【文章內容簡介】 未婚已婚無小孩已婚有小孩人數(shù)63143530127565百分比學校屬性年 齡重 點非重點30歲以下3140歲4150歲5160歲人數(shù)27501242149百分比2．2 研究工具本研究主要采用問卷法，測量的工具有三個問卷調查表，一是由Maslach等人[10]編著世界最權威的教師工作倦怠量表（MBI—ES）第三版，參考了臺灣學者的中譯修訂版，用于測量中學政治教師工作倦怠狀況。該量表應用廣泛，被稱為測量工作倦怠的“黃金準則” [11]，其信度和效度具有跨文化的一致性[6]。MBI—ES從3個維度所包括的22個題目測量教師工作倦怠，即情緒衰竭維度（包括9個題目）。例：我常在工作一整天后感到精疲力竭；去人格化維度（包括5個題目）。例：我感到對待有些學生象對待沒有生命的物體一樣；個人成就感維度（包括8個題目）。例：我能很有效地處理學生的問題。所有項目都從0到6的七點頻率評定量表打分，0代表“從不”，6代表“每天”。如果情緒衰竭和去人格化兩個維度得分較高，而在個人成就感維度得分較低，則被確定為典型的工作倦怠。在本次測量中，，，[6],具有可接受的信度。二是參照福州博智市場研究公司編制并根據中學政治教師情況做了修改的中學政治教師心理問題調查表，主要用于了解中學政治教師工作倦怠的表現(xiàn)和負面影響。三是自編的中學政治教師工作情形調查表，主要用于測定中學政治教師工作倦怠的成因以及工作倦怠與各因素的相關分析。在本次測量中，具有較高的信度。訪談。與教育一線的中學政治教師訪談，了解他們對工作倦怠的認識及現(xiàn)狀。本研究所使用的自編《中學政治教師工作情形調查表》是按下述步驟形成的：（1）進行文獻檢索。主要查閱了有關馬勒詩對工作倦怠的闡述，及當前國內外對教師工作倦怠的研究現(xiàn)狀，清楚了解工作倦怠的三個主要特征。（2）形成量表維度和項目。在參考有關教師心理健康調查問卷及有關資料的基礎上，對中學教師工作倦怠進行項目分析，構想其工作情形的維度并編制具體的測量項目。（3）訪談。與教育一線的中學政治教師訪談，了解他們對工作倦怠的認識及工作現(xiàn)狀。（4）專家咨詢。向教育與心理學專家對項目的內容關聯(lián)性和建構性進行咨詢，根據所提出的指導性意見進行修改。（5）根據分析和計算，確定了量表的整體結構和項目?！吨袑W政治教師工作情形調查表》分為7個等級，即完全不符合、不符合、比較不符合、不清楚、比較符合、符合、完全符合。答題測試分值為17分。2．3 研究程序量表編制。查閱并參考有關國內外文獻，編制《中學政治教師工作情形調查表》，然后把Maslach編著的教師工作倦怠量表（MBI—ES）和參照福州博智市場研究公司編制并根據中學政治教師情況做了修改的中學政治教師心理問題調查表合在一起，組成《中學政治教師工作狀況調查問卷》。被試取樣與數(shù)據和收集。綜合各種情況選擇被試；對被試進行集體施測。數(shù)據審核與統(tǒng)計分析。對數(shù)據質量進行審核，對有關數(shù)據進行成因探討并提出建議。第3章 調查的結果與分析和討論 中學政治教師工作倦怠的現(xiàn)狀分析 中學政治教師工作倦怠的總體狀況表31 工作倦怠各層面平均得分及每題平均得分層面平均得分題項數(shù)每題平均分情緒衰竭9去人格化5低成就感8 表32 工作倦怠頻次分布表:EEDPSCORE N %PASCORE N %SCORE N %高27以上414以上0003152中17262591317323617低01648086037以上8注： EE：情緒衰竭 DP：去人格化 PA：個人成就感低落根據MBI量表的計分和測量標準，從表31和表32中可知，中學政治教師已經產生了工作倦怠問題，雖然沒有達到比較嚴重的程度，但已具有普遍性。其中個人成就感降低問題最為嚴重，%，其次情緒衰竭問題也較嚴重，%，%，但去人格化問題尚不嚴重，高等去人格化的人數(shù)為零，%。 中學政治教師工作倦怠的差異比較 不同性別中學政治教師工作倦怠的差異比較表33 中學政治教師工作倦怠的性別差異：工作倦怠層面性別NMSDTEE男29.74026*女48.90990DP男29.9310.59348女48.8333.69934PA男29女48注：*** ** * 上表表明：在情緒衰竭上經過T檢驗，；在工作倦怠的另外兩個維度上，即在去人格化和個人成就感低落方面不存在明顯的性別差異。 不同學歷中學政治教師工作倦怠的差異比較表34 中學政治教師工作倦怠的學歷差異:工作倦怠層面學歷NMSDTEE大專以下14.96531本科以上63.85183DP大專以下14.7714.58629本科以上63.8921.67664PA大專以下14本科以上63注: *** ** * 上表說明，經方差分析表明，在工作倦怠的三個維度上，不同的學歷層次的教師不存在顯著的差異。 不同年齡階段中學政治教師工作倦怠的差異比較把教師年齡分為4組，分別為30歲以下（下表用1代表）、31—40歲（下表用2代表）、41—50歲（下表用3代表）、51—60歲（下表用4代表）。以年齡為自變量進行方差分析，了解不同年齡組中學政治教師工作倦怠是否有顯著差異，結果見表35。表35 中學政治教師工作倦怠的年齡差異：工作倦怠層面年齡NMSDFEE112.476442．824*242.97492314.7529249.9753.54085Total77.86690DP112.7667.564611．789242.9952.66771314.8429.7024349.4667.56569Total77.8701.65916PA112.827160．691242314.6201749Total77注：*** ** * 上表說明，經方差分析，，從數(shù)據上來看，年齡為5160歲的教師在情緒衰竭上得分顯著低于其他3個年齡層的教師。在另外兩個維度，即去人格化和低成就感上差異不顯著。 不同教齡中學政治教師工作倦怠的差異比較把教師教齡分為6組，分別為15年（下表用1代表）、610年（下表用2代表）、1115年（下表用3代表）、1620年（下表用4代表）、2125年（下表用5代表）和26年以上（下表用6代表）。以教齡為自變量進行方差分析，了解不同教齡組中學政治教師的工作倦怠是否有顯著差異，結果見表36。表36 中學政治教師工作倦怠的教齡差異：工作倦怠層面教齡NMSDFEE18.512411．956211.93071323.98896423.8388454.6318068.8194.46362Total77.86690DP18.9250.584931．855211.9091.69492323.69737423.6348.5677854.7549868.6000.59522Total77.8701.65916PA18.773260．668211.96869323423.8548354.8984968Total77注：*** ** * 上表說明，在工作倦怠的三個維度上，不同教齡教師不存在顯著差異。表37 不同教齡中學政治教師工作倦怠差異比較工作倦怠層面1—5年610年1115年1620年2125年26年以上情緒衰竭14去人格化低成就感雖然差異檢驗并不顯著，但從表37的數(shù)據可以發(fā)現(xiàn)，在情緒衰竭方面，教齡在2125年的得分最高，其次是教齡1115年的教師，而教齡26年以上的教師得分最低；在去人格化方面，教齡1115年的教師得分最高，其次是教齡15年的教師，而教齡26年以上的教師得分最低；在低成就感方面，教齡在2125年的教師成就感得分最低，即此組教師的低成就感最強烈。其次是教齡1620年的教師，而教齡15年和26年以上的教師得分最高。進一步相比較而言，教師去人格化問題可能最容易表現(xiàn)在教師教學的第1115年。教齡在2125年的教師工作倦怠程度最為嚴重，其次是教齡在1115年的教師，教齡在1620年的教師工作倦怠程度也較嚴重，但教齡在26年以上的教師工作倦怠程度較低。從總體發(fā)展趨勢來看，教師工作倦怠因教齡而呈現(xiàn)“兩頭低，中間高”的態(tài)勢。 不同職稱中學政治教師工作倦怠的差異比較把中學政治教師職稱分為3組，分別為中學二級（下表用1代表）、中學一級（下表用2代表）、中學高級（下表用3代表）。以職稱為自變量，進行方差分析，比較不同職稱中學政治教師工作倦怠的差異，結果見表38。表38 中學政治教師工作倦怠的職稱差異:工作倦怠層面職稱NMSDFEE112.67752230.96489335.84617Total77.86690DP112.8667.54160230.9133.64044335.8343.72353Total77.8701.65916PA112230335Total77注: *** ** * 上表說明，經方差分析，不同職稱的教師在工作倦怠的三個維度都不存在顯著差異。但從數(shù)據上可看出，情緒衰竭隨著職稱的升高而降低，高級教師的情緒衰竭最低，二級教師的情緒衰竭最高。 不同婚姻狀況中學政治教師工作倦怠的差異比較把中學政治教師婚姻狀況分為3組，分別為未婚（下表用1代表）、已婚沒有小孩（下表用2代表）、已婚有小孩（下表用3代表）。以為婚姻狀況自變量，進行方差分析，比較不同婚姻狀況中學政治教師工作倦怠的差異，結果見表39。表39 中學政治教師工作倦怠的婚姻狀況差異:工作倦怠層面婚姻狀況NMSDFEE17.5437925.70273365.91289Total77.86690DP17.9429.6294425.6400.43359365.8800.67989Total77.8701.65916PA17.8114725.24367365Total77注: *** ** * 經方差分析，工作倦怠的三個維度在婚姻狀況上不存在顯著差異。 不同學校中學政治教師工作倦怠的差異比較任教于重點、非重點中學的政治教師工作倦怠得分情況見表310。表310 中學政治教師工作倦怠的學校狀況差異:工作倦怠層面學校屬性NMSDTEE重點27.74055*非重點50.90162DP重點27.9630.69512非重點50.8200.64047PA重點27非重點50注: *** ** * 經T檢驗，在情緒衰竭上，不同學校狀況的教師存在顯著差異，從數(shù)據上看, 重點學校的教師比非重點學校的教師存在著更高的情緒衰竭現(xiàn)象。在工作倦怠的其它兩個維度上，兩種學校狀況的教師不存在顯著的差異。 分析與討論(1)從結果中看，中學政治教師已經產生了工作倦怠問題，雖然沒有達到比較嚴重的程度，但已具有普遍性。具體分析教師工作倦怠狀況可知，中學政治教師的低成就感最嚴重，其次是情緒衰竭也較嚴重，去人格化問題尚不嚴重。成就感降低達到嚴重的程度，是中學政治教師工作倦怠突出的特點，說明他們開始感覺到工作中不再有什么值得去做。當教師們感覺到自己的努力無法給學生的生活帶來更大