【文章內(nèi)容簡介】 未婚已婚無小孩已婚有小孩人數(shù)63143530127565百分比學(xué)校屬性年 齡重 點(diǎn)非重點(diǎn)30歲以下3140歲4150歲5160歲人數(shù)27501242149百分比2．2 研究工具本研究主要采用問卷法，測量的工具有三個(gè)問卷調(diào)查表，一是由Maslach等人[10]編著世界最權(quán)威的教師工作倦怠量表（MBI—ES）第三版，參考了臺灣學(xué)者的中譯修訂版，用于測量中學(xué)政治教師工作倦怠狀況。該量表應(yīng)用廣泛，被稱為測量工作倦怠的“黃金準(zhǔn)則” [11]，其信度和效度具有跨文化的一致性[6]。MBI—ES從3個(gè)維度所包括的22個(gè)題目測量教師工作倦怠，即情緒衰竭維度（包括9個(gè)題目）。例：我常在工作一整天后感到精疲力竭；去人格化維度（包括5個(gè)題目）。例：我感到對待有些學(xué)生象對待沒有生命的物體一樣；個(gè)人成就感維度（包括8個(gè)題目）。例：我能很有效地處理學(xué)生的問題。所有項(xiàng)目都從0到6的七點(diǎn)頻率評定量表打分，0代表“從不”，6代表“每天”。如果情緒衰竭和去人格化兩個(gè)維度得分較高，而在個(gè)人成就感維度得分較低，則被確定為典型的工作倦怠。在本次測量中，，，[6],具有可接受的信度。二是參照福州博智市場研究公司編制并根據(jù)中學(xué)政治教師情況做了修改的中學(xué)政治教師心理問題調(diào)查表，主要用于了解中學(xué)政治教師工作倦怠的表現(xiàn)和負(fù)面影響。三是自編的中學(xué)政治教師工作情形調(diào)查表，主要用于測定中學(xué)政治教師工作倦怠的成因以及工作倦怠與各因素的相關(guān)分析。在本次測量中，具有較高的信度。訪談。與教育一線的中學(xué)政治教師訪談，了解他們對工作倦怠的認(rèn)識及現(xiàn)狀。本研究所使用的自編《中學(xué)政治教師工作情形調(diào)查表》是按下述步驟形成的：（1）進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。主要查閱了有關(guān)馬勒詩對工作倦怠的闡述，及當(dāng)前國內(nèi)外對教師工作倦怠的研究現(xiàn)狀，清楚了解工作倦怠的三個(gè)主要特征。（2）形成量表維度和項(xiàng)目。在參考有關(guān)教師心理健康調(diào)查問卷及有關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對中學(xué)教師工作倦怠進(jìn)行項(xiàng)目分析，構(gòu)想其工作情形的維度并編制具體的測量項(xiàng)目。（3）訪談。與教育一線的中學(xué)政治教師訪談，了解他們對工作倦怠的認(rèn)識及工作現(xiàn)狀。（4）專家咨詢。向教育與心理學(xué)專家對項(xiàng)目的內(nèi)容關(guān)聯(lián)性和建構(gòu)性進(jìn)行咨詢，根據(jù)所提出的指導(dǎo)性意見進(jìn)行修改。（5）根據(jù)分析和計(jì)算，確定了量表的整體結(jié)構(gòu)和項(xiàng)目?！吨袑W(xué)政治教師工作情形調(diào)查表》分為7個(gè)等級，即完全不符合、不符合、比較不符合、不清楚、比較符合、符合、完全符合。答題測試分值為17分。2．3 研究程序量表編制。查閱并參考有關(guān)國內(nèi)外文獻(xiàn)，編制《中學(xué)政治教師工作情形調(diào)查表》，然后把Maslach編著的教師工作倦怠量表（MBI—ES）和參照福州博智市場研究公司編制并根據(jù)中學(xué)政治教師情況做了修改的中學(xué)政治教師心理問題調(diào)查表合在一起，組成《中學(xué)政治教師工作狀況調(diào)查問卷》。被試取樣與數(shù)據(jù)和收集。綜合各種情況選擇被試；對被試進(jìn)行集體施測。數(shù)據(jù)審核與統(tǒng)計(jì)分析。對數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行審核，對有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行成因探討并提出建議。第3章 調(diào)查的結(jié)果與分析和討論 中學(xué)政治教師工作倦怠的現(xiàn)狀分析 中學(xué)政治教師工作倦怠的總體狀況表31 工作倦怠各層面平均得分及每題平均得分層面平均得分題項(xiàng)數(shù)每題平均分情緒衰竭9去人格化5低成就感8 表32 工作倦怠頻次分布表:EEDPSCORE N %PASCORE N %SCORE N %高27以上414以上0003152中17262591317323617低01648086037以上8注： EE：情緒衰竭 DP：去人格化 PA：個(gè)人成就感低落根據(jù)MBI量表的計(jì)分和測量標(biāo)準(zhǔn)，從表31和表32中可知，中學(xué)政治教師已經(jīng)產(chǎn)生了工作倦怠問題，雖然沒有達(dá)到比較嚴(yán)重的程度，但已具有普遍性。其中個(gè)人成就感降低問題最為嚴(yán)重，%，其次情緒衰竭問題也較嚴(yán)重，%，%，但去人格化問題尚不嚴(yán)重，高等去人格化的人數(shù)為零，%。 中學(xué)政治教師工作倦怠的差異比較 不同性別中學(xué)政治教師工作倦怠的差異比較表33 中學(xué)政治教師工作倦怠的性別差異：工作倦怠層面性別NMSDTEE男29.74026*女48.90990DP男29.9310.59348女48.8333.69934PA男29女48注：*** ** * 上表表明：在情緒衰竭上經(jīng)過T檢驗(yàn)，；在工作倦怠的另外兩個(gè)維度上，即在去人格化和個(gè)人成就感低落方面不存在明顯的性別差異。 不同學(xué)歷中學(xué)政治教師工作倦怠的差異比較表34 中學(xué)政治教師工作倦怠的學(xué)歷差異:工作倦怠層面學(xué)歷NMSDTEE大專以下14.96531本科以上63.85183DP大專以下14.7714.58629本科以上63.8921.67664PA大專以下14本科以上63注: *** ** * 上表說明，經(jīng)方差分析表明，在工作倦怠的三個(gè)維度上，不同的學(xué)歷層次的教師不存在顯著的差異。 不同年齡階段中學(xué)政治教師工作倦怠的差異比較把教師年齡分為4組，分別為30歲以下（下表用1代表）、31—40歲（下表用2代表）、41—50歲（下表用3代表）、51—60歲（下表用4代表）。以年齡為自變量進(jìn)行方差分析，了解不同年齡組中學(xué)政治教師工作倦怠是否有顯著差異，結(jié)果見表35。表35 中學(xué)政治教師工作倦怠的年齡差異：工作倦怠層面年齡NMSDFEE112.476442．824*242.97492314.7529249.9753.54085Total77.86690DP112.7667.564611．789242.9952.66771314.8429.7024349.4667.56569Total77.8701.65916PA112.827160．691242314.6201749Total77注：*** ** * 上表說明，經(jīng)方差分析，，從數(shù)據(jù)上來看，年齡為5160歲的教師在情緒衰竭上得分顯著低于其他3個(gè)年齡層的教師。在另外兩個(gè)維度，即去人格化和低成就感上差異不顯著。 不同教齡中學(xué)政治教師工作倦怠的差異比較把教師教齡分為6組，分別為15年（下表用1代表）、610年（下表用2代表）、1115年（下表用3代表）、1620年（下表用4代表）、2125年（下表用5代表）和26年以上（下表用6代表）。以教齡為自變量進(jìn)行方差分析，了解不同教齡組中學(xué)政治教師的工作倦怠是否有顯著差異，結(jié)果見表36。表36 中學(xué)政治教師工作倦怠的教齡差異：工作倦怠層面教齡NMSDFEE18.512411．956211.93071323.98896423.8388454.6318068.8194.46362Total77.86690DP18.9250.584931．855211.9091.69492323.69737423.6348.5677854.7549868.6000.59522Total77.8701.65916PA18.773260．668211.96869323423.8548354.8984968Total77注：*** ** * 上表說明，在工作倦怠的三個(gè)維度上，不同教齡教師不存在顯著差異。表37 不同教齡中學(xué)政治教師工作倦怠差異比較工作倦怠層面1—5年610年1115年1620年2125年26年以上情緒衰竭14去人格化低成就感雖然差異檢驗(yàn)并不顯著，但從表37的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在情緒衰竭方面，教齡在2125年的得分最高，其次是教齡1115年的教師，而教齡26年以上的教師得分最低；在去人格化方面，教齡1115年的教師得分最高，其次是教齡15年的教師，而教齡26年以上的教師得分最低；在低成就感方面，教齡在2125年的教師成就感得分最低，即此組教師的低成就感最強(qiáng)烈。其次是教齡1620年的教師，而教齡15年和26年以上的教師得分最高。進(jìn)一步相比較而言，教師去人格化問題可能最容易表現(xiàn)在教師教學(xué)的第1115年。教齡在2125年的教師工作倦怠程度最為嚴(yán)重，其次是教齡在1115年的教師，教齡在1620年的教師工作倦怠程度也較嚴(yán)重，但教齡在26年以上的教師工作倦怠程度較低。從總體發(fā)展趨勢來看，教師工作倦怠因教齡而呈現(xiàn)“兩頭低，中間高”的態(tài)勢。 不同職稱中學(xué)政治教師工作倦怠的差異比較把中學(xué)政治教師職稱分為3組，分別為中學(xué)二級（下表用1代表）、中學(xué)一級（下表用2代表）、中學(xué)高級（下表用3代表）。以職稱為自變量，進(jìn)行方差分析，比較不同職稱中學(xué)政治教師工作倦怠的差異，結(jié)果見表38。表38 中學(xué)政治教師工作倦怠的職稱差異:工作倦怠層面職稱NMSDFEE112.67752230.96489335.84617Total77.86690DP112.8667.54160230.9133.64044335.8343.72353Total77.8701.65916PA112230335Total77注: *** ** * 上表說明，經(jīng)方差分析，不同職稱的教師在工作倦怠的三個(gè)維度都不存在顯著差異。但從數(shù)據(jù)上可看出，情緒衰竭隨著職稱的升高而降低，高級教師的情緒衰竭最低，二級教師的情緒衰竭最高。 不同婚姻狀況中學(xué)政治教師工作倦怠的差異比較把中學(xué)政治教師婚姻狀況分為3組，分別為未婚（下表用1代表）、已婚沒有小孩（下表用2代表）、已婚有小孩（下表用3代表）。以為婚姻狀況自變量，進(jìn)行方差分析，比較不同婚姻狀況中學(xué)政治教師工作倦怠的差異，結(jié)果見表39。表39 中學(xué)政治教師工作倦怠的婚姻狀況差異:工作倦怠層面婚姻狀況NMSDFEE17.5437925.70273365.91289Total77.86690DP17.9429.6294425.6400.43359365.8800.67989Total77.8701.65916PA17.8114725.24367365Total77注: *** ** * 經(jīng)方差分析，工作倦怠的三個(gè)維度在婚姻狀況上不存在顯著差異。 不同學(xué)校中學(xué)政治教師工作倦怠的差異比較任教于重點(diǎn)、非重點(diǎn)中學(xué)的政治教師工作倦怠得分情況見表310。表310 中學(xué)政治教師工作倦怠的學(xué)校狀況差異:工作倦怠層面學(xué)校屬性NMSDTEE重點(diǎn)27.74055*非重點(diǎn)50.90162DP重點(diǎn)27.9630.69512非重點(diǎn)50.8200.64047PA重點(diǎn)27非重點(diǎn)50注: *** ** * 經(jīng)T檢驗(yàn)，在情緒衰竭上，不同學(xué)校狀況的教師存在顯著差異，從數(shù)據(jù)上看, 重點(diǎn)學(xué)校的教師比非重點(diǎn)學(xué)校的教師存在著更高的情緒衰竭現(xiàn)象。在工作倦怠的其它兩個(gè)維度上，兩種學(xué)校狀況的教師不存在顯著的差異。 分析與討論(1)從結(jié)果中看，中學(xué)政治教師已經(jīng)產(chǎn)生了工作倦怠問題，雖然沒有達(dá)到比較嚴(yán)重的程度，但已具有普遍性。具體分析教師工作倦怠狀況可知，中學(xué)政治教師的低成就感最嚴(yán)重，其次是情緒衰竭也較嚴(yán)重，去人格化問題尚不嚴(yán)重。成就感降低達(dá)到嚴(yán)重的程度，是中學(xué)政治教師工作倦怠突出的特點(diǎn)，說明他們開始感覺到工作中不再有什么值得去做。當(dāng)教師們感覺到自己的努力無法給學(xué)生的生活帶來更大