公務(wù)員面試熱點(diǎn)：政治類社會(huì)面試熱點(diǎn)題實(shí)例剖析(編輯修改稿)
2025-07-19 04:27 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 因?qū)徲?jì)東窗事發(fā)的有多少? 一方面“審計(jì)風(fēng)暴”不斷，另一方面老百姓關(guān)心的審計(jì)問(wèn)題似乎又沒(méi)有得到完全的解答。原因何在?可能是有些問(wèn)題審計(jì)到了，但是沒(méi)有公布，所以老百姓不知道。也可能是因?yàn)閷徲?jì)的范圍有限、審計(jì)機(jī)關(guān)的人手有限，難免有漏網(wǎng)之魚(yú)?！ 》磸?fù)出現(xiàn)的問(wèn)題要從制度上找原因，而制度的問(wèn)題則要通過(guò)制度來(lái)解決?！秾徲?jì)法實(shí)施條例》的修訂正是著眼于具體制度建設(shè)，讓審計(jì)機(jī)關(guān)敢于審計(jì)、敢于公布、敢于處理?！ ”热纾瑸榱藵M足公民的知情權(quán)，真正體現(xiàn)審計(jì)民主，新條例擴(kuò)大了可以公布的審計(jì)結(jié)果的范圍。原條例公布的范圍限于本級(jí)政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要求公布的、社會(huì)公眾關(guān)注的、法律法規(guī)要求公布的三種，而新條例基本取消了范圍限制，即“以公布為原則、以不公布為例外”。為了擴(kuò)大審計(jì)監(jiān)督范圍、加大審計(jì)監(jiān)督力度，新條例不但增加規(guī)定了審計(jì)監(jiān)督的具體范圍，而且還規(guī)范和增加了審計(jì)的手段和具體程序，明確規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)在特殊情況下可搞“審計(jì)突襲”…… 不難看出，新條例的發(fā)布可謂是一次實(shí)實(shí)在在的“制度優(yōu)化”。與之前的“風(fēng)暴”相比，這種制度的“優(yōu)化”更值得期待。因?yàn)橹挥兄贫冉∪?，審?jì)機(jī)關(guān)才能更專注于審計(jì)工作，審計(jì)工作才能回歸監(jiān)督本色，人們對(duì)審計(jì)結(jié)果的關(guān)注才會(huì)回歸常態(tài)。換句話說(shuō)，只有審計(jì)領(lǐng)域不再刮“風(fēng)暴”，審計(jì)工作才能算真正做好了。 當(dāng)然，新條例畢竟是對(duì)審計(jì)法的細(xì)化，在制度實(shí)踐時(shí)也還需進(jìn)一步完善。比如，對(duì)國(guó)家工作人員的經(jīng)濟(jì)審計(jì)就有賴公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的配套，等等?！ 徲?jì)制度的力量在于，它有助于解決以下的問(wèn)題：對(duì)有些事項(xiàng)、有些人，審計(jì)機(jī)關(guān)敢不敢去審計(jì)。有些事項(xiàng)、有些人審計(jì)出問(wèn)題了，審計(jì)機(jī)關(guān)敢不敢公布。有些事項(xiàng)、有些人審計(jì)出問(wèn)題也公布了，審計(jì)機(jī)關(guān)是否只能“報(bào)告”、“建議”、“移交”。有些事項(xiàng)、有些人被“報(bào)告”、“建議”、“移交”了，能否等來(lái)令人滿意的處理結(jié)果?從這個(gè)意義上講，審計(jì)的“制度優(yōu)化”還可以來(lái)得更多一些。(2010222 趙興洪人民日?qǐng)?bào))中央政府采購(gòu)6999元硬盤(pán) 時(shí)間：2010年2月25日 回放：近日，有網(wǎng)友在某網(wǎng)站發(fā)帖披露，中央政府采購(gòu)網(wǎng)上朗科K208500G硬盤(pán)價(jià)格高達(dá)6999元。中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心稱，經(jīng)查6999元為朗科公司填報(bào)的該款產(chǎn)品媒體價(jià)，不是政府采購(gòu)中標(biāo)價(jià)和實(shí)際成交價(jià)，該產(chǎn)品實(shí)際協(xié)議供貨最高限價(jià)為999元?！ ≡u(píng)論：他們說(shuō)是疏忽我們姑且相信 天價(jià)硬盤(pán)一出，驚煞世人，若果真屬實(shí)，相關(guān)部門(mén)也太慷納稅人之慨了。如今，無(wú)論是采購(gòu)部門(mén)還是廠商都出來(lái)辟謠，異口同聲“疏忽”。原來(lái)是一場(chǎng)誤會(huì)，公眾虛驚了一場(chǎng)，錯(cuò)怪了政府采購(gòu)部門(mén)。但轉(zhuǎn)念一想，實(shí)在覺(jué)得不對(duì)勁。首先，朗科K208500G硬盤(pán)價(jià)格高達(dá)6999元是三四年前投標(biāo)時(shí)的標(biāo)價(jià)，本應(yīng)嚴(yán)苛的采購(gòu)部門(mén)怎能如此“疏忽”，且“疏忽”長(zhǎng)達(dá)三四年之久?更奇怪的是，網(wǎng)友剛剛揭曝天價(jià)硬盤(pán)，采購(gòu)網(wǎng)上的該標(biāo)價(jià)便不翼而飛，反應(yīng)如此迅速，不免讓人產(chǎn)生曖昧的聯(lián)想。 眾所周知，媒體價(jià)就是市場(chǎng)價(jià)，是經(jīng)銷商在大眾媒體上或通過(guò)其他途徑公示的商品價(jià)格。一般來(lái)說(shuō)，媒體價(jià)確實(shí)比成交價(jià)要高出一些，但也不會(huì)高得離譜。然而，反觀朗科K208500G硬盤(pán)，實(shí)際價(jià)格不過(guò)區(qū)區(qū)數(shù)百元，廠商敢于標(biāo)出數(shù)千元的媒體價(jià)，真是咄咄怪事。最關(guān)鍵的是，按照常理，要價(jià)須有度，媒體價(jià)自然不例外。是實(shí)際價(jià)格10倍左右的媒體價(jià)，如果不是廠商的行為藝術(shù)，就足以說(shuō)明廠商缺乏基本的經(jīng)商素養(yǎng)，因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手虎視眈眈之際，漫天要價(jià)等同于自殺，只會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手竊喜，也只會(huì)把有采購(gòu)意愿的采購(gòu)部門(mén)嚇跑。在正常情況下，6999元的硬盤(pán)根本就入不了政府采購(gòu)部門(mén)的法眼，遑論議價(jià)并最終采購(gòu)。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1