金融監(jiān)管論文正稿(編輯修改稿)
2025-07-19 03:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 自我約束、自我管理機制不健全,自我監(jiān)管能力極低,盡管金融同業(yè)工會等行業(yè)自律性組織大量存在，但其 功能作用遠(yuǎn)未得到有效發(fā)揮。會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所等社會監(jiān)督機構(gòu)對金融機構(gòu)的監(jiān)督和檢查非常少。從金融監(jiān)管內(nèi)容來看,我國金融監(jiān)管中的風(fēng)險監(jiān)管幾乎是空白,監(jiān)管部門將主要精力放在機構(gòu)審批和業(yè)務(wù)審批上,對金融機構(gòu)日常營運監(jiān)管較少,金融監(jiān)管和稽核也忙于完成上級任務(wù),作用有限。從金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來看, 對銀行等金融機構(gòu)的檢查和評級以及風(fēng)險管理沒有一套統(tǒng)一的具體量化標(biāo)準(zhǔn),監(jiān)管行為隨意性強。 監(jiān)管人員素質(zhì)參差不齊，綜合型監(jiān)管人才匱乏 當(dāng)前，我國金融監(jiān)管的人員素質(zhì)普遍存在著層次低和素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)象，尤其是基層人行，隊伍結(jié)構(gòu)不均衡，中低學(xué)歷者多，高學(xué)歷者少；了解傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的 人多，掌握現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)的人少；從事具體業(yè)務(wù)操作的人多，從事金融監(jiān)管研究的人少；具有某項知識和技能的人多，全面掌握金融、法律、外語、計算機知識的復(fù) 合型人才少。而在金融監(jiān)管高層，又缺乏綜合型的管理人才，尤其是既熟悉國際慣例，又懂計算機法律及國內(nèi)金融業(yè)務(wù)的綜合型監(jiān)管人才十分匱乏。二、國際金融監(jiān)管模式的比較分析及對我國的借鑒意義 目前，在國際混業(yè)經(jīng)營潮流下，世界各國的金融監(jiān)管模式呈現(xiàn)出多樣化。隨著金融創(chuàng)新和金融混業(yè)經(jīng)營的不斷發(fā)展，維持分業(yè)監(jiān)管的國家正在逐漸減少，各國金融監(jiān) 管的組織結(jié)構(gòu)正向統(tǒng)一監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)模式過渡。本文以德英美三個較具代表性的國家就混業(yè)經(jīng)營條件下金融監(jiān)管模式的建立與調(diào)整進(jìn)行比較分析，希望能對我國金融 監(jiān)管模式的改革與完善有所借鑒。 （一）國際金融監(jiān)管模式選擇的比較分析 德國模式：混業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上的分業(yè)監(jiān)管到統(tǒng)一監(jiān)管 在金融監(jiān)管制度方面，德國采取的是典型的“混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”模式。在此模式下，還有經(jīng)濟審計師協(xié)會作為監(jiān)管機構(gòu)的依托，現(xiàn)場監(jiān)管大多數(shù)由它承擔(dān)，銀行 同業(yè)協(xié)會制定一些同業(yè)規(guī)則，具有輔助監(jiān)管的作用。由于銀行、保險、證券之間的業(yè)務(wù)界限還非常清晰，所以這種分業(yè)監(jiān)管的模式還是與全能銀行制相適應(yīng)的，它有力地促進(jìn)了德國經(jīng)濟金融的發(fā)展，成為實行“混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”模式的典范。英美金融改革所帶來的金融業(yè)務(wù)的高度融合使得德國在國際競爭中處于非常 不利的地位，這種外在壓力也迫使德國大力開發(fā)跨行業(yè)金融創(chuàng)新產(chǎn)品。在此背景下，傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管的缺陷變得很難克服。 英國模式：混業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上的統(tǒng)一監(jiān)管 英國金融監(jiān)管的歷史比較悠久。但與大多數(shù)西方國家不同的是，英國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管以金融機構(gòu)自律管理為主、英格蘭銀行的監(jiān)管為輔，關(guān)于銀行監(jiān)管方面的立法很 少，其監(jiān)管主要是依靠監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的相互信任與合作，對被監(jiān)管者的監(jiān)管主要采取“道義勸說”、“君子協(xié)定”等方式。90 年代爆發(fā)的一連串影響國際金融秩序的金融事件（如國際商業(yè)信貸銀行破產(chǎn)、巴林銀行倒閉、國民西敏寺銀行危機以及倫敦勞依氏保險協(xié)會幾近崩潰等），使英國政 府于1997 年5 月提出了改革金融監(jiān)管體制的方案，剝離英格蘭銀行的銀行監(jiān)管職能，將銀行業(yè)監(jiān)管與投資服務(wù)業(yè)監(jiān)管并入當(dāng)時的“證券與投資委員會”，成立新的全能金融監(jiān)管機 構(gòu)——金融服務(wù)局(Financial Service Authority,簡稱為 FSA)。新機構(gòu)取代了原來所有獨立的監(jiān)管機構(gòu)，統(tǒng)一行使對銀行業(yè)、保險業(yè)及證券業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的職能，從而成為英國唯一的金融監(jiān)管機構(gòu)，英國也因此成為全球第一個實行“完全統(tǒng)一監(jiān)管”的國家。英國設(shè)立FSA、實行完全統(tǒng)一金融監(jiān)管模式，其改革成效是顯著的。 美國模式：混業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上的中間模式——傘式監(jiān)管 上世紀(jì)80 年代，美國發(fā)生了不亞于19291933 年大危機時的儲蓄貸款業(yè)危機，幾乎耗盡了聯(lián)邦存款保險公司的全部保險基金，并使全體納稅人為其承擔(dān)義務(wù)，總耗資1500 億美元。在此背景下，美國于1999 年11 月通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，新法案允許各金融機構(gòu)以控股公司的形式經(jīng)營銀行、保險和證券業(yè)務(wù)，結(jié)束了分業(yè)經(jīng)營的歷史，開始全面混業(yè)經(jīng)營。為保證經(jīng)營 體制與監(jiān)管模式的一致性，該法對金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)也加以改革，實行“傘式監(jiān)管模式”：美聯(lián)儲對金融控股公司進(jìn)行全面監(jiān)管，儲貸監(jiān)理署(OTS)、貨幣監(jiān)理 署(OCC)、聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1