刑法的域外效力辨析(編輯修改稿)
2025-07-16 01:04 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 7 條關(guān)于屬人管轄原則的規(guī)定，去除了原《刑法》第 5 條中“但書”的內(nèi)容， 從而使我國(guó)刑法直接適用于我國(guó)公民在我國(guó)境外的一切犯罪行為，而沒(méi)有任何先決條件，因而在這一點(diǎn)上便無(wú)所謂“承認(rèn)外域刑法的效力”可言了。 此外，我國(guó) 1979 年《刑法》第 7 條的規(guī)定， 也被論者視為“從側(cè)面說(shuō)明我國(guó)刑法也是有限地承認(rèn)外域刑法及外域法院的刑事裁判的影響力（從某種意義上說(shuō)，這種影響力實(shí)質(zhì)上就是效力）”。（注：見(jiàn)注③引文，第 54 頁(yè)。）對(duì)此，筆者仍不敢茍同。首先，該條前段規(guī)定：“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，雖然經(jīng)過(guò)外國(guó)審判，仍然可以依照本法處理”。這種規(guī)定已經(jīng)再清楚不過(guò)地說(shuō)明，我國(guó)在法律上不承認(rèn)外國(guó)法院的既判力。外國(guó)的刑事管轄權(quán)同我國(guó)的刑事管轄權(quán)往往是矛盾的，甚至是不相容的，不能以外國(guó)刑事管轄權(quán)，取代我國(guó)刑事管轄權(quán)。刑事管轄只適用本國(guó)法，外國(guó)判決在我國(guó)看來(lái)只是一種“事實(shí)狀態(tài)”，而不具合法的效力。其次，該條后段規(guī)定：“但是在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰?！边@種規(guī)定表明，我國(guó)在對(duì)罪犯進(jìn)行處罰的時(shí)候，是考慮到了罪犯已在國(guó)外受過(guò)刑罰處罰這個(gè)事實(shí)的。這種考慮，符合我國(guó)刑法“罪刑相適應(yīng)”原則的精神，符合我國(guó)刑罰教育、改造、挽救罪犯的宗旨，而不能被理解為是對(duì)外域刑法的效力和外域法院的既判力在法律上的承認(rèn)。（注：參見(jiàn)注⑦引書， 第 294 ～ 295 頁(yè)。） 通過(guò)以上對(duì)法律的域外效力的含義和我國(guó)刑法有關(guān)規(guī)定的分析，我們可以認(rèn)為，刑法，至少在現(xiàn)階段，是沒(méi)有域外效力的；刑法的空間效力中關(guān)于屬人原則和保護(hù)原則的內(nèi)容，與其稱為“刑法的域外效力”，毋寧稱為“刑法的涉外效力”，因?yàn)樗鼈兯鉀Q的問(wèn)題是刑法對(duì)涉外刑事案件的適用問(wèn)題，而不是刑法在本法域外適用的問(wèn)題?！靶谭ǖ纳嫱庑ЯΑ保@種提法可謂既恰當(dāng)準(zhǔn)確，又避免了概念混淆?！ 《?既然刑法無(wú)域外效力，那么，刑事法律沖突便無(wú)從談起。因?yàn)?，按照?guó)際私法（沖突法）學(xué)的觀念，所謂法律沖突，是指對(duì)于同一（民事）法律關(guān)系因所涉各國(guó)立法不同且都可能對(duì)它進(jìn)行管轄而產(chǎn)生的法律適用上的沖突。法律沖突的出現(xiàn)，除了應(yīng)具備（民事）法律關(guān)系中的涉外因素，各國(guó)（民事）法律對(duì)同一問(wèn)題的規(guī)定存在歧異等條件外，還必須具備的一個(gè)條件，就是（民事）法律具有域外效力，并且各國(guó)承認(rèn)外國(guó)（民事）法律的域外效力。這種對(duì)法律沖突及其存在條件的理解，也為主張刑事法律沖突的論者所接受。（注：見(jiàn)注③引文，第 52 — 53 頁(yè)。）然而，無(wú)須說(shuō)，在無(wú)域外效力，亦無(wú)所謂承認(rèn)域外效力的情況下，刑事法律沖突是不可能出現(xiàn)的。 不妨指出，有學(xué)者在探討刑事法律沖突問(wèn)題時(shí)，無(wú)論是論及法律沖突的概念、法律沖突產(chǎn)生的原因，還是論及刑事法律沖突客觀存在的理由，都常常提到各個(gè)獨(dú)立互異的法域“競(jìng)相要求適用本法域的法律”的情況。（注：見(jiàn)注③引文，第 52 — 53 頁(yè)。）這恐怕是一種誤解。因?yàn)椋蓻_突的產(chǎn)生是以各個(gè)獨(dú)立互異的法域承認(rèn)他法域法律的域外效力
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1