【文章內(nèi)容簡介】 上傳送這樣說道。似乎那些頂級計算機(jī)科學(xué)家真正想做的，是把因特網(wǎng)作為一個通過電子郵件探討哪部科幻小說最棒之類重要話題的場所。盡管奧爾曼為他的程序系統(tǒng)能幫助成千上萬的人交流溝通頗感自豪，但他坦言他原本并沒有想要改變世界。作為70 年代末加州大學(xué)伯克利分校的系統(tǒng)管理人，他時常被計算機(jī)科學(xué)研究人員所煩擾，那些研究人員要求獲取另一幢打樓計算機(jī)里的電子郵件。“我只想使我的生活變得簡單?！眾W爾曼說。我們何嘗不是呢？當(dāng)我第一個孩子1994 年出生的時候，電子郵件對我來說好似普羅米斯的禮物，恰好幫我應(yīng)對初為人父的全職自由撰稿之間不可協(xié)調(diào)的壓力。它幫我省時省錢，又不需要我離開家門；他拯救了我的社交生活，讓我作為記者進(jìn)行采訪，與此同時和分散在四處的親人保持通信聯(lián)絡(luò)的通暢。(3)其實，我最終確切的知道數(shù)字世界的力量不可小覷，是在我發(fā)現(xiàn)我與母親通過電子郵件爭吵不休的時候。又一次，新的工具演繹老的故事。由于母親的原因，我比大多數(shù)人都更早地使用。1988 年的時候，她為我買了一個調(diào)制解調(diào)器以便我創(chuàng)立一個CpuServe 賬戶。原因是她的弟弟患上了急速惡化的帕金森病。他不能清楚的說話，幾乎也不能用鋼筆或鉛筆寫他的名字。但他有一臺電腦，能夠在鍵盤上敲寫一個又一個的字。我母親認(rèn)為如何家庭成員都有CompuServe 賬戶，我們便可以給他發(fā)郵件。(4)早在因特網(wǎng)家喻戶曉之前，我母親就領(lǐng)會到在線交流如何能為超越身體局限提供新的可能，像電子郵件這么簡單的東西如何能把我們和我們所愛之人拉得更近。電子郵件甚至能幫我們找到我們相愛之人。，她一直在留心觀察新在線一代的新興文化。在過去的幾年里，她目睹了在她看來是網(wǎng)上約會習(xí)慣的積極變化。她認(rèn)為通過郵件上網(wǎng)約會能鼓勵那些天性害羞的人。“它提供了一個風(fēng)險減低了一半的戀愛氛圍。”，“這是因為網(wǎng)上戀愛沒有對外表產(chǎn)生抵觸的直接威脅，那些靦腆的或者過去有過痛苦戀愛經(jīng)歷的人可以在戀愛早期通過因特網(wǎng)建立關(guān)系?！辈粌H僅關(guān)于情欲。電子郵件同樣可以淡化辦公室里的等級觀念。什里夫說給上機(jī)或者同事通過電子郵件提個建議遠(yuǎn)比在充滿壓力的會議室里簡單得多?！懊慨?dāng)你有什么難以開口的事情要說，寫個電子郵件會使之變得簡單得多?！彼f，“電子郵件起著緩沖作用。”當(dāng)然，電子郵件作為社交潤滑劑的使用有時也會走向極端。避諱電子郵件引發(fā)的自律缺失的負(fù)面效應(yīng)，這一做法幾乎毫無意義。提供色情內(nèi)容的網(wǎng)站很少會打電話大聲提議我們?nèi)タ纯础坝鹬袩那嗌倌晷越弧保赡芩麄儏s會不假思索地往我們的郵箱濫發(fā)極度淫穢的廣告。從不當(dāng)面侮辱我們的人也會通過電子郵件或即時信息在不設(shè)阻攔的聊天室里向我們發(fā)送最污穢，最令人作嘔，最令人發(fā)指的言語。網(wǎng)絡(luò)空間文明禮貌的喪失突出了在線交流的內(nèi)在主要矛盾。誠然，人們花在網(wǎng)上的時間是從看電視那里省出來的，有人便宜稱數(shù)字時代拉開了一個新文化時代的序幕比起以往，更多的人在寫更多的字了？但是，我們在寫什么字呢？我們真的是更有文化修養(yǎng)，還是更快的滑入毫無意義的空談以及淺薄不堪的流行文化的陷阱？那些東西常以小寫字母書寫，在網(wǎng)上大肆泛濫。電子郵件常常太簡單，太隨意，為一封寫給戀人或者親戚或同事的信而斟詞酌句的日子一去不復(fù)返了?，F(xiàn)在的人們匆匆寫就電子郵件，幾個匆促拼湊的想法，以口語化的文體表達(dá)，近乎未經(jīng)剪輯的意識流。其危險顯而易見：發(fā)給朋友的話語唐突尖刻，發(fā)給老板的反駁過于刻薄，侮辱性語言發(fā)錯了對象，電子郵件允許我們未思而先行，真可謂極度刺激型文化的絕妙工具。其結(jié)果就是我們不是造就新的東西，而是轉(zhuǎn)發(fā)舊的東西；不是獨具匠心地遣詞造句，而是使用無厘頭的縮寫：IMHO 表示：“以鄙人之見”，ROTFLMAO 意為：“我笑得在地上打滾”。聽到了這一則傳聞？把它發(fā)給50 個人！即時信息和聊天室恰恰強化了這種草率行為的負(fù)面效應(yīng)。如果說寫一封電子郵件幾乎不需什么思考，那么即時信息將消息火速發(fā)到接收人電腦的顯示器上則更是沒有實質(zhì)內(nèi)容，近乎虛無縹緲。說到底，電子郵件是個脆弱的東西，易于撰寫，易于訛傳，易于銷毀，幾周前，我的一個同事意外地，不可挽回的刪除了他存儲的1,500 封信。對于他這么一個生活在線上的人來說，這樣一個數(shù)字悲劇機(jī)會等于抹殺了部分記憶。剎那間，不留一絲痕跡。令人頗感欣慰的是，如果以一種可檢索的方式保存，世事來來往往的種種記錄可以構(gòu)成一個龐大的歷史檔案。但是，反之亦然。今年初夏，我拜訪了斯坦福大學(xué)的圖書管理人員，他們正一絲不茍地編寫硅谷歷史的數(shù)字檔案。他們對一種新的，快速流傳的公司政策迭聲抱怨，該政策要求所有公司郵件每隔60 天或者90 天刪除一次。這是因為微軟和Netscape 公司懊惱的發(fā)現(xiàn)，舊的郵件，無論多么微不足道，總是會在日后纏繞你。因而，律師們說最好的對策就是將它們徹底刪除。盡管如此，電子郵件使全球范圍內(nèi)人際合作的全新模式成為可能。那2 億2千5 百萬能夠收發(fā)郵件的人群代表了一個可能參與合作的眾多個體的網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)聚集人數(shù)之多使得任何大公司或政府機(jī)構(gòu)相形見絀。收件人討論小組以及在線會議使我們能就許多有趣或有助的項目通力合作，以一種全新的方式集思廣益。目前這種合作最易發(fā)生在計算機(jī)的程序系統(tǒng)里。幾十年來，編程員利用電子郵件在各個項目上相互協(xié)作。(5)隨著合作日趨頻繁，合作本身已超越公司的界限，而且常常不受商業(yè)利誘的驅(qū)使。這是因為成百上千的編程員通過電子郵件或網(wǎng)絡(luò)就一項目全力協(xié)作相對來說要容易些。個人的力量也行很渺小，但是因特網(wǎng)的規(guī)模使眾人的力量無限放大。網(wǎng)絡(luò)使你孤獨嗎？ 費雷德。蘭格幾周前，報紙上有這樣一條重要新聞：斯坦福大學(xué)社會定量研究學(xué)院的研究人員就網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行了一次全國性調(diào)研，得出以下結(jié)論：“人們花在因特網(wǎng)上的時間越長，與真人交往的時間就越短……一逼電視，因特網(wǎng)可能是首要的使人孤獨的技術(shù)，它降低了人們社區(qū)活動的參與程度。這還是一個早期動向，作為全社會，我們有必要密切監(jiān)視?！边@項調(diào)查是去年年底進(jìn)去的，電話隨機(jī)抽取2,689 個家庭作為受訪對象。發(fā)給給用戶家庭一個免費的網(wǎng)絡(luò)電視，并提供免費的因特網(wǎng)路徑。為了過濾由于調(diào)查本身基于網(wǎng)絡(luò)這一事實造成的“雜質(zhì)”，最終結(jié)果只從那些調(diào)查之前就已經(jīng)在家里或工作中使用過因特網(wǎng)的受訪者中抽取。這項研究歲有客觀公正、數(shù)據(jù)有效之類的外部特征，可是，在我看來，研究人員對于調(diào)研結(jié)果的闡釋似乎基于一種微妙的、但是明顯反網(wǎng)絡(luò)/反技術(shù)的偏見。這項調(diào)查在各大媒體中被大肆宣揚，其結(jié)果尤其令人不安。我舉一個明顯的例子：研究鼓吹26%的因特網(wǎng)用戶聲稱他們很少與家人和朋友打電話顯然，這是孤身只影的表現(xiàn)，是不是？但是，同樣的研究顯示，到目前為止因特網(wǎng)最普通的用途是收發(fā)郵件。令人驚奇的是，在我看來，研究沒有一處顯示這樣一個明顯的因果聯(lián)系：電子郵件已經(jīng)取代電話，成為人們常見的交流手段，人際交流仍在進(jìn)行，只不過從一種媒介轉(zhuǎn)換到另一種媒介而已?？墒牵芯咳藛T似乎忽略了這一點。更糟的是，他們好像視電子郵件為劣等社交媒介。比如，再一次該研究的新聞發(fā)表會上，以為研究人員說：“收發(fā)電子郵件是保持聯(lián)系的一種方式，但是，通過郵件你無法與別人共享一杯咖啡或啤酒，你也不能給他們一個擁抱。”好吧，可是，通過電話你也無法與別人分享咖啡，啤酒或擁抱。這樣一來，是不是可以推斷我們打電話的時間越長，就越發(fā)孤家寡人？而且，你也無法通過極慢的普通信件與別人分享咖啡、啤酒或擁抱。所以，每當(dāng)你給別人寄賀卡或?qū)懛庑?，你就越發(fā)形單影只，是不是？這種思維錯在哪里？顯然，這種思維有錯。在我看來，錯誤的端倪在那次新聞發(fā)表會上可見一斑。會上，一位研究人員說：“總體說來，上網(wǎng)是一項單獨的活動?！笨墒?，研究表明收發(fā)電子郵件是最常見的上網(wǎng)行為。如果你只看到連接端的一方，或者說，如果你認(rèn)為通過在線交流，你在與你的電腦而非你的聯(lián)系人在交流，這種行為便是“單獨的”?；谕瑯拥倪壿嫞绻愦螂娫挘闶窃谂c揚聲器，話筒和一些電線交流，是嗎？且慢！這種說法肯定不對如上所說，“與家人朋友電話交流”是件好事，缺失這種交流表明日益孤獨，那么，根據(jù)這份研究報告的古怪邏輯，使用古老的技術(shù)交流，比如打電話，是增進(jìn)交往，而使用新型的技術(shù)交流，比如收發(fā)電子郵件，則是形影相吊。我想，只有當(dāng)你透過帶有個人偏見的高度扭曲的透視鏡看待這一問題時，上述奇怪的差別次才能講得通。有些人生來就需要：“觸摸心里治療“。除非他們與別人面對面，最好是有身體接觸，否則他們就無法與人交往。還有些人除非聽到別人的聲音，否則他們也感受不到在與他人交往。對于這些人而言，電子郵件永遠(yuǎn)滿足不了他們。有時，朋友抑或愛人的觸摸或者聲音無可替代。這一點，我舉雙手贊成。但是，有很多人，尤其那些喜歡通過書面文字與人交往的人，以電子郵件的形式保持與他人的交往，對于他們，一點也不困難。在我看來，實際上郵件交往恰恰是孤獨的對立物。比如說，如果我的朋友給我發(fā)來一個笑話，一個不足以打電話或當(dāng)面講述的小笑話，我會會心一笑，有朋友惦記，感覺很好。這種交流若不是通過電子郵件就不會發(fā)生，它增進(jìn)而非削弱了人們彼此間的聯(lián)系。人們選取最能滿足自己需求的交際媒介，這一點對我來說很明顯。對于那些需要觸摸心理治療的人群，電子郵件糟糕透頂?？墒?，對其他人而言，電子郵件則能增進(jìn)人與人之間的交流。收發(fā)電子郵件是最常見的在線活動，這一事實有力地佐證了很多人深有同感。的確，電子郵件有別于面對面的交往，打電話或者借助其他媒介的交際。作為一種客觀的提法這無可厚非。但是當(dāng)一個致力于“社會定量研究”的社會學(xué)家將定性價值判斷強加于交際媒介之上時，這一提法就不免聳人聽聞了。于是，“事實上，你有很多電話說明你有很多社會交往。你有很多電子郵件則說明你被孤立，這一趨勢整個社會必須密切關(guān)注。”聯(lián)系與孤立從社交意義上說，“聯(lián)系”和“孤立”是相對的，主觀的東西。奇怪的是，研究人員從未問受訪者他們是否感覺到與別人的聯(lián)系緊密了，從未問他們是否感到有些孤獨，或他們的生活是否有了起色，還是變得糟糕，以及他們的家人朋友是否抱怨或評論他們的所謂孤家寡人或交友廣泛。起而代之的是，研究人員只問及一些貌似客觀的問題，然后根據(jù)一個模糊的、在我看來是帶有偏見的尺度，推斷受訪者與人交往或被人孤立的程度。研究中這一錯誤無法矯正，但是也許他能啟迪我們思考。想一想，字節(jié)讀者比起我所知道的其他任何人群，氣在線時間最久，一直可以追溯到阿爾派網(wǎng)那個時候。十年前，在許多人對因特網(wǎng)聞所未聞的時候，字節(jié)商用在線系統(tǒng)就是最早在其電子郵件系統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)因特網(wǎng)郵件直接具有完整關(guān)聯(lián)性的系統(tǒng)之一。顯然，如果缺乏人際交往是一個問題，比起大眾人群，這一問題應(yīng)該在字節(jié)讀者群體中出現(xiàn)得更早，表現(xiàn)得更強烈。那么，讓我以一種無疑是打趣的、非科學(xué)的方式問你：因特網(wǎng)及網(wǎng)絡(luò)是增進(jìn)還是減損了你與他人的聯(lián)系？在線世界是否使你更加孤獨？它是加強還是削弱了你的社交網(wǎng)絡(luò)？你是否有未曾謀面（或很少見面）的電子郵件朋友？如果有，比起那些靠經(jīng)常見面維系的友誼，你與郵件朋友UNIT 5亞里士多德是對的 大衛(wèi)卡梅隆人們身心的健康與快樂，并非財富，才是我們社會進(jìn)步的標(biāo)志。人們很難擺脫這樣一種事實：在發(fā)達(dá)的社會，盡管社會進(jìn)步，改革日新月異，物質(zhì)富足、卻總覺得有些事情不大對勁。有時候，人們難以明確地指出到底為何：空虛，沒有歸屬感，沒有穩(wěn)定明確的人際關(guān)系以及穩(wěn)固的社會結(jié)構(gòu)。在其他方面，問題可以明確量化地表述：濫用毒品、暴力犯罪，經(jīng)濟(jì)蕭條以及自殺身亡的比率在急劇增加。我們?yōu)楹稳绱瞬豢鞓?？啟蒙運動帶給我們無可比擬的經(jīng)濟(jì)、社會以及政治生活的自由，而我們現(xiàn)在正經(jīng)受著“中年”危機(jī)。探討幸福的內(nèi)涵古已有之。在其所著的《尼各馬科倫理學(xué)》一書中，亞里士多德曾指出：幸福是人生的目標(biāo)?？晌乙詾?，將個人幸福這一難題談得沸沸揚揚的是羅伯特肯尼迪，在他言辭精妙的演講中，他闡述道：使“生活有意義“的是“孩于們的健康，兒童的教育質(zhì)量以及他們玩耍游戲的快樂”，是“我們德固的婚姻.....對祖國的熱愛與忠誠”，是我們的“睿智.......英明與勇氣”。他還指出，這一切沒有一樣能夠用國民生產(chǎn)總值來街量。我們也不會對幸福內(nèi)涵感到驚訝。若問人們近況知何，他們會談到家庭、工作以及所處社區(qū)的情況，而不是回答自己掙多少工資。即使這樣，政治家們還是難以完全理解這一眾所周知的難題——幸福的確切內(nèi)涵。其中之一的原因是幸福與健康通常都不能通過統(tǒng)計分析來表示。政治家們滿腦子的投入與產(chǎn)出、目標(biāo)與調(diào)控，而對于諸如人們有多看重與家人共度時光之類的、無法用數(shù)字測量的概念，他們往往感到困惑不已。另一與之相關(guān)的原因是：一輪輪的競選讓他們置身于急功近利的氛圍，期待立竿見影的、量化的測量手段與結(jié)果。測量手段之一即是GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）。自1980 年以來，在許多方面，增加GDP 一直是許多中一右派政黨們的黨派存在的理由。當(dāng)時，許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)行業(yè)處于經(jīng)濟(jì)病態(tài)，通貨膨帳率與夫業(yè)率持續(xù)居高不下。我們需要采取措施來扭轉(zhuǎn)這種停滯的局面，走向通往繁榮之路。幸運的是，我們找到了解決問題的方法。今天，為了重新回到社會繁榮富強的軌道上我們需要如同當(dāng)時一樣徹底改變思想，即積極地響應(yīng)對幸福的追求。這也是我在英國一直強調(diào)需要將精力集中干GWB（General wellbing）即國民健康總值的原因。這意味著認(rèn)可社會、文化、道德等斌予我們生活真實意義的因素。尤其意味著我們將集中于壞境的可持續(xù)發(fā)展，：確實，生活的質(zhì)童絕不僅僅取決于金錢的數(shù)量。，因為他們將個人看作記賬單位。他們難以理解的是，為何通過立法也不能實現(xiàn)個人的身心健康。以人們身心健康為中心的政治需要各方人士各盡其責(zé)方能實現(xiàn)，而昨僅僅通過立法。當(dāng)然，政府也需承擔(dān)應(yīng)盡的職責(zé)。這需要更廣泛的文化變革：在立法、領(lǐng)導(dǎo)方式以及社會等各方面變革之后，才能引起這場大變革。那么，政府的職責(zé)是什么？政府應(yīng)盡領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，并制定規(guī)章制度，應(yīng)盡領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)是指在能影響人們身心健康的各個領(lǐng)域變革。比如說，人人都一直認(rèn)為與家人共度更多時間是人們幸福的關(guān)鍵。那么在這方面，政府應(yīng)當(dāng)率先實行公務(wù)員靈活機(jī)動的工作時間。制定恰當(dāng)?shù)囊?guī)章制度是值創(chuàng)設(shè)激勵機(jī)制并排除障礙來重建整個社會體系，這樣，社會的各個層面都能依此做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。以環(huán)境為例，人人都認(rèn)為當(dāng)?shù)馗鼭崈舻沫h(huán)境會有助于改善人們的身心健康。通過訂立為碳付出代價并鼓勵環(huán)保創(chuàng)新改革這樣的規(guī)章制度，政府就能幫助人們做出更好的選擇。歸根結(jié)底，全社會的