【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 賠權(quán)利B. 施工索賠僅指承包人向發(fā)包人提出索賠要求C. 一方違約時(shí)，雖然未給對(duì)方造成損失的，守約方也有權(quán)提出索賠D. 施工索賠時(shí)，承包人不得提出利潤(rùn)索賠滿分：4 分[背景材料]某海濱城市為發(fā)展旅游業(yè)，經(jīng)批準(zhǔn)興建一座三星級(jí)龍宮大酒店。該項(xiàng)目甲方龍宮大酒店與某市興城建筑工程公司(乙方)、日本立成裝飾工程公司(丙方)分別簽訂了主體建筑工程合同和裝飾工程承包合同。合同于1994年10月10日正式簽字。龍宮大酒店(下稱甲方)與興城工程公司(乙方)簽訂的合同約定1994年11月10日正式開工，竣工日期為1996年5月1日。因主體工程與裝飾工程分別為兩個(gè)獨(dú)立的合同，由兩個(gè)承包商承建。為保證工期，當(dāng)事人約定：主體與裝飾工程施工采取立體交叉作業(yè)，即主體完成一層，裝飾工程承包公司立即進(jìn)入裝飾作業(yè)。為保證裝飾工程達(dá)到三星級(jí)水平，業(yè)主委托香港飛龍咨詢公司實(shí)施“裝飾工程監(jiān)理”。工程施工過(guò)程中，甲方要求乙方將竣工期提前至1996年3月8日，雙方協(xié)商修訂施工方案后達(dá)成協(xié)議。龍宮大酒店于1996年3月10日(農(nóng)歷二月初二“龍?zhí)ь^”之日)剪彩開業(yè)。原告(乙方)、被告(甲方)之間的爭(zhēng)議如下：1999年8月1日，原告(乙方)訴稱：被告(甲方)于1996年3月8日簽發(fā)了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并已開張營(yíng)業(yè)，至今已達(dá)三年有余，但在結(jié)算工程款時(shí)，制造事端，對(duì)應(yīng)付工程總價(jià)款1 600萬(wàn)元人民幣，只給付1 400萬(wàn)人民幣。特請(qǐng)求法庭判決被告結(jié)清拖欠的200萬(wàn)元工程款及拖期的利息。在1999年10月10日庭審中，被告答稱：原告主體施工質(zhì)量有問(wèn)題，如：大堂、電梯間門洞、大廳墻面、游泳池等主體施工質(zhì)量不合格。因此，日本裝飾商進(jìn)行返工，并提出索賠，監(jiān)理工程師已簽字報(bào)業(yè)主代表認(rèn)可，共支付20萬(wàn)美元，折合人民幣125萬(wàn)元。此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。另有其他質(zhì)量問(wèn)題，造成客房、機(jī)房設(shè)備、設(shè)施損失計(jì)人民幣75萬(wàn)元。共計(jì)損失200萬(wàn)元，應(yīng)從總工程款中扣除，故支付主體工程款總額為1 400萬(wàn)元。原告辯稱：被告稱工程主體不合格不屬實(shí)，并向法庭呈交了業(yè)主及有關(guān)方面簽字的合格竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及業(yè)主致乙方的感謝信等證據(jù)。被告又辯稱：竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及感謝信，是在原告法定代表人宴請(qǐng)我方時(shí)，提出為了企業(yè)晉級(jí)，請(qǐng)求我方高抬貴手，為此我方代表就簽字了。此外，被告代理人又向法庭呈交業(yè)主被日本立成裝飾工程公司提出的索賠20萬(wàn)美元(經(jīng)監(jiān)理工程師和業(yè)主代表簽字)的清單56件。原告再辯稱：被告代表發(fā)言純系戲言，怎能把簽署竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為兒戲，請(qǐng)求法庭以文字為證。又指出：被告委托的監(jiān)理工程師監(jiān)理的裝飾合同，支付給日本立成裝飾公司的費(fèi)用憑單，并無(wú)我方(興城公司)代表的簽字認(rèn)可，因此不承擔(dān)責(zé)任。原告最后請(qǐng)求法庭關(guān)注：自簽發(fā)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，乙方向甲方多次以書面結(jié)算方式提出結(jié)算要求，在長(zhǎng)達(dá)三年多之久，甲方從未向乙方提出工程質(zhì)量問(wèn)題的要求。[問(wèn)題]一、原告、被告之間的合同是否有效?二、主體施工質(zhì)量不合格時(shí)，業(yè)主應(yīng)采用哪些正當(dāng)措施?三、裝飾合同中的索賠，是否對(duì)主體承包商具有約束力?怎樣才能具有約束力?四、該項(xiàng)工程竣工一結(jié)算中，甲方從未向乙方提出質(zhì)量問(wèn)題。直至乙方于1999年8月1日向人民法院提出起訴后，甲方在答辯中提出質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)否依法保護(hù)。答1：合同雙方當(dāng)事人符合建設(shè)工程施工合同主體資格的要求，并且合同訂立形式與內(nèi)容均 合法，所以原、被告之間的合同有效。答2：根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》之規(guī)定，主體工程保修期為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程合理使用年限。在保修期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的，業(yè)主應(yīng)及時(shí)通知承包商進(jìn)行修理。承包商在接到修理通知7日內(nèi)派人修理。承包商不在約定期限內(nèi)派人修理，業(yè)主可委托其他人員修理，保修費(fèi)用從質(zhì)量保修金內(nèi)扣除。答3：裝飾合同中的索賠，對(duì)主體工程承包商不具有約束力，因?yàn)樗^的主體工程不合格未經(jīng)主體工程承包商簽字認(rèn)可。如果要求主體承包商承擔(dān)責(zé)任時(shí)，首先應(yīng)向主體承包商提出返工；若主體承包商不進(jìn)行返工處理時(shí)，可由裝飾工程承包商實(shí)施補(bǔ)救，再經(jīng)主體承包商簽字認(rèn)可，方可進(jìn)行轉(zhuǎn)索賠，即對(duì)主體工程承包商具有約束力。答4：根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期為2年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。本案例中業(yè)主在直至庭審前的2年多時(shí)間里，一直未就質(zhì)量問(wèn)題提出異議，已超過(guò)訴訟時(shí)效，所以，不予保護(hù)。而乙方自簽發(fā)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，向甲方多次以書面方式提出結(jié)算要求，其訴訟權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。一、單項(xiàng)選擇題（共 20 道試題，共 80 分。） 得分：801. 質(zhì)量體系認(rèn)證是( )向建設(shè)單位證明其具有保證工程質(zhì)量能力的有力證據(jù)。 A. 監(jiān)理工程師B. 承包方C. 認(rèn)證機(jī)構(gòu)D. 監(jiān)理單位滿分：4 分2. 下列各種行為屬于監(jiān)理工程師對(duì)施工過(guò)程中質(zhì)量跟蹤監(jiān)控的是（ ）。 A. 對(duì)施工承包單位的質(zhì)量控制自檢系統(tǒng)的監(jiān)督B. 監(jiān)督與協(xié)助施工承包方完善質(zhì)量控制C. 在施工承包方進(jìn)行工程對(duì)象施工或安裝期間，實(shí)施質(zhì)量控制活動(dòng)記錄D. 發(fā)現(xiàn)不能勝任的質(zhì)量控制人員，要求承包方予以撤換滿分：4 分3. 關(guān)于單位工程質(zhì)量驗(yàn)收說(shuō)法有誤的一項(xiàng)是（ ）。 A. 合格的單位工程所含分部工程的質(zhì)量均應(yīng)驗(yàn)收優(yōu)良B. 合格的單位工程質(zhì)量控制資料必須完整C. 經(jīng)返工重做或更換器具、設(shè)備的檢驗(yàn)批，應(yīng)重新進(jìn)行驗(yàn)收D. 經(jīng)返修的分項(xiàng)、分部工程，雖然改變外形尺寸但仍能滿足安全使用要求，可予驗(yàn)收滿分：4 分4. （ ）是實(shí)現(xiàn)建設(shè)監(jiān)理三大控制的重點(diǎn)，是建設(shè)項(xiàng)目的核心，是決定工程成敗的關(guān)鍵。 A. 工程建設(shè)質(zhì)量控制B. 工程建設(shè)投資控制C. 工程建設(shè)進(jìn)度控制D. 工程建設(shè)合同控制滿分：4 分5. 關(guān)于質(zhì)量體系描述不準(zhǔn)確的一項(xiàng)是（ ）。 A. 質(zhì)量體系包括組織機(jī)構(gòu)、程序、過(guò)程和資源四個(gè)部分B. 資源是質(zhì)量體系的人事保證C. 程序是為進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)所規(guī)定的途徑，可分為管理性的和技術(shù)性的，可形成文件D. 過(guò)程是將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的一組彼此相關(guān)的資源和活動(dòng)滿分：4 分6. 對(duì)工程項(xiàng)目質(zhì)量形成的過(guò)程而言，( )階段的質(zhì)量控制是工程項(xiàng)目質(zhì)量的決定環(huán)節(jié)。 A