地鐵地下車站環(huán)控設(shè)計(jì)中存在的一些共性問題(編輯修改稿)
2025-07-07 00:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的地鐵Ｒ3,Ｒ4線與現(xiàn)有地鐵1號(hào)線在徐家匯的換乘樞紐站,分散方案中徐家匯各制冷機(jī)房的冷水機(jī)組設(shè)置情況為:1號(hào)線車站采用兩臺(tái)螺桿冷水機(jī)組,單臺(tái)制冷量為581ｋＷ(既有)。Ｒ3線車站采用兩臺(tái)螺桿冷水機(jī)組,單臺(tái)制冷量為1044ｋＷ(新建)。Ｒ4線車站采用兩臺(tái)螺桿冷水機(jī)組,單臺(tái)制冷量為1044ｋＷ(新建)。根據(jù)徐家匯站全年冷負(fù)荷時(shí)間頻數(shù)、各制冷機(jī)部分負(fù)荷的性能曲線及系統(tǒng)在各負(fù)荷下的運(yùn)行方案對(duì)全年系統(tǒng)運(yùn)行能耗費(fèi)用進(jìn)行初步比較,結(jié)果見表1?！ ∮杀?可得出,初投資方面,徐家匯站采用集中制冷站比各新建站分別設(shè)置制冷機(jī)房增加投資60萬元,機(jī)房面積增加60ｍ2,如果考慮1號(hào)線既有系統(tǒng)的造價(jià),集中制冷站方案的初投資會(huì)低于分散方案。運(yùn)行能耗費(fèi)用方面,采用集中制冷站,年節(jié)約運(yùn)行費(fèi)用27萬元,經(jīng)濟(jì)效益顯著,并且運(yùn)營(yíng)管理與維護(hù)人員相對(duì)減少,設(shè)備維護(hù)集中方便,可進(jìn)一步節(jié)約運(yùn)營(yíng)管理與維護(hù)費(fèi)用。社會(huì)效益方面,可以取消大量分散的冷卻塔及膨脹水箱,減少噪聲污染,優(yōu)化環(huán)境。 因此,按集中制冷站方案,雖然既有1號(hào)線徐家匯站的冷水系統(tǒng)被拆除,造成一定程度的浪費(fèi),但與采用該方案所帶來的各種效益比可以接受?！ ?室外風(fēng)亭、冷卻塔設(shè)置的優(yōu)化 一個(gè)地鐵車站至少要設(shè)置活塞ＴＶＦ風(fēng)井4個(gè)(排活塞風(fēng)方案)、排風(fēng)井2個(gè)(Ｕ/Ｏ與回、排風(fēng)合用方案)、新風(fēng)井2個(gè)、冷卻塔2個(gè)。風(fēng)亭設(shè)計(jì)形式有高、低風(fēng)亭,獨(dú)立與合建風(fēng)亭。無論哪種方案都須使設(shè)計(jì)達(dá)到兩個(gè)條件:一是保證環(huán)控氣流組織合理并使風(fēng)道最短以減少沿程與局部阻力。二是滿足室外與城市規(guī)劃的完美結(jié)合及噪聲達(dá)標(biāo)。目前國(guó)內(nèi)已運(yùn)行和正在建設(shè)的地鐵站的風(fēng)亭與冷卻塔的設(shè)置均不是很理想。其原因是:風(fēng)亭設(shè)計(jì)方案與站內(nèi)平面布局密切相關(guān),而平面布局受限于當(dāng)?shù)匾?guī)劃與建筑形式。設(shè)計(jì)前期建筑專業(yè)側(cè)重于城市規(guī)劃而環(huán)控專業(yè)參與配合滯后,往往建筑布置滿意、規(guī)劃也審批了,卻發(fā)現(xiàn)環(huán)控氣流存在問題。歸納一些地鐵審查意見,較普遍的問題為:1)新風(fēng)亭、冷卻塔、排風(fēng)亭與出入口距離較近,造成熱濕空氣或車站排煙倒流至車站。2)城市內(nèi)多為合建風(fēng)亭?！兜罔F設(shè)計(jì)規(guī)范》(ＧＢ50157—2003):“當(dāng)進(jìn)排風(fēng)亭合建時(shí),排風(fēng)口應(yīng)比進(jìn)風(fēng)口高出5ｍ,或錯(cuò)開方向布置
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1