司法考試專題講座(編輯修改稿)
2025-07-06 23:37 本頁面
【文章內容簡介】 況下，對共同犯罪實行“部分行為，全部責任”的原則。我國刑法明確規(guī)定，雖然行為人實施了刑法規(guī)定為犯罪的行為，但如果行為人沒有達到刑事責任年齡或不具備刑事責任能力，那么即使該行為危害嚴重，也不能按犯罪處理，即未達到刑事責任年齡或不具備刑事責任能力的人對其危害行為不承擔刑事責任。我國刑法第17條明確規(guī)定，已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿14未滿16周歲的人犯罪，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。刑事責任年齡的計算以周歲為準，而周歲又以過完生日的第二天為準，生日當天不包括在內。本案中，劉某、關某是1992年2月29日出生，兩人在2008年2月29日當天，未滿16周歲；張某是1993年3月15日出生，在2008年2月29日當天，也未滿16周歲。因而三人都處于已滿14周歲不滿16周歲的年齡階段，且他們的行為只造成被害人小呂輕傷，沒有達到重傷的標準，因而其行為不構成犯罪，不應追究刑事責任。因此，三人也不構成共同犯罪。2．關某、張某不構成罪的共同犯罪。雖然劉某、關某、張某在主觀上具有共同實施盜竊的故意，客觀上實施了共同盜竊的行為，但三人并不能構成盜竊罪的共同犯罪。 分析如下：張某行為時未滿16周歲（1993年3月15日出生），未達到盜竊罪的刑事責任年齡，因而不構成盜竊罪，更談不上共同犯罪；關某雖然在行為時已經(jīng)達到16周歲，但《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：已滿16周歲未滿18周歲的人……在共同盜竊中起次要或輔助作用，或者被脅迫的，不認為是犯罪。已滿16周歲未滿18周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認為是犯罪。在本案盜竊過程中，具體犯意發(fā)起者（提出到曹某家盜竊）是張某，關某只在外望風，按理屬于從犯，而且該案屬于盜竊未遂，因此，對關某的行為可不認為是犯罪；至于劉某的行為，實施盜竊過程中為抗拒抓捕而當場使用暴力，轉化為搶劫罪。綜上所述，三人實施的盜竊行為顯然不符合共同犯罪的成立要件，不構成共同犯罪。3．劉某、關某飛車奪取財物，并拖拉女工致其重傷的行為，構成搶劫罪，而不構成搶奪罪。根據(jù)《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）的規(guī)定，對于駕駛機動車、非機動車（以下簡稱“駕駛車
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1