保險合同解釋中的合理期待原則探析(1)范本(編輯修改稿)
2025-06-26 01:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 責(zé)任。如果行為人的虛假陳述是消極的，不能使別人消除對其行為或語言的錯誤理解，則禁反言原則要求行為人的沉默行為是有過失的。[17] 。保險是一種分散不同類型的危險承擔(dān)者所面臨的危險與遭受的損失的工具。法院對被保險人合理期待的支持進(jìn)一步增強(qiáng)了保險所具有的分散風(fēng)險的功能。[18]從某種意義上說，合理期待原則的出現(xiàn)進(jìn)一步延伸了“深口袋”（deep pocket）理論，即在處理保險糾紛的時候，做出對保險人不利的判決，讓擁有雄厚資金的保險人承擔(dān)保險責(zé)任，以分散社會風(fēng)險，保護(hù)普通投保人、被保險人的利益?！ ＿@些合理期待可能產(chǎn)生于保險人與被保險人的先前的交易或交易慣例。例如，在商業(yè)交易的場合，這些合理期待具有強(qiáng)制性，因為雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系是建立在這種合理期待的基礎(chǔ)上的，即使這些期待并未通過書面的方式表達(dá)出來。因此，為了保持保險人與被保險人之間的正常交易并維持雙方之間的交易信任，在保險糾紛的處理過程中應(yīng)當(dāng)適用合理期待原則。[19] 三、合理期待原則的具體適用 ?。ㄒ唬┖侠砥诖瓌t的適用方式 法院在適用合理期待原則的時候，主要有以下四種方式：[20] 第一種方式與傳統(tǒng)的疑義利益解釋原則密切相關(guān)，疑義利益解釋原則是基頓法官在提出合理期待原則時最初的基礎(chǔ)之一。[21]當(dāng)一個保險合同存在兩種或兩種以上合理解釋的時候，合同條款就存在著疑義。[22]在“反作者解釋規(guī)則”下，合同中的模糊條款應(yīng)當(dāng)按照不利于條款擬定人的方式進(jìn)行解釋，因為條款擬定人本來可以避免使用含義模糊的條款，在上述兩方當(dāng)事人之間選擇條款擬定人來承擔(dān)不利后果是非常公平的。這種利益衡量的方法也被法院用作保護(hù)條款擬定人相對一方的合理期待。[23]一些法院采納了這種做法。采納這種做法的法院只有在保險合同條款出現(xiàn)模糊時，才保護(hù)保險人的合理期待。在保險合同條款不存在疑義的情況下，這些法院通常情況下不會做出與合同條款相反的裁判，無論條款的規(guī)定是怎樣的不公平?！ 〉诙N適用情形是保險人獲得了不合理的利益，即被保險人被保險合同條款所誤導(dǎo)或者保險合同并未包含被保險人想要得到的承保范圍。這種適用被稱為合理期待原則的“不合理利益”版本。[9]（—113）在這種情況下，盡管保險合同 本身在法律意義上講并不存在疑義，但從一個典型的保險合同消費者看來，該合同實際上存在模糊之處。這種場合下，適用合理期待原則的理由非常簡單。與消費者相比，保險公司擁有強(qiáng)大的磋商能力，因為它們掌握了有關(guān)承保危險的本質(zhì)和發(fā)生概率的重要信息，并且可以使用專業(yè)性的術(shù)語來定義上述危險或?qū)⑵渑懦诒ｋU合同的承保范圍之外。此外，保險合同的定型化、標(biāo)準(zhǔn)化以及消費者對交易信息的缺乏和由此產(chǎn)生的對保險人的信賴都為該原則的適用奠定了基礎(chǔ)?！ 》ㄔ簩侠砥诖瓌t的第三種應(yīng)用是為了避免執(zhí)行合同條款，無論該條款如何明確。按照法院的觀點，這種條款將會使投保人訂立保險合同的基本目標(biāo)落空。[24]有學(xué)者將這種合理期待原則的適用方法解釋如下：按照基頓法官的理論，被保險人可以對保險合同的承保范圍產(chǎn)生某種合理期待，這種期待可以推翻任何保險合同條款的規(guī)定，無論上述條款是如何的清晰。由此看來，基頓法官的理論引導(dǎo)著保險法向一個新的領(lǐng)域前進(jìn)，這與由保險合同的內(nèi)容決定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的傳統(tǒng)理論完全不同?！ 『侠砥诖瓌t的第四種應(yīng)用方式在學(xué)術(shù)界尚未得到普遍的認(rèn)可，主要原因在于其應(yīng)用的頻率較低。這種應(yīng)用方法主要是為了避免保險合同限制性條款與關(guān)于賠償?shù)墓舱呦嗟钟|。在這些案件中，法院并不關(guān)心保險人與被保險人之間的關(guān)系安排，而是關(guān)心保險合同能否為依賴它的人服務(wù)或者為社會利益服務(wù)。[9]（—114） ?。ǘ┖侠砥诖瓌t的適用情形 。通常情況下，書面保險合同都是冗長、復(fù)雜的文件，如果沒有專業(yè)的保險知識，被保險人很難讀懂保險合同多數(shù)條款。盡管對法官而言，上述保險合同的條款可能并不模糊，但對于在保險市場中處于弱勢地位的被保險人而言，其所具有的一般知識水平可能無法理解該條款，此時法院將會按照被保險人的客觀的、合理的期待解釋合同條款。[25] ，許多保險人在保險合同的用語上動起了手腳，使用某些誘導(dǎo)性詞匯。例如，保險人在保險單標(biāo)題或先前的宣傳介紹資料中以某種名稱介紹險種，標(biāo)題名稱先選用諸如“一切險”、“綜合險”、“全險”等概括性極強(qiáng)的普通詞匯，但保險人實際提供的保險單中卻通過特別設(shè)計若干除外條款對該保險的承保范圍作了較大幅度的限制，而被保險人依然按照險種標(biāo)題名稱的通常含義去理解保險合同的承保范圍。[26]在這種情形下，被保險人的合理期待應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱谋Ｗo(hù)?！ ?。例如在人壽保險中，消費者只有在提交了投保單并支付首期保費，保險公司批準(zhǔn)了投保險單并出具了保險單之后，才看到保
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1