【文章內容簡介】 跨國銀行本身素質的要求，而是對母國監(jiān)管完備程度的要求。相對于一般的準入條件而言，這種要求更為嚴苛，因為跨國銀行個體在資質或其它條件(如股權比例)的改變相對較為容易，然而要求母國在短期內改良其銀行監(jiān)管質量或改變其監(jiān)管制度顯然有點強人所難，也超出了跨國銀行本身的能力范圍。因此，實踐中因不符合母國監(jiān)管要求被駁回的準入申請復議的成功率極低。例如，新加坡就曾以沒有一個確定的央行承擔總管責任(實際上是母國監(jiān)管責任)為由多次拒絕國際商業(yè)信用銀行(Bank of Credit and Commercial ,以下簡稱BCCI)的準入申請。 [17]　　鑒于母國監(jiān)管要求在保障跨國銀行安全穩(wěn)健經營方面的重要性，其得到了諸多國際性監(jiān)管文件和各國立法的確認。巴塞爾協(xié)議明確規(guī)定：如果外國銀行沒有受到其母國監(jiān)管當局充分有效的監(jiān)管，東道國應限制或禁止其進入本國市場。1997年巴塞爾委員會《有效銀行監(jiān)管的核心原則》進一步將此條件制度化和具體化，在第三項核心原則的E款中確立了對跨國銀行的雙重許可和母國監(jiān)管原則，具體包括三方面的要求：(1)申請準入的跨國銀行必須達到巴塞爾協(xié)議有關資本充足率的最低標準。(2)跨國銀行的準入應得到其所有者所屬國，即母國監(jiān)管機構的同意。(3)母國監(jiān)管當局應有實行綜合并表監(jiān)管的能力。美國1991年通過的《外國銀行監(jiān)管強化法》明確規(guī)定：除非外國銀行在其母國受到全面監(jiān)管，且承諾依美國金融管理機構之要求提供有關資料或信息，否則該銀行不得在美國境內營業(yè)。英國1987年《銀行法》也有類似規(guī)定?！　嵺`中，要求東道國個案審查各申請銀行的母國是否有適格的監(jiān)管能力和完備的監(jiān)管制度是比較困難的，東道國經常采取的一種變通的作法是要求申請銀行母國或母行出具硬性的保函或軟性的支持信。保函的內容一般是母行保證承擔因其子行或分行準入及經營所產生的一定范圍的法律后果(主要是不符合準入條件違規(guī)準入的法律后果)，并保證對出現(xiàn)問題的子行或分行提供備用信貸。保函的措辭一般明確、具體、肯定，具有法律執(zhí)行力。而支持信多是母國或母行承諾對該跨國銀行進行全面并表監(jiān)管的書面意思表示，雖有“保證”之措辭，卻無擔保之實義，其多用一種意愿性語氣，內容也模棱兩可，語焉不詳。因此理論界多認為此類支持信的效力僅為道義上的約束力。 [18]實際上，東道國要求母國或母行出具支持信，其目的并不在于嗣后出現(xiàn)問題時追究母行或母國的法律責任，而在于確切查證跨國銀行母國或母行是否具有并表監(jiān)管的能力，暇茍雜誄鼉咧С中諾哪腹蚰感欣此擔綣洳懷鮮檔刈髁擻朧率擋環(huán)某信禱虺率觶幢愣攔薹ㄗ肪科湫榧儷率齙姆稍鶉?，该母国或母行也将失去其栽忷际靳囌V緄牧己蒙6雜諛腹此擔涔實匚換蛘龐靡不崾艿轎⒚畹撓跋歟慰隹綣械陌踩冉【敕瘢肽腹木冒踩殘萜菹喙?，因此母国或母行以掋会据庶h鼉咧С中擰!?/p　　(四)銀行管理層要求　　銀行管理層是治理機制的重要組成部分，在現(xiàn)代商業(yè)銀行的經營活動中，銀行管理層尤其是高級管理層(Senior Management)對銀行的經營成敗及風險防范負有直接的監(jiān)督責任?？鐕y行的某些業(yè)務風險(如表外業(yè)務風險)通過外部監(jiān)管難以及時查證，而作為該業(yè)務的部門主管或銀行管理層卻可以憑借其職業(yè)經驗和稽核手段迅速洞察風險并予以糾正或彌補。因此，在東道國監(jiān)管當局眼中，銀行管理層的配置不再屬于銀行“私法自治”的范疇，而必須以準入條件的形式加以強制推行?！　°y行管理層要求囊括的范圍很廣，各國監(jiān)管當局根據(jù)本國實際情況，對管理層要求的闡釋也各不相同。既有對銀行內部組織結構和控制制度的要求，也有對董事及高級管理人員的資質要求，其中獨具特色的是歐盟各國所奉行的“雙人監(jiān)控規(guī)則”(FourEyes Principle)。所謂“雙人監(jiān)控”，是指即便是小型銀行，也必須有至少兩個以上知識和經驗豐富、有管理決策能力且信譽良好的人進行決策和有效管理。自20世紀70年代早期以來，德國、愛爾蘭、盧森堡和英國等歐洲國家一直禁止以單一所有權形式存在的跨國銀行(即所謂的“一人銀行”)進入其市場，主要是擔心因所有權單一所引發(fā)的經營監(jiān)管權過于集中的問題。 [19] “雙人監(jiān)控”制度的本意在于通過銀行內部監(jiān)管權力的分配與制衡，能夠使銀行管理層排除干擾，迅速查究銀行業(yè)務舞弊行為或違規(guī)行為，從而保證跨國銀行的安全穩(wěn)健經營。　　正是“雙人監(jiān)控”制度“效率優(yōu)先、兼顧公平”的特色，使得其備受歐美國家監(jiān)管者的推崇，經合組織(OECD)曾多次發(fā)文推介以“雙人監(jiān)控”為代表的新型銀行治理機制。 [20]巴塞爾銀行監(jiān)管委員會兼收并蓄了OECD的有益經驗，于1999年9月發(fā)布了題為《加強銀行組織的治理機制》(Enhancing Corporate Government for Banking Organizations)的建議性文件，該文件要求所有跨國銀行都必須建立起完備的“雙人監(jiān)控”制度，并對銀行高級管理層人員的資質提出了具體要求：高級管理層是指對銀行負全責的核心官員，必須包括財務總監(jiān)(Chief Financial Officer)、部門領導(Divisions Head)、和主審計師(the Chief Auditor)。這些人員不僅本身要具有商業(yè)管理的必要技術和經驗，而且還必須能對其管轄范圍內的業(yè)務骨干(Key Individuals)保持必要的監(jiān)控。此外，銀行管理層還應著力避免這三種不正常情況的發(fā)生：(1)高級管理層人員在未與他人磋商的情況下，獨斷地作出商業(yè)決策。(2)高級管理層人員被分配到到其缺乏專業(yè)知識和技能的崗位上工作。(3)對那些要害(key)、卓越(successful)的業(yè)務骨干因擔心打擊他們的積極性或失去他們的信任而不敢進行必要的監(jiān)控。 [21]巴塞爾委員會認為這三種異常的現(xiàn)象預示著銀行的內部管理出現(xiàn)了很大的漏洞，螫伏著嚴重的危機，東道國監(jiān)管當局在評判申請銀行是否符合適格管理層要求這一問題上，應著力分析有無上述異常情況的發(fā)生，以免引狼入室，釀成災難性的后果。在這一問題上，1995年巴林銀行危機可作為前車之鑒。 [22]　　(五)存款保險要求　　存款保險制度的主要目的是在銀行經營失敗時，為存款人的存款安全提供一個“防護網(wǎng)”。在有效的存款保險制度下，即便發(fā)生市場動蕩或信任危機，受保險范圍內的存款人也不會熱衷于擠兌活動，從而大大減輕了銀行的壓力。從這個意義上說，存款保險制度有助于保護存款人的經濟利益和金融信心，一定程度上起到了維護金融體系穩(wěn)健安全運營的作用。但是也有一種觀點認為，存款保險制度為監(jiān)管者、存款人和銀行自身均造成了一種“心理依賴”效應：對銀行來說，可能會助長其肆無忌憚從事高風險運作的道德風險。而對存款人和監(jiān)管者來說，由于有存款保險的屏障存在，它們可能放松對銀行的監(jiān)督與管制，從而削弱市場規(guī)則在抑制銀行冒險行為方面的積極作用。　　1934年美國最早建立了存款保險制度，此后英國、加拿大、德國、日本、法國等30多個國家先后建立了存款保險制度。歐共體于1994年通過了《存款保險計劃指導原則》，要求歐共體國家在1995年7月以前建立起存款保險制度。上述建立存款保險制度的國家多將外國銀行接受其存款保險要求作為準入的一個前提條件。但由于各國的存款保險要求不盡相同，一些國家強制性規(guī)定銀行必須加入存款保險體系，如奧地利、加拿大、芬蘭、日本、荷蘭、挪威、土耳其、英國等，另一些國家則允許銀行自愿加入，如比利時、法國、德國、西班牙、瑞士等，因而對外國銀行準入時的存款保險要求也存在著差異。一般而言，在實行強制性存款保險的國家里，外國銀行加入其存款保險體系是其準入的必要條件，而在實行自愿存款保險的國家里，外國銀行是否加入東道國存款保險體系則屬于其自行選擇的范疇，但事實上，即便是交由外國銀行自行斟酌的情況下，外國銀行一般也會主動地選擇加入東道國存款保險體系，這主要是出于競爭因素的考慮，因綣夤脅喚約耗扇氪嬋畋O(jiān)仗逑的?，濒b薹ㄓ枚攔喙艿本鐘氪⒒У男湃危踔粱嵩諭幸抵性饈芷縭有源觶傭謨攵攔械木赫邢縈詵淺2煥木車亍!?/p　　值得注意的是，有些國家表面上并不將存款保險要求作為跨國銀行的準入條件，但實際在業(yè)務范圍上對不加入存款保險體系的跨國銀行作了苛刻的限制，從而形成一種帶有導向性的準入條件。例如美國《國際銀行法》第6節(jié)(a)款規(guī)定，禁止外國銀行設立、經營接受10萬美元以下存款的聯(lián)邦注冊銀行，除非符合以下兩個條件：(1)該分行已參與聯(lián)邦存款保險。(2)聯(lián)邦貨幣監(jiān)理局根據(jù)其存款的規(guī)模大小、性質以及存款賬戶，認定其未從事須進行存款保險的國內小額存款業(yè)務。《國際銀行法》第6節(jié)(b)款對州注冊銀行也作了類似的規(guī)定。上述規(guī)定意味著外國銀行若欲以分行形式準入美國存款市場，將面臨著兩難抉擇：要么不參與美國聯(lián)邦存款保險制度，只在當?shù)匚?0萬美元以上的大額存款。要么參與美國聯(lián)邦存款保險體系，自由地吸收各類存款。相信大多數(shù)外國銀行在洞察上述規(guī)定之玄機后，均會明智地作出后一選擇，因為不履行美國《國際銀行法》的存款保險要求，雖然不影響外國銀行進入美國市場，但其此后的業(yè)務權能將受到嚴格限制，這顯然是外國銀行所不愿見到的?！　∪⒅袊鴮?