談社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的形式(編輯修改稿)
2025-06-24 00:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 事實(shí)上的社會(huì)主義間接公有制。 舉例說來，假定某私營企業(yè)家投資1000萬元，利潤率為10％，每周轉(zhuǎn)1次，獲利100萬元，稅率為50％，該企業(yè)家獲稅后利潤50萬元，國家財(cái)政進(jìn)賬50萬元，這50萬元又全部用于公共服務(wù)，最終為公民所享有。在這種情況下，雖然該企業(yè)家投入了1000萬元，但卻只能對(duì)于其中的500萬元有收益權(quán)，另外500萬元的收益權(quán)，則已為社會(huì)所掌握了。收益權(quán)決定最終的所有權(quán)。由此，這1000萬元也就并不都是事實(shí)上的私有財(cái)產(chǎn)，而是只有500萬元才是真正的私有財(cái)產(chǎn)，而另外的500萬元，則是已經(jīng)間接地被社會(huì)所占有了。這樣，通過普遍幸福主義的稅收和財(cái)政，這500萬元的私人資本，也就間接地轉(zhuǎn)變成了社會(huì)主義的公有財(cái)產(chǎn)?！ ∮纱?，我們也就可以看出，在這種情況下，從法定產(chǎn)權(quán)關(guān)系上看仍然完全是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，實(shí)際已經(jīng)不再是完全的資本主義經(jīng)濟(jì)，而是已經(jīng)發(fā)展成為了資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的新經(jīng)濟(jì)了?！ ≈档米⒁獾氖牵P(guān)于這一點(diǎn)，毛澤東早在1953年分析當(dāng)時(shí)的“資本主義經(jīng)濟(jì)”時(shí)就曾指出過：“中國現(xiàn)在的資本主義經(jīng)濟(jì)其絕大部分是在人民政府管理之下的，用各種形式和國營社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)聯(lián)系著的，并受工人監(jiān)督的資本主義經(jīng)濟(jì)。這種資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是普通的資本主義經(jīng)濟(jì)，而是一種特殊的資本主義經(jīng)濟(jì)，即新式的國家資本主義經(jīng)濟(jì)。它主要地不是為資本家的利潤而存在，而是為了供應(yīng)人民和國家的需要而存在?！薄斑@種新式國家資本主義經(jīng)濟(jì)是帶有很大的社會(huì)主義性質(zhì)的，是對(duì)工人和國家有利的?！保ㄞD(zhuǎn)引自薄一波著：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，中央黨校出版社1991年版，第412頁。） 毛澤東的這些論述非常正確。私營企業(yè)的利潤最終在多大的程度上為人民所享有，它就在多大的程度上是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)。只是，我們現(xiàn)在還可以進(jìn)一步地明確，從所有制的角度看，私營企業(yè)的利潤最終為人民所享有之時(shí)，實(shí)際也就是社會(huì)主義的間接公有制的實(shí)現(xiàn)之時(shí)。 由此，我們還可以進(jìn)一步看出，由于新型私營經(jīng)濟(jì)本身就是社會(huì)主義間接公有制與資本主義直接私有制相結(jié)合的兩重性的新經(jīng)濟(jì)，所以某些人士所擔(dān)心的“資本主義私有化”的可能性事實(shí)上已經(jīng)不復(fù)存在了，所謂“資本主義私有制與社會(huì)主義公有制的根本對(duì)立”也已從根本上消融了。在這種情況下，由新型私營經(jīng)濟(jì)的兩重性所決定，新型私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面仍然是資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也已是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而且，在這種結(jié)合中，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展得越廣泛，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展得也就越廣泛。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模越大，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模也就越大。資本主義的直接私有制越發(fā)展，社會(huì)主義的間接公有制也就越發(fā)展。不僅如此，在有利于生產(chǎn)力正常發(fā)展的前提下，逐步地適當(dāng)提高稅率，從而增加社會(huì)對(duì)于資本主義利潤及其賴以形成的那一部分生產(chǎn)資料的占有比重，也將逐漸地成為今后發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)越來越重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但稅率的提高，當(dāng)然也一定要以歸根到底有利于生產(chǎn)力發(fā)展為前提。這一點(diǎn)，對(duì)于發(fā)展中國家來說，尤有特殊的實(shí)際意義?，F(xiàn)在私營企業(yè)所負(fù)擔(dān)的不合理的重稅實(shí)際主要是事實(shí)上的“腐敗稅”，這種“腐敗稅”若能基本消除，許多問題就可以迎刃而解了。 進(jìn)一步看，在這種情況下，所謂“國退民進(jìn)”實(shí)質(zhì)上也并不是什么“走資本主義道路”，而是要更徹底地否定既不符合生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要、又不符合公民普遍利益的蘇聯(lián)模式，并使我們的國家進(jìn)一步地走上新式社會(huì)主義的正確發(fā)展道路。由于新型私營經(jīng)濟(jì)兩重性的存在，所以“國退民進(jìn)”之后將的新局面將不會(huì)是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面，而將是社會(huì)主義間接公有制與資本主義直接私有制相結(jié)合的新型私營（私營不等于私有）經(jīng)濟(jì)占據(jù)主體地位的局面。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下真正適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要、并真正符合公民普遍利益的公有制實(shí)現(xiàn)形式主要地只能是社會(huì)主義間接公有制（這是現(xiàn)代社會(huì)主義公有制的最重要的實(shí)現(xiàn)形式）和社會(huì)公益領(lǐng)域的社會(huì)主義直接公有制，所以在效率和公平方面均已嚴(yán)重背離社會(huì)主義原則——普遍幸福主義原則的國有企業(yè)普遍退出市場(chǎng)競(jìng)爭領(lǐng)域、從而我們也不再以此作為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，實(shí)際本身就是完全符合社會(huì)主義原則的。如果我們能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)，我們的整個(gè)國家就能象浙江那樣更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮和民生幸福，因而我們的建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)，也就會(huì)更加無往而不勝！ ?。ㄈ┵Y本主義企業(yè)家與社會(huì)主義建設(shè)者相結(jié)合 新型私營經(jīng)濟(jì)的兩重性，進(jìn)一步地決定了社會(huì)主義條件下私營企業(yè)家的兩重性。也就是說，一方面，作為運(yùn)用私有生產(chǎn)資料獲取剩余價(jià)值的私營企業(yè)家，他們?nèi)匀皇邱R克思所說的資本家。另一方面，作為運(yùn)用間接公有生產(chǎn)資料為社會(huì)服務(wù)的私營企業(yè)家，他們又成為了社會(huì)主義的管理勞動(dòng)者和建設(shè)者。在前一個(gè)方面，他們的企業(yè)仍然是私有私營的。而在后一個(gè)方面，他們的企業(yè)則又是公有私營的了。這就表明，在實(shí)行社會(huì)主義分配制度和社會(huì)主義間接公有制的條件下，無論私營經(jīng)濟(jì)怎樣發(fā)展，都不可能形成“一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”，而至多只能是形成“半個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”。與這個(gè)“半個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”相對(duì)的另一半，則就是一個(gè)特殊的社會(huì)主義管理勞動(dòng)者階層，因而也就是一個(gè)特殊的社會(huì)主義建設(shè)者階層。這種私營企業(yè)家階層社會(huì)性質(zhì)的兩重性，也是“社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合”的題中應(yīng)有之義，而且也是“社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合”的一種主要形式?！ ≡谶@里，有無實(shí)行社會(huì)主義分配制度這種社會(huì)主義條件，至關(guān)重要。私營企業(yè)家群體究竟是“一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”，還是具有這種兩重性的社會(huì)階層，進(jìn)而改革究竟是失敗了
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1