談團體保險中的詢問與告知(編輯修改稿)
2025-06-24 00:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人具有保險利益，投保人與被保險人之間必然存在相當?shù)拿芮嘘P(guān)系(就本案而言，被保險人學生與投保人學校存在管理與被管理的關(guān)系，該校亦每學期進行體檢)法律完全可以推定，基于兩者的密切關(guān)系，投保人應當對被保險人的狀況知曉，將如實告知義務歸結(jié)于與被保險人關(guān)系密切投保人也并無不當，再將被保險人作為義務主體，并非十分必要?！ 《簣F體保險中保險公司的詢問方式 法院在認可保險公司以團險形式承保學平險的情況之下，仍認為保險公司應當”向每名參保學生發(fā)放詢問單，或者通過要求學校在其提供的參保學生名單中，設置每名被保險人健康告知欄等方式，詢問每名被保險人的身體狀況，以及是否有與重大疾病有關(guān)而涉及保險人免責的既往癥等內(nèi)容“.的觀點,顯然混同了團險與個險這兩種不同的承保模式. 本案鼓樓法院在確定團體險保險合同有效成立的情況之下，保險法對各方主體的權(quán)利義務均業(yè)已作出分配?！ 」P者認為，在本案中保險公司向投保人提供了投保單，在該投保單中設置了”被保險人健康告知欄“及”其他告知事項“。即可認為保險公司已通過投保單的形式書面對投保人關(guān)于被保險人團體成員的身體狀況進行詢問，這種以投保單進行風險詢問的做法亦保險行業(yè)的的長期形成的詢問模式,這種詢問模式,也為無數(shù)判例所確認. 鼓樓法院提出了的富有創(chuàng)意的詢問的方式實際是直接否定了現(xiàn)行保險法第17條的規(guī)定,保險公司在投保單”其他告知事項“中，已詢問”投保人所投保的被保險人(學生)中是否有存在既往癥等問題?若有，請列明具體人員即癥狀?“.而法院提出的逐一詢問,即一一詢問張三學生身體存在既往癥等問題?李四學生身體存在既往癥等問題?直至第7183名學生?，強行要求保險人被保險人情況一一提起詢問,并以此作為判決的主要理由,實際是是一種司法強權(quán)的越法裁判行為. 最為關(guān)鍵的是，邢沙文認為的這種方式不切實際，難以實際操作!學平險展業(yè)實務中，收費期高度集中、范圍廣、人數(shù)眾多、工作量大、收費標準低、代理費用少,如果個體投保便則難以在兼顧承保面的基礎(chǔ)上防范逆選擇,完全離開學校這個環(huán)節(jié)辦理學平險,實行保單人手一份,由學生和保險公司簽訂一對一的個險締約模式顯然未能考慮該險種的特殊性?！ ≡诓僮鲗崉罩?實際上保險人也很難或者無法向每一位學生和學生家長一一介紹保險內(nèi)容,填寫投保單,明確說明免責條款內(nèi)容,也難以對所有學生或?qū)W生家長作出風險詢問，,以學校作為投保人的情況較為普遍?！ ”ｋU公司普遍將學生平安保險設計為團險,通過學校進行銷售,學生平安保險一般都是按團險計費。正種設計既符合了保險法的規(guī)定，也能解決該險種在在實務中面臨的實際問題。而在團險承保模式下,一一詢問,一一告知,一一說明不為現(xiàn)行保險法所要求. 本案法院在認可這種團險締約的方式，卻仍然要求保險公司一對一的詢問告知，顯然沒有正確理解和適用《保險法》第17條的規(guī)定，實質(zhì)上限制了保險人的正當權(quán)利，變
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1