基金發(fā)起人的法律地位與投資者保護初探(編輯修改稿)
2025-06-23 23:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 如果基金發(fā)起人只承擔基金未設(shè)立時所募集資金本息返還的責任而不參與投資管理享受任何利益，發(fā)起人就不會設(shè)立基金。其它三種情況來看發(fā)起人的權(quán)利義務(wù)被運行階段的其它主體所繼承，這樣在基金立法中發(fā)起人的歸屬就有三種方式：一為基金投資者，二為管理人，三為投資者兼管理人。這種定位出于兩種考慮：（1）出于保護基金發(fā)起人的積極性考慮及保證基金的順利成立。（2）出于保護基金投資者的利益的考慮。兩者相比后者遠比前者重要?；趯ν顿Y者利益保護的考慮筆者認為發(fā)起人的歸屬應(yīng)為投資者的共同委托人。 在基金發(fā)起設(shè)立階段，基金發(fā)起人扮演的角色蓋過了后來的基金持有人，行使基金合同簽定權(quán)，基金管理人和保管人選擇權(quán)，這兩項權(quán)利都事關(guān)基金健康運行和運行中基金主體的權(quán)利義務(wù)。而從“經(jīng)濟人”的角度來看基金管理人有一種自發(fā)的為自己的利益而損害投資者利益的傾向。基金管理公司是一個自身利益的機構(gòu)，基金投資者與基金管理人之間追求的利益目標并不一致?；鹜顿Y者追求貨幣收入的最大化，基金管理人除追求貨幣收入最大化外，還有非貨幣收入的最大化，有時非貨幣收入的最大化目標甚至超過貨幣收入最大化。[6]基金公司還可能為追求業(yè)績和管理費收入而采取損害投資者利益的冒險策略；在股市低迷時為明哲保身而違背誠信原則擅自突破股票投資的下限，大量轉(zhuǎn)為投資債券票據(jù)，將股票型基金轉(zhuǎn)為債券型基金，違背投資者最初投資取向等等。因此從投資者利益保護的立場出發(fā)有必要通過法律發(fā)起人的法律規(guī)定，使發(fā)起人利益與投資者利益掛鉤，強化對投資者的保護。 基于上述，筆者認為應(yīng)從強化投資者利益保護立場出發(fā)對運行階段基金關(guān)系重新構(gòu)造，增加共同委托人，使其全面繼承發(fā)起人的權(quán)利義務(wù)，由基金持有人大會對共同委托人進行監(jiān)督。設(shè)立共同委托人同時還可以彌補基金持有人大會的不足。根據(jù)現(xiàn)行基金法75條基金持有人大會的召開要有代表基金份額50％以上的持有人參加，就審議事項的決定應(yīng)經(jīng)參加大會基金持有人所持表決權(quán)的50％以上通過，而轉(zhuǎn)換基金運作方式、更換基金管理人或者基金托管人、提前終止基金合同，應(yīng)當經(jīng)參加大會的基金持有人所持表決權(quán)的2｜3以上通過。一般的基金管理公司大都認購一定數(shù)量的基金，假定基金管理人認購15％的基金份額，則之外的基金持有人要行使對抗管理人的權(quán)利實際上須經(jīng)代表基金份額59％以上的持有人同意，而要行使管理人的變更權(quán)則實際上須經(jīng)代表基金份額78％以上的持有人同意。再加上缺乏專業(yè)知識和足夠信息，當遇到投資者利益受到損害時，他們利用持有人大會行使基金管理人變更權(quán)的可能性不大，大多會選擇用腳投票，重演股市上的“一股獨大”，因此基金持有人大會的作用是有限的。如果由參加基金組建的基金發(fā)起人作為共同委托人，參與行使重大事項的審議權(quán)及委托人更換權(quán)的行使則可有效彌補這一缺陷。三、發(fā)起人的法律地位 綜上所述，法律有必要對基金發(fā)起人的法律地位加以規(guī)定，就發(fā)起人的法律地位而言體現(xiàn)為市場進入資格和權(quán)利義務(wù)。就資格而言，我國曾對之進行規(guī)定，如97年的〈證券投資基金管理暫行辦法〉規(guī)定：我國
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1