基金發(fā)起人的法律地位與投資者保護初探-全文預(yù)覽
【正文】 益而采取的將發(fā)起人利益與投資人利益捆綁的措施。（3）基金投資者的利益保護。如以公司型基金為主的美國40年的《投資公司法》沒有規(guī)定發(fā)起人的資格，但01年版的《臺灣信托投資事業(yè)管理規(guī)則》規(guī)定：（1）證券投資基金發(fā)起人投資信托企業(yè)，即基金管理人。此外《開放式證券投資基金試點辦法》規(guī)定：開放式基金由管理人設(shè)立，即開放式基金的發(fā)起人為基金管理公司。如果由參加基金組建的基金發(fā)起人作為共同委托人，參與行使重大事項的審議權(quán)及委托人更換權(quán)的行使則可有效彌補這一缺陷。設(shè)立共同委托人同時還可以彌補基金持有人大會的不足?；鹜顿Y者追求貨幣收入的最大化，基金管理人除追求貨幣收入最大化外，還有非貨幣收入的最大化，有時非貨幣收入的最大化目標甚至超過貨幣收入最大化?；趯ν顿Y者利益保護的考慮筆者認為發(fā)起人的歸屬應(yīng)為投資者的共同委托人。其它三種情況來看發(fā)起人的權(quán)利義務(wù)被運行階段的其它主體所繼承，這樣在基金立法中發(fā)起人的歸屬就有三種方式：一為基金投資者，二為管理人，三為投資者兼管理人。 但是基金設(shè)立后，基金發(fā)起人的地位發(fā)生了轉(zhuǎn)化，或者（1）只購買基金成為單純的基金持有人和受益人，（2）轉(zhuǎn)化為基金管理人，同時持有基金份額，兼委托人、受托人與受益人于一身，（3）由于03年基金法未規(guī)定發(fā)起人須持有一定比例基金份額，因此還有可能只轉(zhuǎn)化為基金公司而不持有基金份額，（4）或者完全退出市場，從而存在四種去向。[5]筆者認為發(fā)起人的法律地位要置于投資者利益保護這一立法宗旨中考慮?；鸹I建工作包括：起草有關(guān)法律文件和辦理設(shè)立手續(xù)；辦理基金證券的發(fā)行事宜，募集資金，創(chuàng)設(shè)證券投資基金；基金管理人與基金托管人的聘任事宜?；痍P(guān)系主體廣泛存在于基金投資中。因此基金立法必須將投資者的保護置于首位，“投資人特別是中小投資者權(quán)益的保護是基金業(yè)立法的一個核心問題”[3]。我國股票市場的引入一開始就是“服務(wù)于國有企業(yè)改革上”[1]，擔負著為國有企業(yè)的發(fā)展籌集資金以及促進國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制的沉重使命，無意中迷失了投資者保護的方向。本文將立足于基金立法目的，在對契約式基金的結(jié)構(gòu)重新構(gòu)造的基礎(chǔ)上對基金發(fā)起人的法律地位作一點探討?；鸢l(fā)起人的法律地位與投資者保護初探作者：日期：證券投資基金發(fā)起人法律地位初探券投資基金是十九世紀人類偉大的創(chuàng)造，伴隨金融創(chuàng)新和金融全球化而方興未艾，我國自1991年武漢證券投資基金誕生以來，基金市場蓬勃發(fā)展，截止2004年10月底，國內(nèi)已有基金公司44家。而基金發(fā)起人是否證券投資基金的當事人理論界一直存在爭論，因而深入探討基金發(fā)起人的法律地位，仍有非常重要理論和實際意義。而從多年來我國證券市場的發(fā)展來看，證券制度設(shè)計的錯位導(dǎo)致股票市場長期非理性的發(fā)展，投機氣氛濃厚，價值投資理念屢受打擊。如果坐任基金管理人操縱市場，損害投資人利益，勢必造成市場混亂，投資人喪失信心，影響基金
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1