【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 股和社會(huì)法人持股構(gòu)成。又如，江蘇某地的機(jī)械行業(yè)中的大中企業(yè)，幾乎都不同程度地自發(fā)實(shí)行了分立式重組，從而突破了產(chǎn)權(quán)改革的瓶頸，為建立有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)提供了相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)?！　〈送?，在其他的具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的某些行業(yè)中，這種分立式重組的現(xiàn)象也十分普遍。例如，在某市，國(guó)有大中企業(yè)中大約40％的企業(yè)自發(fā)地采取了這樣的“分兵突圍，分塊搞活，分塊改制”的方式。因此，這種改制模式特別適合于那些居于中間狀態(tài)的企業(yè)，即它們既非那些完全沒(méi)救的、瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，也非那些具有成長(zhǎng)性的新興企業(yè)或具有一定壟斷地位的優(yōu)勢(shì)企業(yè)。但是，正是這樣的企業(yè)構(gòu)成了國(guó)企改制的重點(diǎn)，如果能夠解決這類企業(yè)的改制問(wèn)題，則將對(duì)推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和效率的提高，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！　∧敲矗瑥睦碚撋蟻?lái)看，企業(yè)的這種分立式重組行為，究竟是否具有基本的合理性基礎(chǔ)?企業(yè)的規(guī)模的選擇和企業(yè)邊界的界定，究竟是由什么因素來(lái)決定的?只有從理論上把握了這樣的企業(yè)行為動(dòng)態(tài)、制度的選擇以及相應(yīng)的組織調(diào)整，我們才能對(duì)其合理性和可行性給出現(xiàn)實(shí)的和政策上的可靠依據(jù)?！　￡P(guān)于企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模和邊界，根據(jù)科斯(1937)的經(jīng)典性原理，一個(gè)企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織額外交易的費(fèi)用，與在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的費(fèi)用相同時(shí)為止。企業(yè)的最優(yōu)邊界主要是由這個(gè)均衡點(diǎn)所決定。在科斯理論的基礎(chǔ)上，哈特等人繼續(xù)發(fā)展了上述理論，在引入了產(chǎn)權(quán)范疇的條件下，對(duì)企業(yè)的一體化擴(kuò)張(integration)和非一體化的分立(de—integration)的行為，作出了一系列詳細(xì)的理論研究(哈特與穆?tīng)枺?990；格羅斯曼與哈特，1986；哈特，1995)。　　哈特的基本模型是以兩個(gè)企業(yè)為基礎(chǔ)的，假定存在a1和a2兩種資產(chǎn)，以及兩資產(chǎn)的當(dāng)事人或經(jīng)營(yíng)者M(jìn)1和M2，相應(yīng)于上述要素，存在三種最主要的所有權(quán)結(jié)構(gòu)：分立型(M1擁有a1，M2擁有a2)，一類合并(M1擁有a1和a2)，二類合并(M2擁有a1和a2)。哪一種所有權(quán)結(jié)構(gòu)最好?只要計(jì)算出各種不同安排的總盈余，就十分明白了。產(chǎn)權(quán)理論預(yù)言，在均衡狀態(tài)下，產(chǎn)生最高總盈余的所有權(quán)結(jié)構(gòu)將被選擇。或者更一般地說(shuō)，只要它使兩者之一的收益增加，而不同時(shí)使另一方的收益減少，這種變化就是好的?！　∧敲矗鞘裁匆蛩厥沟靡环N所有權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)優(yōu)于另一種結(jié)構(gòu)?或者說(shuō)使得企業(yè)的合并擴(kuò)張行為優(yōu)于或劣于分立縮小的行為呢?哈特經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證和分析發(fā)現(xiàn)：(1)這與兩種資產(chǎn)的性質(zhì)密切相關(guān)：當(dāng)資產(chǎn)a1和資產(chǎn)a2是高度互補(bǔ)時(shí)，它應(yīng)該被置于共同所有權(quán)之下，這時(shí)企業(yè)交易成本較低，因?yàn)槿藗兺ǔ＿x擇低成本的契約來(lái)配置所有權(quán)。例如煤礦附近的發(fā)電廠，鋁土礦附近的煉鋁廠等垂直合并，是十分常見(jiàn)的。而當(dāng)兩種資產(chǎn)互為獨(dú)立，即經(jīng)營(yíng)者M(jìn)1投資的邊際收益，在已獲得資產(chǎn)a1的條件下，并不因他再獲得資產(chǎn)a2而增加，M2也同樣如此，這時(shí)分立型的狀態(tài)或行為是最佳的。(2)與經(jīng)營(yíng)者和資產(chǎn)的關(guān)系密切相關(guān)：當(dāng)經(jīng)營(yíng)者或當(dāng)事人M對(duì)于資產(chǎn)a是不可缺少時(shí)，M必須擁有a，或者說(shuō)，一個(gè)對(duì)剩余的創(chuàng)造是關(guān)鍵的當(dāng)事人必須有所有權(quán)。當(dāng)某一方的投資決策對(duì)激勵(lì)不敏感，那么將所有權(quán)給予該方就是沒(méi)有意義的。所以，如果M1的投資決策是相對(duì)無(wú)彈性的，那么，最好就是把所有的控制權(quán)都給予M2，或者如果M1的投資是相對(duì)缺乏生產(chǎn)力的，那么，M2就應(yīng)該擁有全部控制權(quán)(哈特，1995，P．52—57)。　　因此，哈特認(rèn)為，他們已經(jīng)找出了一些決定企業(yè)邊界的力量，例如，企業(yè)的收益遞增是由于協(xié)調(diào)互補(bǔ)資產(chǎn)帶來(lái)的正的好處，而收益遞減是由于集中控制的低效率，因而必須引入經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立的新經(jīng)理們。在有許多賣者和買者相交易的標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)貨市場(chǎng)上，非合并狀態(tài)是一種有效率的安排。更一般地說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)性買方與賣方的情形中，合并只會(huì)造成相當(dāng)大的成本，但是幾乎沒(méi)有任何收益(哈特，1995，P．57—61)?！　∷?，分立重組的重要原因在于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征；在于市場(chǎng)上買者和賣者的競(jìng)爭(zhēng)狀況。但是，分立重組的另一個(gè)更重要原因則在于激勵(lì)機(jī)制的變化，正如哈特和穆?tīng)査撟C的：如果控制結(jié)構(gòu)變化，從而每一個(gè)當(dāng)事人的邊際投資收益增加，即每個(gè)當(dāng)事人的均衡投資增加，投資收益增加，福利也會(huì)增加。因?yàn)樵摦?dāng)事人只有在這種控制結(jié)構(gòu)中，才能獲得他投資的全部邊際收益。而在原先的控制結(jié)構(gòu)下，一些收益將流向他人，這樣的結(jié)果勢(shì)必降低對(duì)當(dāng)事人的激勵(lì)效應(yīng)?！　∥?、分立式重組的理論論證　　讓我們從另一個(gè)角度來(lái)進(jìn)一步討論企業(yè)的規(guī)模、制度與效率的問(wèn)題。通常，人們總是假定在其他條件不變的情形下，規(guī)?；蛑贫葘?duì)企業(yè)效率的影響。也就是說(shuō)，討論規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用時(shí)，實(shí)際上是假定制度既定下，規(guī)模變化對(duì)企業(yè)效益的作用，是遞增或遞減或不變，等等。同樣，討論制度變化對(duì)企業(yè)效率的影響作用時(shí)，也是如此。例如，制度對(duì)企業(yè)效率的決定作用，往往通過(guò)激勵(lì)機(jī)制、產(chǎn)權(quán)機(jī)制的改變而十分明顯地表現(xiàn)出來(lái)，這種直接的決定作用，通常也不涉及到規(guī)模的改變?！　∪欢?，現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性使我們不能局限于一元變量的簡(jiǎn)單情形，在這里，至少考慮到兩元變量是必要的。也就是說(shuō)，當(dāng)兩個(gè)因素都可能發(fā)生變化時(shí)，或當(dāng)某一因素變化引起另一因素的相應(yīng)變化時(shí)，對(duì)效率會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。假定企業(yè)的效率主要是由規(guī)模和制度這兩個(gè)因素所決定的，即有以下函數(shù)關(guān)系式：效率＝F(規(guī)模，制度)　　因此，我們可以根據(jù)上述因變量和自變量的關(guān)系，得到以下不同的組合：　　1．規(guī)模擴(kuò)大，制度不變。如果企業(yè)效率遞增，多半為規(guī)模經(jīng)濟(jì)特別明顯的企業(yè)，或者是那些增長(zhǎng)性強(qiáng)的新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)；反之，企業(yè)效率遞減的情形主要可見(jiàn)于各種由政府行為或決策失誤導(dǎo)致的兼并擴(kuò)張的企業(yè)?！　?．規(guī)?？s小，制度不變。如果效率遞增，多半為企業(yè)對(duì)糾正決策失誤行為的結(jié)果；反之，效率遞減則表明企業(yè)可能正在走下坡路，逐步趨于萎縮的狀態(tài)?！　?．規(guī)模擴(kuò)大，制度變化。如果效率增加或至少不下降，這表明企業(yè)正處在上升發(fā)展期，或是由規(guī)模不斷擴(kuò)大導(dǎo)致的對(duì)制度創(chuàng)新的推動(dòng)，或是由產(chǎn)權(quán)制度變革所導(dǎo)致的增長(zhǎng)源泉，帶動(dòng)了企業(yè)的不斷擴(kuò)張。如果效率下降的話，則很可能是制度的變化與規(guī)模的擴(kuò)張不相適應(yīng)的結(jié)果。　　4．規(guī)模不變，制度變化。通?？梢?jiàn)于制度創(chuàng)新能夠直接提高企業(yè)效率。這種情形適用于許多中小企業(yè)的改革模式。當(dāng)然，有些制度的變化并不一定必然導(dǎo)致企業(yè)效率的提高?！　?．規(guī)?？s小，制度變化。如果效率遞增，這表明企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新相對(duì)應(yīng)地要求企業(yè)規(guī)?？s小，否則新的制度無(wú)法適應(yīng)原有的規(guī)模；如果企業(yè)效率遞減或不變的話，那么很可能是由于制度變化帶來(lái)的效益增加無(wú)法彌補(bǔ)規(guī)模效益的下降，或者可能是由于這類企業(yè)處于萎縮狀態(tài)，因而要求相應(yīng)的制度作必要的調(diào)整，以適應(yīng)從大企業(yè)成為小企業(yè)的組織制度的變化?！　〈篌w上來(lái)說(shuō)，在規(guī)模、制度和效率的關(guān)系中，存在著以上5種可能的變化組合。前兩種情形主要是考察制度不變條件下，由于規(guī)模的變化引致的結(jié)果。由于我們?cè)谶@里最為關(guān)心的問(wèn)題主要涉及到制度的變化可能引致的結(jié)果，所以，后三種組合將成為我們考察的對(duì)象?！　〗M合4比較適合于中小企業(yè)的改制模式，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的變化直接引起了企業(yè)效率的提高，而不需要明顯地改變企業(yè)的規(guī)模。但是，對(duì)于大中企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種組合具有相當(dāng)大的局限性，不改變企業(yè)的邊界，不進(jìn)行必要的分立式重組，制度的創(chuàng)新就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。即使是實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革的企業(yè)，原有的規(guī)模也需要進(jìn)行調(diào)整。例如，許多國(guó)有上市公司在上市前，所需要做的第一步就是從原來(lái)龐大的、低效益的母體中分離出優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的部分。因此，分解原有的低效資產(chǎn)組成的母體，進(jìn)行必要的資源要素的重組，是進(jìn)行制度創(chuàng)新的前提條件?！　〗M合3是人們十分推祟的一種企業(yè)發(fā)展模式，因?yàn)樗碇屡d產(chǎn)業(yè)或績(jī)優(yōu)企業(yè)的發(fā)展方向和擴(kuò)張趨勢(shì)。不過(guò)，這樣的企業(yè)模式在目前的中國(guó)具有相當(dāng)大的局限性。主要的問(wèn)題在于，通過(guò)較大的企業(yè)規(guī)模來(lái)促進(jìn)制度創(chuàng)新，這主要適合于那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)達(dá)條件下的企業(yè)，適合于那些具有相對(duì)合理的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)的企業(yè)。這對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)幾乎是不可能的?，F(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的是，進(jìn)行制度創(chuàng)新的企業(yè)，或者其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)合理的企業(yè)