【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 為這里更多的是側(cè)重于“物界”道路的規(guī)范。正是由于駕御人的本性所在，使得中國(guó)的帶有西方意義的法律規(guī)范少之又少，而且效力低下，并且?guī)в袕?qiáng)烈的輔助性工具色彩。如果從相對(duì)于西方法的角度而言，我們對(duì)此也可以形象的給出一個(gè)名詞展擴(kuò)輔助型法治道路。至于這種法治道路在中國(guó)社會(huì)進(jìn)程的各個(gè)階段中扮演了怎樣的角色，又體現(xiàn)了怎樣的發(fā)展規(guī)律，我將在下兩章節(jié)中重點(diǎn)論述。二 中國(guó)社會(huì)的變革規(guī)律及法的作用上一章我們從本源的角度引出了中華法系，進(jìn)而概括出了中國(guó)展擴(kuò)輔助型法治道路的成因。但是，這樣的中國(guó)特色的法治道路的孕育又是一個(gè)極為漫長(zhǎng)的過(guò)程?？v觀中華歷史，兩千多年的封建社會(huì)及幾乎不變的生產(chǎn)方式占據(jù)著統(tǒng)治地位，也占據(jù)著中華民族的史頁(yè)中最重的一筆。由此，一些西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)數(shù)千年來(lái)沒有發(fā)展，而是原地轉(zhuǎn)圈，中國(guó)甚至沒有真正意義上的法律體系[1]。對(duì)此觀點(diǎn)，我一直以來(lái)都表示強(qiáng)烈的否定，下面我從幾個(gè)角度來(lái)闡釋中國(guó)社會(huì)發(fā)展的軌跡及法位于其中的角色。（一）中國(guó)人界式發(fā)展道路的成因的理論根源首先，孔孟老莊精辟的人文哲學(xué)；政治家兵家獨(dú)到的文韜武略，忠義仁禮的治人思想；詩(shī)詞歌賦的人文文化等等這些中華民族獨(dú)具的精神財(cái)富所凝聚的巨大力量無(wú)疑是一道占據(jù)著整個(gè)人類文明史的宏偉靚麗的風(fēng)景線。這些成果盡管是處于封建社會(huì)，但是其所闡釋和追求的“大道無(wú)極”，“天人合一”，“有容乃大”，“無(wú)欲則剛”等等崇高的思想文化的結(jié)晶早已超越了西方意義上的封建枷鎖，而是一種永恒的真諦，它體現(xiàn)著一種不同的社會(huì)演進(jìn)方式（即人界式道路），盡管不易被察覺，但是它確確實(shí)實(shí)存在著。為了更好的闡述中國(guó)特有的法治道路的運(yùn)作規(guī)律的存在，下面我需要首先從哲學(xué)的角度探求一下它存在的理論根源：人類是自然之子，人類社會(huì)發(fā)展追求的終級(jí)目標(biāo)是人自身極大的安排事物的能力直至與自然的“合一”。然而，是側(cè)重從“物界”入手還是側(cè)重從“人界”入手，便分成了兩種追尋大道的方式。從物界入手，社會(huì)的發(fā)展似乎要“平穩(wěn)”的多，“理性”的多。但是起初人文的力量的有效合一與凝聚相對(duì)會(huì)比較弱一些，其統(tǒng)御人群，發(fā)揮集體協(xié)作的的力量也小的多。因而，在起步階段要遜于“人界”式道路。人，是自然的一部分。盡管他不能脫離生產(chǎn)力水平制約而獨(dú)自發(fā)展，但是我要說(shuō)明的是：這種制約就人或人類社會(huì)本身而言具有巨大的“彈性”。因?yàn)?，人同萬(wàn)物相比具有獨(dú)到的特殊性，人是萬(wàn)物之靈，大自然從誕生人的那天起，就將自身的規(guī)律在很大程度上凝結(jié)在了人的身上，與自然（包括人類社會(huì)自身各主體之間）的相輔相成，協(xié)調(diào)循環(huán)是易于感悟而又最難感悟的。當(dāng)意識(shí)介入到了這種最高層次的框架邊緣時(shí)，便會(huì)對(duì)“小利，小欲”漠然處之（更具階段性，具體性的表現(xiàn)如中國(guó)古代的名句“富貴不淫，貧賤不移，威武不屈”所描繪的境地，這與生產(chǎn)方式的先進(jìn)與否，及物欲享受的多少，在很大程度上沒有直接作用關(guān)系），在構(gòu)造人自身及人類集團(tuán)與外界的協(xié)調(diào)一統(tǒng)的過(guò)程中，不斷的觸及著人類發(fā)展的最根本的宗旨。因此，不是處于封建社會(huì)，就具局限性。那要首先看是“物界”式道路的封建社會(huì)還是“人界”式道路的封建社會(huì)。就“人界”式道路而言，更準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是歷史的局限性，而不是囚禁于某種社會(huì)某種生產(chǎn)方式的局限性。因而，由中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路所決定的中國(guó)法治的發(fā)展道路亦具有這種強(qiáng)烈的“人界”色彩。（二）人界式發(fā)展道路的各階段概況剖析中國(guó)社會(huì)的演變即是從“人界”重心向“物界”重心逐漸轉(zhuǎn)化的發(fā)展過(guò)程。更具體的講，筆者認(rèn)為大致應(yīng)分為以下七個(gè)階段： 一，天人合一的樸素思想形成階段（這是中華民族人文文化的靈魂的奠基階段，主要包括春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期）；二，天人合一理論在政治領(lǐng)域的初始定位階段（主要體現(xiàn)在秦漢兩代）；三，君本位的忠義仁禮思想體系發(fā)展成熟階段（突出表現(xiàn)為大唐盛世時(shí)期）；四，對(duì)君本位的批判及對(duì)蒼生本位思想的初現(xiàn)階段（主要是明清時(shí)期）；五，蒼生本位的初始形成階段（主要包括中國(guó)近代史階段及毛澤東時(shí)期）；六，“天人合一”的“無(wú)欲”的局限性成熟階段（當(dāng)前中國(guó)的奮斗目標(biāo)階段）；七，蒼生本位的思想極大成熟的階段。這其中，前四個(gè)階段里的法系概念是具有著純中國(guó)的“人界”式道路的性質(zhì)。第五，六兩階段的法系概念具有一定程度的西方“物界”道路的法系概念的色彩，但無(wú)論從實(shí)際效力還是從深度廣度的內(nèi)容上都還有著較大的差別，這一時(shí)期正是第一章所提到的展擴(kuò)輔助型法治道路的特點(diǎn)最為明顯的時(shí)期，即維系社會(huì)發(fā)展的并為人們公認(rèn)的“游戲規(guī)則”（即權(quán)力和感召力的重心）依然明顯的展示著中國(guó)“人界”式發(fā)展道路的色彩。但是，與此同時(shí)中國(guó)亦經(jīng)歷著“人界”式道路的漸入頂峰和“物界”式道路的逐漸成型直至基本成熟。在這里我從法律的角度分別給予這兩個(gè)階段另兩個(gè)名稱：特型的平等法律的階段；局限型的平等法律的階段（具體含義下面將闡釋）。第七階段從嚴(yán)格意義上講，中國(guó)“人界”式道路的法治概念已經(jīng)進(jìn)入塵封的歷史，整個(gè)社會(huì)的重心已開始步入中國(guó)式的“物界”重心階段（社會(huì)的權(quán)力重心真正轉(zhuǎn)移到了大多數(shù)人手中，而與此同時(shí)在大多數(shù)人身上所展示的人文力量和水平也積聚飽和狀態(tài)，生產(chǎn)力極速發(fā)展）。而那時(shí)中國(guó)的法系亦不僅具有西方法系的概念與內(nèi)涵，并且還會(huì)具備其欠缺的巨大人文動(dòng)力與凝聚力的特征。（三）人界式發(fā)展道路各階段的法系特征接下來(lái)，我們從本源的角度具體解析一下以上的法治進(jìn)程：就前四個(gè)階段而言，統(tǒng)治階級(jí)為了控御人而研究人，從而在一段時(shí)期內(nèi)（春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期）無(wú)論是哲理思維還是儒法的道義權(quán)術(shù)都達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨?，而法在這里的作用似乎僅僅是維系一種客觀的不作為，并未突現(xiàn)其鞏固統(tǒng)治的角色。而后，從秦漢到唐朝，這種角色逐漸成型，法的作用便成了為各時(shí)期主導(dǎo)的統(tǒng)治思想的貫徹保駕護(hù)航。也正因?yàn)閭?cè)重保護(hù)的是一種思想，一種禮儀，一種信念，所以法作為一種最強(qiáng)有力的工具所呈現(xiàn)的單一性就集中體現(xiàn)在了刑律上。而這種信念是統(tǒng)治者生存的本錢和底線，所以在實(shí)現(xiàn)上就更顯得“赤裸裸”（即：一旦“越軌”則邢酷法嚴(yán)）。順勢(shì)發(fā)展，中國(guó)人界式道路步入了封建社會(huì)的人文體制成熟期。與此同時(shí)，附屬于其上的“物界”式道路的發(fā)展也隨之步入了盛世。集中表現(xiàn)在了生產(chǎn)力水平的提高及士農(nóng)工商等各領(lǐng)域各行業(yè)的蓬勃發(fā)展（大唐盛世）。但隨之爾來(lái)的就是“人界”式道路的內(nèi)在弱點(diǎn)的逐漸突現(xiàn)。究其內(nèi)在原因，可以理解為人界式道路追求的是超脫的崇高境地。而這種境地本身就包含著忽略一般“物界”式道路的制約規(guī)范的特征，其走勢(shì)即缺乏眾多的細(xì)節(jié)規(guī)則的制衡，從而面臨著巨大而不均衡的反作用力（亦可通俗的稱為“誘惑”，來(lái)自自身的以及外界的），因此其軌跡也是螺旋上升的。一旦處于下降態(tài)勢(shì)時(shí)，“物界”的極大誘惑（當(dāng)然包括人自身）便會(huì)呈現(xiàn)開來(lái)，一種人性的泯滅，享受欲望的強(qiáng)烈亦會(huì)極為巨大，人倫腐敗亦會(huì)極為嚴(yán)重（因此，有些美國(guó)學(xué)者至今仍稱中國(guó)人缺乏理智，愛走極端，是一個(gè)具有著潛在威脅的國(guó)家，就是因?yàn)榭吹搅诉@樣的一個(gè)側(cè)面[2]。但是，這種理論缺乏深入理解和全面剖析中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的一面，因此，不足以信，但是應(yīng)引以為戒）。當(dāng)這種泯滅嚴(yán)重到了危機(jī)生存底線時(shí)（如中國(guó)近代的屈辱史），一種