中國國有企業(yè)的多層代理及改革(編輯修改稿)
2025-06-23 22:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 作努力工作③211不努力工作④114 情景政府官員和企業(yè)經(jīng)理的收益都與他們的工作績效掛鉤(雙掛) 我們假定，這種博弈行為可以多次重復(fù)。既然政府官員和企業(yè)經(jīng)理的收益都與他們的工作績效掛鉤，那么他們將都選擇“努力工作”，提高國有企業(yè)的效益，使他們自己的收益最大化。他們努力的程度取決于各自“努力”獲得的邊際收益是否可以補償各自“努力”造成的邊際負效用。博弈均衡出現(xiàn)在政府官員和企業(yè)經(jīng)理都“努力工作”的對策組合(見表4的狀態(tài)①)。在這種均衡狀態(tài)下，國有企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化，也即國家收益最大化。表4 情景4：國家、政府官員和企業(yè)經(jīng)理的對策組合和收益政府官員企業(yè)經(jīng)理收益國家政府官員企業(yè)經(jīng)理努力工作努力工作①835不努力工作②321不努力工作努力工作③204不努力工作④112對以上四種博弈均衡狀態(tài)的比較可以發(fā)現(xiàn)：第一，當(dāng)政府官員和企業(yè)經(jīng)理雙方的收益與他們各自的工作績效掛鉤，各代理人都為了自身的收益最大化而為各自的委托人“努力工作”，在這種博弈均衡狀態(tài)下，國有企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化，也即國家收益最優(yōu)。這樣的均衡機制把國家、政府官員和國有企業(yè)經(jīng)理的動機和目標有效地協(xié)調(diào)起來。在這幾種博弈中，“最劣的”均衡狀態(tài)產(chǎn)生于只把國有企業(yè)的經(jīng)理的收益與其工作績效掛鉤，而不把政府官員的收益與他們工作績效掛鉤的條件下；這種“單掛”對國有企業(yè)的經(jīng)營績效的損害比“雙不掛”還要嚴重。因為這足以導(dǎo)致各級代理人合謀侵占、盜竊國有資產(chǎn)。第二，從“雙不掛”狀態(tài)到“雙掛”狀態(tài)是一種帕雷托改進(Pareto improvement)。從表1的對策組合④到表4的對策組合①可以看到，總的收益增加了，特別是國家的收益達到最大化狀態(tài)，但沒有一方的收益因此而受到損害?！ ∫陨戏治霰砻?，當(dāng)對政府官員和企業(yè)經(jīng)理的激勵足夠充分時，可以達到國有企業(yè)利潤最大化的最優(yōu)解。但在實踐上，當(dāng)我們設(shè)計國有企業(yè)的內(nèi)部激勵機制時，將面臨兩個問題：其中一個問題是在委托人和代理人的信息不對稱的情況下如何評估代理人的工作績效；另一個問題是如果失范行為暴露的概率很低的話，政府官員和企業(yè)經(jīng)理的預(yù)期風(fēng)險收入將會很高，從而使激勵的成本過于高昂。這就需要在設(shè)計內(nèi)部激勵結(jié)構(gòu)的同時，建立和完善外部制度，一方面能增強信息透明度，削弱代理人的信息優(yōu)勢，另一方面增加失范行為暴露的概率，降低代理人預(yù)期的風(fēng)險收益。市場競爭，獨立健全的會計和審計制度，公共輿論監(jiān)督體系等，正是需要努力建設(shè)和完善的這樣的制度。 正如促使各級代理人努力工作的內(nèi)外部“激勵”機制要耗費成本一樣，約束他們行為的內(nèi)外部“監(jiān)督”機制同樣要耗費成本，而且這二者在一定程度上有替代作用(見圖1)。一方面，激勵與監(jiān)督成本一定的條件下，如果激勵成本過高，監(jiān)督就會相對不足。這時，即使對經(jīng)理實行利潤分層、高薪制，但由于監(jiān)督不足，導(dǎo)致這些經(jīng)理的預(yù)期風(fēng)險收入大大提高，那些措施也就難以真正發(fā)揮激勵作用。另一方面，如果激勵不足，監(jiān)督最多只能降低代理人非法侵占、過度在職消費等行為，卻難以激勵他們盡職把握和創(chuàng)造機遇，提高企業(yè)利潤。如圖1所示，如果激勵和監(jiān)督不足(如B點或C點)，就會導(dǎo)致企業(yè)低效率。因此，制度設(shè)計的目標就是找到“激勵”和“監(jiān)督”的均衡組合，使國有企業(yè)在激勵監(jiān)督成本最低的情況下實現(xiàn)效益最大化。圖1 激勵與監(jiān)督相互替代三、國有企業(yè)委托—代理關(guān)系與激勵—監(jiān)督機制：中國的實踐在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，中國政府“激勵”國有企業(yè)經(jīng)營者的一個重要手段就是把企業(yè)經(jīng)營者收益與企業(yè)經(jīng)營績效掛鉤。但在實踐中，由于缺少把主管國有企業(yè)的政府官員收益與其工作績效掛鉤的制度機制，政府官員“激勵”不到位，因此，無論企業(yè)經(jīng)營者工作情況如何，都會造成國家收益的損失。這種情況就可能形成表3－③的均衡狀態(tài)，這時，國家的收益受到最大損害?！ ∧壳埃袊鴩衅髽I(yè)經(jīng)營中最突出的問題是管理人員的在職過度消費和由內(nèi)部人控制引起的非法侵占。導(dǎo)致國有企業(yè)代理制問題的主要原因，不僅有國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的問題，也有政府監(jiān)管部門外部“監(jiān)督”缺失的問題。從外部監(jiān)管來看，首先是政府中管理國有企業(yè)的政府官員的角色定位不合理。在改革過程中，為了減少政府對國有企業(yè)干預(yù)造成的弊端，我們在行政管理體制改革中撤并了政府管理國有企業(yè)的專業(yè)職能機構(gòu)，成立了國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)。這一措施對減少政府對企業(yè)的干預(yù)起到了緩解作用，但在實踐中也引發(fā)了一些新的問題。在現(xiàn)行體制下，主要是以經(jīng)營績效與經(jīng)營管理人員實際收入掛鉤的利益共生共長機制保證管理人員實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的經(jīng)營目標，并通過最終的人事任免實行強約束。這樣一種激勵約束機制，無疑減少了行政監(jiān)管部門對企業(yè)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1