中國(guó)國(guó)有企業(yè)的多層代理及改革(編輯修改稿)
2025-06-23 22:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 作努力工作③211不努力工作④114 情景政府官員和企業(yè)經(jīng)理的收益都與他們的工作績(jī)效掛鉤(雙掛) 我們假定，這種博弈行為可以多次重復(fù)。既然政府官員和企業(yè)經(jīng)理的收益都與他們的工作績(jī)效掛鉤，那么他們將都選擇“努力工作”，提高國(guó)有企業(yè)的效益，使他們自己的收益最大化。他們努力的程度取決于各自“努力”獲得的邊際收益是否可以補(bǔ)償各自“努力”造成的邊際負(fù)效用。博弈均衡出現(xiàn)在政府官員和企業(yè)經(jīng)理都“努力工作”的對(duì)策組合(見(jiàn)表4的狀態(tài)①)。在這種均衡狀態(tài)下，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，也即國(guó)家收益最大化。表4 情景4：國(guó)家、政府官員和企業(yè)經(jīng)理的對(duì)策組合和收益政府官員企業(yè)經(jīng)理收益國(guó)家政府官員企業(yè)經(jīng)理努力工作努力工作①835不努力工作②321不努力工作努力工作③204不努力工作④112對(duì)以上四種博弈均衡狀態(tài)的比較可以發(fā)現(xiàn)：第一，當(dāng)政府官員和企業(yè)經(jīng)理雙方的收益與他們各自的工作績(jī)效掛鉤，各代理人都為了自身的收益最大化而為各自的委托人“努力工作”，在這種博弈均衡狀態(tài)下，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，也即國(guó)家收益最優(yōu)。這樣的均衡機(jī)制把國(guó)家、政府官員和國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)有效地協(xié)調(diào)起來(lái)。在這幾種博弈中，“最劣的”均衡狀態(tài)產(chǎn)生于只把國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理的收益與其工作績(jī)效掛鉤，而不把政府官員的收益與他們工作績(jī)效掛鉤的條件下；這種“單掛”對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的損害比“雙不掛”還要嚴(yán)重。因?yàn)檫@足以導(dǎo)致各級(jí)代理人合謀侵占、盜竊國(guó)有資產(chǎn)。第二，從“雙不掛”狀態(tài)到“雙掛”狀態(tài)是一種帕雷托改進(jìn)(Pareto improvement)。從表1的對(duì)策組合④到表4的對(duì)策組合①可以看到，總的收益增加了，特別是國(guó)家的收益達(dá)到最大化狀態(tài)，但沒(méi)有一方的收益因此而受到損害?！ ∫陨戏治霰砻?，當(dāng)對(duì)政府官員和企業(yè)經(jīng)理的激勵(lì)足夠充分時(shí)，可以達(dá)到國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)最大化的最優(yōu)解。但在實(shí)踐上，當(dāng)我們?cè)O(shè)計(jì)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制時(shí)，將面臨兩個(gè)問(wèn)題：其中一個(gè)問(wèn)題是在委托人和代理人的信息不對(duì)稱的情況下如何評(píng)估代理人的工作績(jī)效；另一個(gè)問(wèn)題是如果失范行為暴露的概率很低的話，政府官員和企業(yè)經(jīng)理的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)收入將會(huì)很高，從而使激勵(lì)的成本過(guò)于高昂。這就需要在設(shè)計(jì)內(nèi)部激勵(lì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，建立和完善外部制度，一方面能增強(qiáng)信息透明度，削弱代理人的信息優(yōu)勢(shì)，另一方面增加失范行為暴露的概率，降低代理人預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)收益。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，獨(dú)立健全的會(huì)計(jì)和審計(jì)制度，公共輿論監(jiān)督體系等，正是需要努力建設(shè)和完善的這樣的制度。 正如促使各級(jí)代理人努力工作的內(nèi)外部“激勵(lì)”機(jī)制要耗費(fèi)成本一樣，約束他們行為的內(nèi)外部“監(jiān)督”機(jī)制同樣要耗費(fèi)成本，而且這二者在一定程度上有替代作用(見(jiàn)圖1)。一方面，激勵(lì)與監(jiān)督成本一定的條件下，如果激勵(lì)成本過(guò)高，監(jiān)督就會(huì)相對(duì)不足。這時(shí)，即使對(duì)經(jīng)理實(shí)行利潤(rùn)分層、高薪制，但由于監(jiān)督不足，導(dǎo)致這些經(jīng)理的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)收入大大提高，那些措施也就難以真正發(fā)揮激勵(lì)作用。另一方面，如果激勵(lì)不足，監(jiān)督最多只能降低代理人非法侵占、過(guò)度在職消費(fèi)等行為，卻難以激勵(lì)他們盡職把握和創(chuàng)造機(jī)遇，提高企業(yè)利潤(rùn)。如圖1所示，如果激勵(lì)和監(jiān)督不足(如B點(diǎn)或C點(diǎn))，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)低效率。因此，制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)就是找到“激勵(lì)”和“監(jiān)督”的均衡組合，使國(guó)有企業(yè)在激勵(lì)監(jiān)督成本最低的情況下實(shí)現(xiàn)效益最大化。圖1 激勵(lì)與監(jiān)督相互替代三、國(guó)有企業(yè)委托—代理關(guān)系與激勵(lì)—監(jiān)督機(jī)制：中國(guó)的實(shí)踐在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)政府“激勵(lì)”國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的一個(gè)重要手段就是把企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收益與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效掛鉤。但在實(shí)踐中，由于缺少把主管國(guó)有企業(yè)的政府官員收益與其工作績(jī)效掛鉤的制度機(jī)制，政府官員“激勵(lì)”不到位，因此，無(wú)論企業(yè)經(jīng)營(yíng)者工作情況如何，都會(huì)造成國(guó)家收益的損失。這種情況就可能形成表3－③的均衡狀態(tài)，這時(shí)，國(guó)家的收益受到最大損害?！ ∧壳?，中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)中最突出的問(wèn)題是管理人員的在職過(guò)度消費(fèi)和由內(nèi)部人控制引起的非法侵占。導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)代理制問(wèn)題的主要原因，不僅有國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，也有政府監(jiān)管部門外部“監(jiān)督”缺失的問(wèn)題。從外部監(jiān)管來(lái)看，首先是政府中管理國(guó)有企業(yè)的政府官員的角色定位不合理。在改革過(guò)程中，為了減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)干預(yù)造成的弊端，我們?cè)谛姓芾眢w制改革中撤并了政府管理國(guó)有企業(yè)的專業(yè)職能機(jī)構(gòu)，成立了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這一措施對(duì)減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)起到了緩解作用，但在實(shí)踐中也引發(fā)了一些新的問(wèn)題。在現(xiàn)行體制下，主要是以經(jīng)營(yíng)績(jī)效與經(jīng)營(yíng)管理人員實(shí)際收入掛鉤的利益共生共長(zhǎng)機(jī)制保證管理人員實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，并通過(guò)最終的人事任免實(shí)行強(qiáng)約束。這樣一種激勵(lì)約束機(jī)制，無(wú)疑減少了行政監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1