【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 言，工期長(zhǎng)，情況復(fù)雜，承發(fā)包雙方根據(jù)施工過程的具體情況，如根據(jù)設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量增或減，從而調(diào)整合同價(jià)款，根據(jù)工期嚴(yán)重滯后等情況調(diào)整工期，都屬于施工合同履行過程中合理的變更，是雙方真實(shí)的一致意思表示，并未背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容?？梢?，在簽訂中標(biāo)合同之后，雙方根據(jù)具體情況，調(diào)整工期和違約金的補(bǔ)充協(xié)議有效。上述案件，法院最終判決施工企業(yè)按照補(bǔ)充協(xié)議的約定支付違約金。① ② ③（五）施工合同補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議的簽訂二、履約階段的風(fēng)險(xiǎn)防范（一）工程的非法轉(zhuǎn)包與違法分包問題我們前面講過的掛靠，主要講掛靠投標(biāo)，這里講非法轉(zhuǎn)包、違法分包，其實(shí)都是實(shí)際施工人在做工程，那么掛靠與轉(zhuǎn)包的聯(lián)系與區(qū)別？掛靠與轉(zhuǎn)包是從不同側(cè)面界定同一個(gè)問題，其本質(zhì)是一樣的。掛靠是指實(shí)際施工人借用其他企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行承包建筑工程的活動(dòng)，而轉(zhuǎn)包是建筑企業(yè)承接工程后將工程轉(zhuǎn)包到實(shí)際施工人。實(shí)踐中，兩者是不能截然分開的，從實(shí)際施工人的角度可以界定為掛靠，從建筑企業(yè)角度，可以界定為轉(zhuǎn)包。掛靠和轉(zhuǎn)包是在同一塊土壤上滋長(zhǎng)的，即實(shí)際施工人掌握了承接工程的社會(huì)資源。實(shí)際施工人利用其掌握的某些資源，使用有資質(zhì)的企業(yè)名義承接工程，就是“掛靠”；有資質(zhì)的企業(yè)則是由于沒有承接到該工程的資源，只好承諾在承接到工程后由實(shí)際施工人進(jìn)行施工，就是“轉(zhuǎn)包”。但是掛靠與轉(zhuǎn)包的法律后果是不同的。根據(jù)建筑法第66條和第67條的規(guī)定，掛靠和轉(zhuǎn)讓對(duì)建筑施工企業(yè)來說，其行政法律后果是一樣的，對(duì)造成工程質(zhì)量問題的，都要承擔(dān)連帶責(zé)任（這種連帶責(zé)任應(yīng)包括行政和民事兩種）。但是掛靠和轉(zhuǎn)包對(duì)于建筑工程施工合同的效力的影響是不一致的。根據(jù)最高院的司法解釋，掛靠導(dǎo)致建筑工程施工合同無效，此種無效是自始無效、當(dāng)然無效；而轉(zhuǎn)包，根據(jù)建設(shè)部示范合同，其僅賦予發(fā)包人“解除合同”的權(quán)利。解除合同因違約賦予對(duì)方的一種權(quán)利，解除合同并非合同自始無效。但是轉(zhuǎn)包合同，即建筑施工企業(yè)（轉(zhuǎn)包人）與實(shí)際施工人達(dá)成的有關(guān)合同，因?yàn)檫`反強(qiáng)行法的規(guī)定，應(yīng)屬無效。最高院司法解釋第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得”。轉(zhuǎn)包和違法分包的概念轉(zhuǎn)包：是指建筑工程的承包方將其承包的工程倒手轉(zhuǎn)讓給他人，使他人實(shí)際上成為該建筑工程新的承包方的行為?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第78條第三款規(guī)定：“本條例所稱轉(zhuǎn)包，是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為”。違法分包是指違反國(guó)家法律法規(guī)對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行分包的行為。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》78條規(guī)定，違法分包的形式共有四種：（1）總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；（2）建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；（3）施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位（不包括勞務(wù)）的；（4）分包單位將其承包的建設(shè)工程再分包的。轉(zhuǎn)包和違法分包的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范（1）轉(zhuǎn)包、違法分包的法律責(zé)任首先，轉(zhuǎn)包、違法分包行為無效。《合同法》、《建筑法》等法律法規(guī)明文禁止轉(zhuǎn)包，對(duì)分包也作出明確限制，所以轉(zhuǎn)包、違法分包的行為及其合同由于違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。其次，可依法收繳已經(jīng)取得的非法所得。司法解釋第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程的行為無效。法院可依法收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得?！彼^的非法所得即指當(dāng)事人因該違法行為而獲取的收益。在工程實(shí)踐中，轉(zhuǎn)包人、分包人的非法所得通常表現(xiàn)為管理費(fèi)。如果產(chǎn)生糾紛訴至法院，則法院可視轉(zhuǎn)包人所收取的管理費(fèi)為非法所得而裁定沒收。第三，轉(zhuǎn)包、違法分包工程的，可能面臨行政處罰?！督ㄖā返?7條第一款規(guī)定：“承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包的，或者違反本法規(guī)定進(jìn)行分包的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。”《建設(shè)工程質(zhì)量管理》第62條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包或者違法分包的，責(zé)令改正，沒收違法所得、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓、降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的吊銷資質(zhì)證書?！保?）轉(zhuǎn)包和違法分包法律風(fēng)險(xiǎn)防范由于法律法規(guī)已明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)包和違法分包，一旦被認(rèn)定為轉(zhuǎn)包和違法分包需要承擔(dān)極為不利的法律后果。但施工企業(yè)在承攬工程以后，由于施工力量不足，無法嚴(yán)格履行施工合同、完成施工任務(wù)時(shí)，適當(dāng)?shù)胤纸馐┕と蝿?wù)就成為施工企業(yè)的必然選擇。由于轉(zhuǎn)包已為法律明確禁止，因此施工企業(yè)應(yīng)杜絕一切形式的轉(zhuǎn)包。而分包存在合法和非法之分，因此施工企業(yè)可以采取適當(dāng)方式進(jìn)行合法分包。主要方法如：①及時(shí)追認(rèn)未經(jīng)認(rèn)可的分包；②分包改為聯(lián)營(yíng)或融資合同等；③分包改為企業(yè)內(nèi)部承包；④分包改為勞務(wù)承包。 （二）印章管理很多項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)印章的管理缺乏法律意識(shí)，認(rèn)為項(xiàng)目部印章又不能簽訂合同、不能借款，只是作資料使用，放在誰那里都沒關(guān)系。有的人認(rèn)為，即使使用項(xiàng)目部印章也要法人授權(quán)的情況下，簽訂合同才有法律效力。事實(shí)情況是不是應(yīng)該這樣？我們用案例來說明。A建筑公司承建某高速公路，其分包人B公司因結(jié)算問題與項(xiàng)目部協(xié)商未果后，利用項(xiàng)目后期整理竣工資料期間項(xiàng)目部管理不嚴(yán)的漏洞，偽造結(jié)算協(xié)議和結(jié)算書并偷蓋了A建筑公司的項(xiàng)目部章，之后B公司以A公司拖欠其工程款600萬元為由提起訴訟。一審判決A公懷敗訴。在訴訟過程中，A公司分包給B公司的項(xiàng)目經(jīng)業(yè)主審計(jì)后，A公司實(shí)際上只需要再支付50萬元給B公司即可。A公司敗訴后重新聘請(qǐng)建筑工程領(lǐng)域的專業(yè)律師代理二審，在二審中，法院在律師的據(jù)理力爭(zhēng)下終于啟動(dòng)了工程款審價(jià)程序，最終依審價(jià)結(jié)果支付工程款。從上述的案例可以看出兩個(gè)問題：一是項(xiàng)目管理過于粗放，項(xiàng)目印章管理存在嚴(yán)重漏洞，造成偽造的結(jié)算協(xié)議與結(jié)算書被偷蓋項(xiàng)目部印章，最終蒙受損失的是建筑企業(yè)。二是項(xiàng)目部的印章，即使沒有法人授權(quán)的情況下，簽訂合同仍具有法律效力。項(xiàng)目經(jīng)理部性質(zhì)建設(shè)工程中施工企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理部不需要營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在法律上屬于什么性質(zhì)？現(xiàn)在工程承包都實(shí)行項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制，以項(xiàng)目經(jīng)理為首有一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理部。項(xiàng)目經(jīng)理部是承包人為了履行某一具體的建設(shè)工程承包合同，便于對(duì)施工進(jìn)度、質(zhì)量進(jìn)行直接管理而組建的特定工程的臨時(shí)性的管理班子。：“項(xiàng)目經(jīng)理：指承包人在專用條款中指定的負(fù)責(zé)施工管理和合同履行的代表。”從法律層面分析，項(xiàng)目經(jīng)理部是承包人履行合同的肢解責(zé)任部門，項(xiàng)目經(jīng)理是全權(quán)代理人。但是項(xiàng)目經(jīng)理部并不屬于承包人的分支機(jī)構(gòu)，項(xiàng)目經(jīng)理部不需要到工商企業(yè)登記備案，項(xiàng)目經(jīng)理部不是其他經(jīng)濟(jì)組織，更不具有獨(dú)立的法人地位，也無需辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。工程項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)外簽訂的分包合同，如何認(rèn)定其效力？首先應(yīng)當(dāng)明確項(xiàng)目經(jīng)理部是什么組織？工程項(xiàng)目經(jīng)理部系由作為承包人的施工企業(yè)委派的代表承包人履行具體工程項(xiàng)目承包合同的施工管理班子，其地位相對(duì)于承包人沒有取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的一個(gè)具體履行合同的直接部門。項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)外簽訂的分包合同由于發(fā)包方和承包方已在承發(fā)包合同有全權(quán)授權(quán)，自然包括了簽訂分包合同，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)外簽訂的分包合同有效。承包人對(duì)該經(jīng)理部已經(jīng)授權(quán)，這是由項(xiàng)目經(jīng)理部的地位所決定，同時(shí)項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)外是以承包人的名義實(shí)施分包行為，因此應(yīng)當(dāng)視為這是法人的意思表示，當(dāng)然產(chǎn)生法律效力。除非雙方合同中對(duì)簽訂分包合同另有約定，則要看約定的內(nèi)容以及承包人在項(xiàng)目經(jīng)理部越權(quán)簽訂分包合同后是否追認(rèn)。施工企業(yè)對(duì)外簽訂采購(gòu)材料合同有不規(guī)范之處，承包方?jīng)]有項(xiàng)目管理人員簽字，僅加蓋“某某建筑工程公司某某項(xiàng)目部技術(shù)專用章”與材料商簽訂合同，請(qǐng)問該合同的效力？這個(gè)問題反映了施工企業(yè)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理部的履約管理和印章管理的不規(guī)范，技術(shù)專用章怎么可以去買材料？沒有管理人員的簽字，公章怎么能蓋出去？從法律層面分析，合同是否有效要看是否實(shí)際履行了，如果合同已履行了，則可視為施工企業(yè)已追認(rèn)，合同合法成立而且有效。因?yàn)轫?xiàng)目部對(duì)外購(gòu)買材料的行為畢竟是企業(yè)行為，雖然手續(xù)不完整，管理不規(guī)范，但是我國(guó)《合同法》第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！薄睹穹ㄍ▌t》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼耍绻呀?jīng)履行，則合同有效。但是，如果合同尚未履行，問題就復(fù)雜了，通常情況下，施工企業(yè)會(huì)說技術(shù)專用章只能用于施工技術(shù)問題，顯然不能證明企業(yè)已經(jīng)授權(quán)，而企業(yè)不追認(rèn)的屬于無權(quán)代理，因此合同無效。而供貨方會(huì)辯稱，這是以施工企業(yè)名義實(shí)施的行為，是表見代理，履行責(zé)任應(yīng)由施工企業(yè)負(fù)責(zé)，我認(rèn)為，如果合同尚未履行發(fā)生爭(zhēng)議，其最終處理取決于法官的自由心證和自由裁量，采納哪一種意見均可。請(qǐng)問在鋼材貿(mào)易中，蓋工程項(xiàng)目部章簽訂的供貨合同，是否有效？ 實(shí)踐中做法并不一致，法院最終也是依據(jù)具體授權(quán)與否做出具體判斷。（1）項(xiàng)目部不是一個(gè)具有獨(dú)立法人的企業(yè)或社會(huì)團(tuán)體，也非個(gè)人！故“***項(xiàng)目部業(yè)務(wù)專用章”一般不能簽定合同。合同簽訂，一定要蓋公司公章，或公司合同專用章（注：公司公章和公司合同專用章都是經(jīng)過備了案）。另若公司的項(xiàng)目部業(yè)務(wù)專用章經(jīng)過公司授權(quán)（授權(quán)文件必須加蓋公司公章法人私章及法人簽字，且授權(quán)的范圍中一定要明確“***項(xiàng)目部業(yè)務(wù)專用章具有簽訂合同的權(quán)利”。則有效。 （2）工程項(xiàng)目部是由工程承包人委派，具體履行工程項(xiàng)目承包合同的部門。工程項(xiàng)目部在實(shí)踐中有組織施工、材料采購(gòu)、人員安排、資金使用、利益分配等權(quán)利。由于工程項(xiàng)目部設(shè)立的依據(jù)是企業(yè)法人的內(nèi)部授權(quán)。故其對(duì)外簽訂的合同如產(chǎn)生民事責(zé)任，由企業(yè)法人承擔(dān)。當(dāng)然最好在簽訂合同時(shí)一并要求對(duì)方提供內(nèi)部授權(quán)的文件，而且該項(xiàng)目部全稱中含有該企業(yè)法人字眼，而不是單純地點(diǎn)式項(xiàng)目部。案例：王某系A(chǔ)建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理，以公司名義對(duì)外承包工程，公司與其簽訂的承包合同中約定：每年向該公司交納管理費(fèi)8萬元，盈虧與公司無關(guān)，且其不得以公司名義購(gòu)買材料或以公司名義產(chǎn)生任何債務(wù)。2008年5月，王某承接了某廠房建設(shè)工程，需要大量鋼材，于是王某與一家貿(mào)易公司簽訂了《鋼材購(gòu)銷合同》，總價(jià)款250萬元。王某在收到全部鋼材后未支付相應(yīng)款項(xiàng)，后于2008年9月以A建筑公司某廠房工程項(xiàng)目部的名義出具了一份加蓋項(xiàng)目部印章的欠條。貿(mào)易公司在多次催討材料款無果后，將A建筑公司訴至法院，要求A建筑公司支付250萬元鋼材款。法院最終判決A建筑公司向該貿(mào)易公司支付250萬元。在本案中，法院最終認(rèn)定項(xiàng)目經(jīng)理的行為構(gòu)成“表見代表”，A建筑公司應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。表見代理（1）表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，并基于這種信賴而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的法律行為的代理。這主要是為了保護(hù)善意的無過失當(dāng)事人的利益。學(xué)（2）表見代理的成立要件：表見代理屬于廣義的無權(quán)代理，因此只能在代理人無權(quán)代理而從事代理行為的情況下發(fā)生。相對(duì)人有合理的理由或者事實(shí)相信無權(quán)代理人有代理權(quán)。相對(duì)人主觀上是善意的、無過錯(cuò)的。相對(duì)人與行為人之間的民事行為符合民事行為的有效要件。（3）表見事由表見代理一般需要表見事由，表見事由包括：工作證、空白合同書、介紹信及商業(yè)慣例。（4）法律后果①表見代理成立，訂立的合同有效②被代理人對(duì)善意第三人承擔(dān)民事責(zé)任③代理人對(duì)被代理人承擔(dān)民事賠償責(zé)任④無權(quán)代理人對(duì)被代理人的費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)表見代理的法律后果使被代理人的利益受到損害時(shí)，無權(quán)代理人應(yīng)依法賠償。同時(shí)，并非所有的表見代理的法律后果都必然對(duì)被代理人不利，當(dāng)表見代理的法律后果是使被代理人從中受益時(shí)，根據(jù)公平原則，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，無權(quán)代理人有權(quán)要求被代理人支付因?qū)嵤┐硇袨槎С龅南嚓P(guān)的合理費(fèi)用。（5）表見代理的類型根據(jù)我國(guó)《合同法》第49條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的民事立法，表見代理類型存在三種。即授權(quán)型表見代理、越權(quán)