合同相對(duì)性及其例外研究(編輯修改稿)
2025-06-23 18:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 規(guī)定第三人的權(quán)益并賦予其主張?jiān)摍?quán)益的權(quán)利。一向固守合同相對(duì)性規(guī)則的英國(guó)也在1999年11月通過(guò)的《1999年合同（第三人權(quán)利）法案》中明確賦予非合同當(dāng)事人的第三人要求強(qiáng)制履行合同條款的權(quán)利。我國(guó)學(xué)者受?chē)?guó)外司法改革與實(shí)踐的影響，對(duì)合同相對(duì)性規(guī)則的另外制度也做了一定的研究，有學(xué)者根據(jù)新自然法學(xué)派理論將各國(guó)的立法實(shí)踐歸納為第三人侵害侵權(quán)、涉他契約、附保護(hù)第三人二婚頭的契約、租賃權(quán)的物權(quán)化、披露制度等五方面。有學(xué)者從合同主題的涉他性和合同效力的涉他性將合同相對(duì)性的例外情況氛圍買(mǎi)賣(mài)不破租賃、為第三人利益的合同、第三人代為履行的合同、死亡不破租賃和合同的代位權(quán)、撤消權(quán)、第三人侵害侵權(quán)、保險(xiǎn)代位權(quán)、附保護(hù)第三人合同的契約、物權(quán)合同等兩類(lèi)九種。然而，這些研究并未厘清其所列舉各類(lèi)情形與合同相對(duì)性的關(guān)系。究竟何種情形可以被視為合同性的例外，何種情形則應(yīng)歸于其他制度，頗值探討。如果對(duì)外國(guó)法關(guān)于合同、債的相對(duì)性例外制度加以分析，不難發(fā)現(xiàn)第三人根據(jù)上述制度享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)乃基于當(dāng)事人訂立的合同本身而非其他原因。法國(guó)民法典第1121條規(guī)定：“人們?yōu)樽约夯蛩擞喠⑵跫s時(shí)，或?qū)λ速?zèng)予財(cái)產(chǎn)時(shí)，亦得訂立為第三人利益訂立條款，作為該契約或贈(zèng)與的條件。如第三人聲明享受此條款的利益時(shí)，為第三人利益訂立契約的人不得予以撤消?！薄?999年合同（第三人權(quán)利）法案》規(guī)定非合同當(dāng)事人的第三人在兩種情形下有權(quán)要求強(qiáng)制履行合同條款：1）合同中明示地規(guī)定他有此種權(quán)利；2）合同條款中聲稱(chēng)將給予他某中利益，但若根據(jù)對(duì)合同的合理解釋?zhuān)贤?dāng)事人并無(wú)賦予第三人該權(quán)利的意圖時(shí)除外。德國(guó)民法典
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1