如何理解合同法第五十一條(編輯修改稿)
2025-06-23 18:09 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 效力待定。一種規(guī)則的設(shè)定，總是有一定的依據(jù)的。像本條的規(guī)定，我認(rèn)為應(yīng)該靈活的來(lái)看待，在不同的情況下，其效力應(yīng)該是不確定的。 首先我們先來(lái)了解一下各種效力說(shuō)法存在的合理依據(jù)。第一種是無(wú)效說(shuō)。學(xué)者認(rèn)為合同無(wú)效的理由主要為行為人主體不適格，其沒(méi)有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。這種觀點(diǎn)的目的主要是為了保護(hù)真正權(quán)利人的利益。這與羅馬法上確立的“任何人不得將大于自己的權(quán)利讓于他人”的原則是一致的，其側(cè)重于保護(hù)權(quán)利人財(cái)產(chǎn)靜的安全，這在現(xiàn)代交易頻繁復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下已經(jīng)不合時(shí)宜。 第二種是把此條定義為有效說(shuō)，無(wú)權(quán)處分人與買(mǎi)受人之間的以轉(zhuǎn)讓無(wú)權(quán)處分物為標(biāo)的的合同，其效力狀態(tài)不取決于合同關(guān)系相對(duì)人以外的第三人（包括權(quán)利人）。合同的法律效力，原則上應(yīng)局限在合同當(dāng)事人之間，這是合同相對(duì)性原則所決定的。由于合同能否正常履行也可能受到第三人的影響，因此，為了保證合同的履行，也應(yīng)當(dāng)使合同具有排斥第三人非法干預(yù)和侵害的權(quán)利。從這個(gè)角度來(lái)講，合同應(yīng)該是有效的。況且無(wú)權(quán)處分合同的效力不受轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物處分權(quán)有無(wú)的影響，在其滿足了合同生效的條件且沒(méi)有無(wú)效的法定原因時(shí)，其就已經(jīng)確定的在當(dāng)事人之間生效了。正是基于此觀點(diǎn)，很大一部分學(xué)者持有效說(shuō)。 持效力待定的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代民法理念由過(guò)去注重“靜的安全”保護(hù)向注重“動(dòng)的安全”保護(hù)轉(zhuǎn)變，合同作為交易的基本形式，維護(hù)其效力對(duì)于建立整個(gè)交易秩序意義重大。所以不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為其有效或無(wú)效。其實(shí)，這種觀點(diǎn)忽略了一個(gè)重要特點(diǎn)，即：效力待定狀態(tài)和無(wú)效之間是沒(méi)有明確的時(shí)間界限，這只能使得合同的效力待定狀態(tài)成為一個(gè)超時(shí)空的法律懸念。另外，若權(quán)利人知道后明確表示拒絕追認(rèn)，則合同就應(yīng)該成為確定無(wú)效，即使將來(lái)無(wú)權(quán)處分人取得處分權(quán)也無(wú)法再發(fā)生效力，顯然也不太妥當(dāng)?shù)摹?綜合以上觀點(diǎn)，我認(rèn)為不能想當(dāng)然的認(rèn)為其效力是怎樣的。應(yīng)該具體到實(shí)際的交易中來(lái)分析。無(wú)權(quán)處分，即沒(méi)有處分權(quán)而處分他人財(cái)產(chǎn)。在無(wú)權(quán)處分場(chǎng)合，當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)真正的權(quán)利人的利益，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)根基。但是，在保護(hù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系靜態(tài)安全的同時(shí)，也出現(xiàn)了如何對(duì)待財(cái)產(chǎn)關(guān)系的動(dòng)態(tài)安全，即交易安全的問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家已不再單純地奉行“所有權(quán)高于一切”的法則，而將保護(hù)交易安全作為一項(xiàng)非常重要的法律價(jià)值來(lái)追求。因而，在應(yīng)用合同法第51條時(shí)，應(yīng)同時(shí)注意保護(hù)所有權(quán)與保護(hù)交易安全這兩方面的要求。因此，我認(rèn)為對(duì)于51條的效力的認(rèn)定應(yīng)該區(qū)別對(duì)待：在第三人是善意的情況下，應(yīng)該認(rèn)定為有效；當(dāng)?shù)谌耸菒阂獾臅r(shí)候，則合同的效力完全由原權(quán)利人來(lái)決定，即效力待定。 2 無(wú)權(quán)處分，無(wú)權(quán)代理與善意取得的沖突與適用 什么情況下可適用《合同法》第51條，法律沒(méi)有明文規(guī)定，學(xué)界觀點(diǎn)不一。我認(rèn)為，處理這個(gè)難點(diǎn)，首先應(yīng)注意區(qū)分無(wú)權(quán)處分和無(wú)權(quán)代理。無(wú)權(quán)處分行為與無(wú)權(quán)代理是不同的。狹義的無(wú)權(quán)代理都是指未獲得授權(quán)而從事某種行為，都屬于效力待定的行為。兩者的區(qū)別表現(xiàn)在:一方面，無(wú)權(quán)代理是指無(wú)權(quán)代理人以本人的名義實(shí)施民事行為，而無(wú)權(quán)處分則是指無(wú)權(quán)處分人以自己的名義實(shí)施民事行為，例如甲在未獲得授權(quán)的情況下，出賣(mài)乙的物品給丙，如果甲是以乙的名義出賣(mài)的，構(gòu)成狹義無(wú)權(quán)代理；如果甲是以自己的名義出賣(mài)的，則構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。 簡(jiǎn)單的說(shuō)就是共有人擅自以其他共有人或全體共有人的名義處分共有物的，屬無(wú)權(quán)代理行為，并應(yīng)根據(jù)買(mǎi)受人的狀況判斷是否成立表見(jiàn)代理，在法律適用上按《合同法》第48條、第49條的規(guī)定處理。若共有人擅自以自己的名義處分共有物，則應(yīng)定性為無(wú)權(quán)處分，在視第三人的主觀態(tài)度適用《合同法》第51條規(guī)定處理。 善意取得，又稱即時(shí)取得，是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人于不法將其占有的他人的動(dòng)產(chǎn)交付與買(mǎi)受人后，如買(mǎi)受人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則其取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。由于善意取得以讓與人無(wú)處分權(quán)為要件，因而與無(wú)權(quán)處分關(guān)系密切。 在無(wú)權(quán)代理的情況下，如果相對(duì)人是善意的，則要進(jìn)一步考慮是否符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件。如果確已構(gòu)成表見(jiàn)代理，則此種無(wú)權(quán)代理行為將直接對(duì)本人發(fā)生效力，但是相對(duì)人的善意只是表見(jiàn)代理構(gòu)成的一個(gè)要件，而不是全部的要件。在無(wú)權(quán)處分人無(wú)權(quán)處分他人的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，如果受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則可以根據(jù)善意取得制度依法取得該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利。在適用善意取得制度時(shí)，相對(duì)人是否具有善意是決定該制度能夠被適用的決定性要件。 善意取得制度只有滿足下列條件時(shí)才得以適用。其一，受讓人取得的標(biāo)的物僅限于不以登記為物權(quán)變動(dòng)生效要件的不動(dòng)產(chǎn)；其二，受讓人經(jīng)由交易從轉(zhuǎn)讓人處取得財(cái)產(chǎn)；其三，交易行為須為有效行為；其四，處分人沒(méi)有處分權(quán)；其五，受讓人需取得不動(dòng)產(chǎn)的占有；其六，受讓人善意。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1