【文章內(nèi)容簡介】 務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為內(nèi)部審計(jì)的工作標(biāo)準(zhǔn)。作為公認(rèn)在審計(jì)質(zhì)量控制上處于世界領(lǐng)先水平的美國注冊會計(jì)師協(xié)會（AICPA），在審計(jì)質(zhì)量控制上是相當(dāng)完善的，如AICPA的會計(jì)事務(wù)所事業(yè)部制和同業(yè)復(fù)核制度。因此，了解IIA和AICPA審計(jì)質(zhì)量控制機(jī)制有助于構(gòu)建商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制體系的理解。國內(nèi)外銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制方面的進(jìn)展情況不盡相同，我國四大國有銀行尚未建立完整的質(zhì)量控制體系，美國花旗銀行的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制策略較具有先進(jìn)性，符合國際內(nèi)審實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)（IIA）和美國獨(dú)立會計(jì)師協(xié)會（AICPA）的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。浦發(fā)銀行正是借鑒花旗的經(jīng)驗(yàn)，建立起一套旨在規(guī)范審計(jì)行為提高審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制機(jī)制，具有鮮明的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：（一）質(zhì)量控制機(jī)制建設(shè)向國際先進(jìn)銀行審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)看齊，堅(jiān)持高起點(diǎn)；（二）審計(jì)規(guī)范體系的建設(shè)要符合國際內(nèi)審實(shí)務(wù)發(fā)展趨勢，具有前瞻性；（三）制定嚴(yán)格的審計(jì)報(bào)告審核程序，嚴(yán)把審計(jì)報(bào)告質(zhì)量關(guān)。從浦發(fā)銀行審計(jì)工作質(zhì)量管理和專業(yè)化程度來看，在全面審計(jì)管理和規(guī)范化水平已有較大改善，但與IIA和AICPA系統(tǒng)化和規(guī)范化的審計(jì)質(zhì)量控制方法和完善的公司治理結(jié)構(gòu)相比，還存在一定的差距。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制還要在促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)部門在公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理，以及貫徹科學(xué)發(fā)展觀中充分發(fā)揮作用。本論文希望能體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)理論動態(tài)發(fā)展與變化的特征，并能夠?yàn)榻⑼晟粕虡I(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和質(zhì)量控制體系提供參考。7. 期刊論文 高東輝 關(guān)于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的研究中國經(jīng)貿(mào) 2009，（16） 加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，本文通過分析發(fā)現(xiàn)目前我過在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制存在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不規(guī)范、內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)參差不齊、內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)不明確、內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制不全面等問題，文章最后提出了加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的措施。內(nèi)部審計(jì)研究動態(tài)：公司治理模式影響下的審計(jì)模式公司治理模式與審計(jì)模式會互相影響。不同公司治理模式下, 審計(jì)的目標(biāo)、組織形式、信息傳遞都大不相同。國際上兩種常見的公司治理模式對我國的公司治理模式都有影響, 引發(fā)出一系列的問題, 并對審計(jì)模式產(chǎn)生了不良影響。需要對我國公司治理模式與審計(jì)模式進(jìn)行改進(jìn)。本文首先通過引用科克倫(Cochran)和沃提克(Wartick)在1988 年發(fā)表的《公司治理———文獻(xiàn)回顧》一文中關(guān)于公司治理基本問題的觀點(diǎn)，引出了審計(jì)模式的概念。接著文章分四部分對問題展開了論述。第一部分：公司治理模式與審計(jì)模式的關(guān)系。在這一部分中，作者分析了公司治理模式與審計(jì)模式的關(guān)系，指出：公司治理模式?jīng)Q定了審計(jì)模式, 審計(jì)模式影響公司治理的效率與效能。同時(shí)作者還認(rèn)為公司治理模式主要被概括為兩種模式——以英美為代表的外部監(jiān)控為主的公司治理模式和以日德為代表內(nèi)部監(jiān)控為主的公司治理模式。第二部分：不同公司治理模式下的審計(jì)模式。在這一本部分中，作者從審計(jì)目標(biāo)—審計(jì)組織形式—審計(jì)信息傳遞這三個(gè)方面分析了不同公司治理模式下的審計(jì)模式問題。首先是外部監(jiān)控公司治理模式下審計(jì)模式的特點(diǎn)；其次是內(nèi)部監(jiān)控公司治理模式下審計(jì)模式的特點(diǎn)。第三部分：我國公司治理模式存在的問題。這一部分中，作者認(rèn)為，我國在公司治理模式的選擇、董事會與監(jiān)事會之間的協(xié)調(diào)與職能劃分、審計(jì)的監(jiān)督作用的真正落實(shí)等方面, 仍有許多問題需要解決和完善，諸如：獨(dú)立董事監(jiān)督功能較弱、監(jiān)事會制度形同虛設(shè)、董事會下設(shè)獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會制度的重疊和沖突等。最后，作者給出了我國公司治理模式與審計(jì)模式的發(fā)展建議：董事會下設(shè)獨(dú)立董事與監(jiān)事會職能的重新劃分；強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性；內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的“聯(lián)合治理”。（整理自《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2007（8），作者：盧軼喬 晏晨暉）建立政府機(jī)關(guān)內(nèi)部審計(jì)制度 強(qiáng)化政府施政效率和效果本文首先談了我國政府機(jī)關(guān)現(xiàn)行內(nèi)部審計(jì)制度所存在的主要問題，諸如：大多政府機(jī)關(guān)未建立起獨(dú)立、客觀的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配置專門的審計(jì)人員；審計(jì)工作形式重于實(shí)質(zhì)；內(nèi)部審計(jì)工作分散獨(dú)立運(yùn)作，事權(quán)不一，嚴(yán)重影響行政效率和效果；從事內(nèi)審工作的人員專業(yè)素養(yǎng)有待進(jìn)一步提高；政府財(cái)務(wù)報(bào)告存在的七大問題，嚴(yán)重阻礙了內(nèi)部審計(jì)功能的整體發(fā)揮。接下來作者指出，我們應(yīng)順應(yīng)政府組織再造的潮流，引進(jìn)內(nèi)部審計(jì)新概念、新技術(shù)，并使之法定化、規(guī)范化，以強(qiáng)化政府機(jī)關(guān)的競爭能力：設(shè)置獨(dú)立、客觀的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，整合各政府機(jī)關(guān)現(xiàn)行內(nèi)部平行控制機(jī)制；加快政府會計(jì)改革，改善政府會計(jì)信息質(zhì)量和財(cái)政困境，推行真正意義的政府機(jī)關(guān)內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)；建設(shè)財(cái)務(wù)審計(jì)與管理審計(jì)融為一體的內(nèi)部綜合審計(jì)。（整理自《中國內(nèi)部審計(jì)》，作者：王光遠(yuǎn)）國外人力資源審計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及啟示本文通過系統(tǒng)梳理、歸納和評介國際上人力資源審計(jì)的發(fā)展軌跡、概念框架和應(yīng)用模式,結(jié)合我國的特殊制度和人力資源管理的實(shí)踐背景,提出了有關(guān)我國未來人力資源審計(jì)理論研究和實(shí)踐應(yīng)用的思路。文章首先闡述了人力資源審計(jì)的發(fā)展歷程與概念框架。關(guān)于人力資源審計(jì)的定義主要有兩種觀點(diǎn)：評價(jià)工具觀和管理工具觀。作者還指出，人力資源審計(jì)大致經(jīng)歷了如下發(fā)展歷程：早期形式的人事審計(jì)；人力資源審計(jì)著重審查人力資源活動的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性及其對實(shí)現(xiàn)績效目標(biāo)的影響；人力資源審計(jì)朝著促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施和人力資本投資等方面拓展。關(guān)于人力資源審計(jì)的概念框架如下圖所示：接下