內(nèi)部審計的一些文獻(編輯修改稿)
2025-06-13 13:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 務(wù)標準作為內(nèi)部審計的工作標準。作為公認在審計質(zhì)量控制上處于世界領(lǐng)先水平的美國注冊會計師協(xié)會（AICPA），在審計質(zhì)量控制上是相當完善的，如AICPA的會計事務(wù)所事業(yè)部制和同業(yè)復(fù)核制度。因此，了解IIA和AICPA審計質(zhì)量控制機制有助于構(gòu)建商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量控制體系的理解。國內(nèi)外銀行業(yè)金融機構(gòu)在內(nèi)部審計質(zhì)量控制方面的進展情況不盡相同，我國四大國有銀行尚未建立完整的質(zhì)量控制體系，美國花旗銀行的內(nèi)部審計質(zhì)量控制策略較具有先進性，符合國際內(nèi)審實物標準（IIA）和美國獨立會計師協(xié)會（AICPA）的相關(guān)標準。浦發(fā)銀行正是借鑒花旗的經(jīng)驗，建立起一套旨在規(guī)范審計行為提高審計質(zhì)量的內(nèi)部審計質(zhì)量控制機制，具有鮮明的特點，主要表現(xiàn)在：（一）質(zhì)量控制機制建設(shè)向國際先進銀行審計標準看齊，堅持高起點；（二）審計規(guī)范體系的建設(shè)要符合國際內(nèi)審實務(wù)發(fā)展趨勢，具有前瞻性；（三）制定嚴格的審計報告審核程序，嚴把審計報告質(zhì)量關(guān)。從浦發(fā)銀行審計工作質(zhì)量管理和專業(yè)化程度來看，在全面審計管理和規(guī)范化水平已有較大改善，但與IIA和AICPA系統(tǒng)化和規(guī)范化的審計質(zhì)量控制方法和完善的公司治理結(jié)構(gòu)相比，還存在一定的差距。內(nèi)部審計質(zhì)量控制還要在促進內(nèi)部審計部門在公司治理、內(nèi)部控制和風險管理，以及貫徹科學發(fā)展觀中充分發(fā)揮作用。本論文希望能體現(xiàn)內(nèi)部審計理論動態(tài)發(fā)展與變化的特征，并能夠為建立完善商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度和質(zhì)量控制體系提供參考。7. 期刊論文 高東輝 關(guān)于內(nèi)部審計質(zhì)量控制的研究中國經(jīng)貿(mào) 2009，（16） 加強內(nèi)部審計質(zhì)量控制是完善社會主義市場經(jīng)濟的需要，本文通過分析發(fā)現(xiàn)目前我過在內(nèi)部審計質(zhì)量控制存在內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置不規(guī)范、內(nèi)部審計人員素質(zhì)參差不齊、內(nèi)部審計質(zhì)量控制標準不明確、內(nèi)部審計質(zhì)量控制不全面等問題，文章最后提出了加強內(nèi)部審計質(zhì)量控制的措施。內(nèi)部審計研究動態(tài)：公司治理模式影響下的審計模式公司治理模式與審計模式會互相影響。不同公司治理模式下, 審計的目標、組織形式、信息傳遞都大不相同。國際上兩種常見的公司治理模式對我國的公司治理模式都有影響, 引發(fā)出一系列的問題, 并對審計模式產(chǎn)生了不良影響。需要對我國公司治理模式與審計模式進行改進。本文首先通過引用科克倫(Cochran)和沃提克(Wartick)在1988 年發(fā)表的《公司治理———文獻回顧》一文中關(guān)于公司治理基本問題的觀點，引出了審計模式的概念。接著文章分四部分對問題展開了論述。第一部分：公司治理模式與審計模式的關(guān)系。在這一部分中，作者分析了公司治理模式與審計模式的關(guān)系，指出：公司治理模式?jīng)Q定了審計模式, 審計模式影響公司治理的效率與效能。同時作者還認為公司治理模式主要被概括為兩種模式——以英美為代表的外部監(jiān)控為主的公司治理模式和以日德為代表內(nèi)部監(jiān)控為主的公司治理模式。第二部分：不同公司治理模式下的審計模式。在這一本部分中，作者從審計目標—審計組織形式—審計信息傳遞這三個方面分析了不同公司治理模式下的審計模式問題。首先是外部監(jiān)控公司治理模式下審計模式的特點；其次是內(nèi)部監(jiān)控公司治理模式下審計模式的特點。第三部分：我國公司治理模式存在的問題。這一部分中，作者認為，我國在公司治理模式的選擇、董事會與監(jiān)事會之間的協(xié)調(diào)與職能劃分、審計的監(jiān)督作用的真正落實等方面, 仍有許多問題需要解決和完善，諸如：獨立董事監(jiān)督功能較弱、監(jiān)事會制度形同虛設(shè)、董事會下設(shè)獨立董事制度與監(jiān)事會制度的重疊和沖突等。最后，作者給出了我國公司治理模式與審計模式的發(fā)展建議：董事會下設(shè)獨立董事與監(jiān)事會職能的重新劃分；強化審計的獨立性；內(nèi)部審計與外部審計的“聯(lián)合治理”。（整理自《當代財經(jīng)》2007（8），作者：盧軼喬 晏晨暉）建立政府機關(guān)內(nèi)部審計制度 強化政府施政效率和效果本文首先談了我國政府機關(guān)現(xiàn)行內(nèi)部審計制度所存在的主要問題，諸如：大多政府機關(guān)未建立起獨立、客觀的內(nèi)部審計機構(gòu)，配置專門的審計人員；審計工作形式重于實質(zhì)；內(nèi)部審計工作分散獨立運作，事權(quán)不一，嚴重影響行政效率和效果；從事內(nèi)審工作的人員專業(yè)素養(yǎng)有待進一步提高；政府財務(wù)報告存在的七大問題，嚴重阻礙了內(nèi)部審計功能的整體發(fā)揮。接下來作者指出，我們應(yīng)順應(yīng)政府組織再造的潮流，引進內(nèi)部審計新概念、新技術(shù)，并使之法定化、規(guī)范化，以強化政府機關(guān)的競爭能力：設(shè)置獨立、客觀的內(nèi)部審計機構(gòu)，整合各政府機關(guān)現(xiàn)行內(nèi)部平行控制機制；加快政府會計改革，改善政府會計信息質(zhì)量和財政困境，推行真正意義的政府機關(guān)內(nèi)部財務(wù)審計；建設(shè)財務(wù)審計與管理審計融為一體的內(nèi)部綜合審計。（整理自《中國內(nèi)部審計》，作者：王光遠）國外人力資源審計發(fā)展現(xiàn)狀及啟示本文通過系統(tǒng)梳理、歸納和評介國際上人力資源審計的發(fā)展軌跡、概念框架和應(yīng)用模式,結(jié)合我國的特殊制度和人力資源管理的實踐背景,提出了有關(guān)我國未來人力資源審計理論研究和實踐應(yīng)用的思路。文章首先闡述了人力資源審計的發(fā)展歷程與概念框架。關(guān)于人力資源審計的定義主要有兩種觀點：評價工具觀和管理工具觀。作者還指出，人力資源審計大致經(jīng)歷了如下發(fā)展歷程：早期形式的人事審計；人力資源審計著重審查人力資源活動的經(jīng)濟性、效率性、效果性及其對實現(xiàn)績效目標的影響；人力資源審計朝著促進企業(yè)戰(zhàn)略的實施和人力資本投資等方面拓展。關(guān)于人力資源審計的概念框架如下圖所示：接下
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1