保證保險合同若干法律問題范本(編輯修改稿)
2025-06-13 12:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 務(wù)人(如購車人、借款人)為被告，以保險人為第三人。有的主張應(yīng)以債務(wù)人和保險人為共同被告。也有的同志建議，不應(yīng)將兩個不同的法律關(guān)系合并審理，應(yīng)由債權(quán)人依照兩個合同分別向債務(wù)人或保險人主張權(quán)利。筆者認為，保證保險合同所涉及的兩個法律關(guān)系，三方當事人均體現(xiàn)在一個合同中，兩個法律關(guān)系又具有關(guān)聯(lián)性，且合同中也分別約定了各自的義務(wù)和責任，因此，依照原告的訴訟請求，兩個法律關(guān)系可以合并審理，也可以分開解決。訴訟主體可作如下選擇：一是債權(quán)人(被保險人)可直接起訴債務(wù)人要求清償債務(wù)，也可以直接向保險人行使保險金賠付請求權(quán)。二是債權(quán)人可將債務(wù)人和保險人列為共同被告，由債務(wù)人(投保人)向債權(quán)人承擔清償責任，保險人在符合賠付的各項條件下，承擔保險責任。三是債權(quán)人可將保險人列為被告，將債務(wù)人(投保人)列為第三人，但不可將債務(wù)人列為被告，保險人為第三人，因為這樣與現(xiàn)行民訴法有關(guān)第三人的規(guī)定不符，且無法在一份判決中確定責任方式，而前者則不同，債權(quán)人(被保險人)可直接要求保險人承擔保險責任，債務(wù)人(投保人)對保險人賠付的部分向保險人支付，債權(quán)人未獲清償?shù)牟糠掷^續(xù)由債務(wù)人清償?！ 嵺`中，保證保險合同尚有如下幾類派生合同，其訴訟主體的確定也各不相同：(1)在借款保證保險中，債權(quán)人為最大限度的減少風險，往往要求債務(wù)人再提供擔保，此時確定主體僅適用上述第一種做法，其余做法容易造成混亂，(2)在保證保險合同中，保險人為了減小自己的風險，通常要求投保人(債務(wù)人)向其提供擔保，此時確定主體，可適用上述第一、二種做法。保證人在向債務(wù)人追償時，可將債務(wù)人和擔保人一并列為被告。(3)在同一保證保險合同中，既約定保險人向被保險人承擔保險責任，又約定了保險人承擔保證責任，在此兩種責任競合時，筆者認為，債權(quán)人(被保險人)只能選擇其中之一起訴，如債權(quán)人選擇保證責任起訴，按擔保法的有關(guān)規(guī)定辦理，若債權(quán)人(被保險人)選擇保險責任起訴，可按上述第一、二、三種做法確定主體，這一做法，也是為最高人民法院的判決所認可的〔12〕?！ ”ＷC保險合同糾紛的管轄應(yīng)視發(fā)生糾紛的法律關(guān)系而定，因買賣或借款合同而發(fā)生的糾紛，適用民事訴訟法第二十四條的規(guī)定。因保證保險合同發(fā)生的糾紛，因其屬財產(chǎn)保險，因此應(yīng)按照保險法律關(guān)系來確定案件的管轄，適用民事訴訟法第二十六條的規(guī)定。對于買賣或借款合同以及保證保險合同同時發(fā)生糾紛的，因兩個合同的獨立性，應(yīng)依照合同法和保險法的不同規(guī)定和當事人的約定分別確定各自的管轄， 屬兩類案件〔13〕?！ ?二)、有關(guān)當事人抗辯權(quán)的行使 (一)保險人的抗辯權(quán)。保證保險合同的保險人具有廣泛的抗辯權(quán)，結(jié)合審判實踐，筆者試從以下四個方面分析論述?！ ♂槍ΡＷC保險合同的約定提出抗辯。由于保證保險合同適用保險法的規(guī)定，因此，被保險人在主張保險責任時，保險人可依照保險法的有關(guān)規(guī)定和保證保險合同的約定提出抗辯。另外，如果債權(quán)人(被保險人)不能提交相關(guān)文件證明其付款請求的存在或者有證據(jù)證明債權(quán)人濫用約款或有明顯的惡意欺詐行為時，根據(jù)公平和誠實信用原則，保險人可以此為由提出抗辯。 對于買賣(借款)合同設(shè)定抵押、質(zhì)押或連帶責任保證的，保險人能否以債權(quán)人應(yīng)先主張上述權(quán)利為由提出抗辯?筆者認為，由于保證保險合同是獨立合同，不是從合同，保險責任與買賣(借款)合同責任是并行的責任，因此，只要出險，債權(quán)人即可向保險人主張權(quán)利，保險人以擔保法第二十八條提出的抗辯，法院不予支持。但是有如下兩種例外：一是若保證保險合同約定，在出現(xiàn)保險事故時，權(quán)利人應(yīng)先處置抵(質(zhì))押物或向保證人追償，不足部分由保險人按合同約定賠償，此時，保險人可以行使抗辯權(quán)。二
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1