保證保險(xiǎn)合同若干法律問(wèn)題范本(編輯修改稿)
2025-06-13 12:49 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 務(wù)人(如購(gòu)車(chē)人、借款人)為被告，以保險(xiǎn)人為第三人。有的主張應(yīng)以債務(wù)人和保險(xiǎn)人為共同被告。也有的同志建議，不應(yīng)將兩個(gè)不同的法律關(guān)系合并審理，應(yīng)由債權(quán)人依照兩個(gè)合同分別向債務(wù)人或保險(xiǎn)人主張權(quán)利。筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)合同所涉及的兩個(gè)法律關(guān)系，三方當(dāng)事人均體現(xiàn)在一個(gè)合同中，兩個(gè)法律關(guān)系又具有關(guān)聯(lián)性，且合同中也分別約定了各自的義務(wù)和責(zé)任，因此，依照原告的訴訟請(qǐng)求，兩個(gè)法律關(guān)系可以合并審理，也可以分開(kāi)解決。訴訟主體可作如下選擇：一是債權(quán)人(被保險(xiǎn)人)可直接起訴債務(wù)人要求清償債務(wù)，也可以直接向保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金賠付請(qǐng)求權(quán)。二是債權(quán)人可將債務(wù)人和保險(xiǎn)人列為共同被告，由債務(wù)人(投保人)向債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任，保險(xiǎn)人在符合賠付的各項(xiàng)條件下，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三是債權(quán)人可將保險(xiǎn)人列為被告，將債務(wù)人(投保人)列為第三人，但不可將債務(wù)人列為被告，保險(xiǎn)人為第三人，因?yàn)檫@樣與現(xiàn)行民訴法有關(guān)第三人的規(guī)定不符，且無(wú)法在一份判決中確定責(zé)任方式，而前者則不同，債權(quán)人(被保險(xiǎn)人)可直接要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，債務(wù)人(投保人)對(duì)保險(xiǎn)人賠付的部分向保險(xiǎn)人支付，債權(quán)人未獲清償?shù)牟糠掷^續(xù)由債務(wù)人清償?！ ?shí)踐中，保證保險(xiǎn)合同尚有如下幾類(lèi)派生合同，其訴訟主體的確定也各不相同：(1)在借款保證保險(xiǎn)中，債權(quán)人為最大限度的減少風(fēng)險(xiǎn)，往往要求債務(wù)人再提供擔(dān)保，此時(shí)確定主體僅適用上述第一種做法，其余做法容易造成混亂，(2)在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人為了減小自己的風(fēng)險(xiǎn)，通常要求投保人(債務(wù)人)向其提供擔(dān)保，此時(shí)確定主體，可適用上述第一、二種做法。保證人在向債務(wù)人追償時(shí)，可將債務(wù)人和擔(dān)保人一并列為被告。(3)在同一保證保險(xiǎn)合同中，既約定保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，又約定了保險(xiǎn)人承擔(dān)保證責(zé)任，在此兩種責(zé)任競(jìng)合時(shí)，筆者認(rèn)為，債權(quán)人(被保險(xiǎn)人)只能選擇其中之一起訴，如債權(quán)人選擇保證責(zé)任起訴，按擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定辦理，若債權(quán)人(被保險(xiǎn)人)選擇保險(xiǎn)責(zé)任起訴，可按上述第一、二、三種做法確定主體，這一做法，也是為最高人民法院的判決所認(rèn)可的〔12〕。 保證保險(xiǎn)合同糾紛的管轄?wèi)?yīng)視發(fā)生糾紛的法律關(guān)系而定，因買(mǎi)賣(mài)或借款合同而發(fā)生的糾紛，適用民事訴訟法第二十四條的規(guī)定。因保證保險(xiǎn)合同發(fā)生的糾紛，因其屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，因此應(yīng)按照保險(xiǎn)法律關(guān)系來(lái)確定案件的管轄，適用民事訴訟法第二十六條的規(guī)定。對(duì)于買(mǎi)賣(mài)或借款合同以及保證保險(xiǎn)合同同時(shí)發(fā)生糾紛的，因兩個(gè)合同的獨(dú)立性，應(yīng)依照合同法和保險(xiǎn)法的不同規(guī)定和當(dāng)事人的約定分別確定各自的管轄， 屬兩類(lèi)案件〔13〕。 (二)、有關(guān)當(dāng)事人抗辯權(quán)的行使 (一)保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)。保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人具有廣泛的抗辯權(quán)，結(jié)合審判實(shí)踐，筆者試從以下四個(gè)方面分析論述。 針對(duì)保證保險(xiǎn)合同的約定提出抗辯。由于保證保險(xiǎn)合同適用保險(xiǎn)法的規(guī)定，因此，被保險(xiǎn)人在主張保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人可依照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定和保證保險(xiǎn)合同的約定提出抗辯。另外，如果債權(quán)人(被保險(xiǎn)人)不能提交相關(guān)文件證明其付款請(qǐng)求的存在或者有證據(jù)證明債權(quán)人濫用約款或有明顯的惡意欺詐行為時(shí)，根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，保險(xiǎn)人可以此為由提出抗辯。 對(duì)于買(mǎi)賣(mài)(借款)合同設(shè)定抵押、質(zhì)押或連帶責(zé)任保證的，保險(xiǎn)人能否以債權(quán)人應(yīng)先主張上述權(quán)利為由提出抗辯?筆者認(rèn)為，由于保證保險(xiǎn)合同是獨(dú)立合同，不是從合同，保險(xiǎn)責(zé)任與買(mǎi)賣(mài)(借款)合同責(zé)任是并行的責(zé)任，因此，只要出險(xiǎn)，債權(quán)人即可向保險(xiǎn)人主張權(quán)利，保險(xiǎn)人以擔(dān)保法第二十八條提出的抗辯，法院不予支持。但是有如下兩種例外：一是若保證保險(xiǎn)合同約定，在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)，權(quán)利人應(yīng)先處置抵(質(zhì))押物或向保證人追償，不足部分由保險(xiǎn)人按合同約定賠償，此時(shí)，保險(xiǎn)人可以行使抗辯權(quán)。二
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1