勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人單方解除勞動(dòng)合同時(shí)普遍存在的問(wèn)題范本(編輯修改稿)
2025-06-10 05:48 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 企業(yè)與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，可在合同中明確違約責(zé)任。除了約定一方當(dāng)事人給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失要給與賠償外，最好還要約定違約金，使其對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同有約束作用。對(duì)于企業(yè)出資培訓(xùn)的職工，企業(yè)要在培訓(xùn)前與職工訂立培訓(xùn)協(xié)議，作為勞動(dòng)合同的附件，對(duì)原勞動(dòng)合同需要變更的，更要及時(shí)加以變更，同時(shí)，明確約定培訓(xùn)結(jié)束后，不按約定的期限為企業(yè)提供服務(wù)的，應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，以面食后扯皮 規(guī)范企業(yè)行為，事各個(gè)企業(yè)都能遵守國(guó)家人才交流的規(guī)定，不采取不正當(dāng)?shù)氖侄?，相互“挖”人才，做到“君子?ài)才，取之有道”，保證人才的流動(dòng)有序性，從而改變勞動(dòng)者隨意“跳槽”的局面?！ ∑髽I(yè)單方解除勞動(dòng)合同 勞動(dòng)法賦予企業(yè)對(duì)勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，比賦予勞動(dòng)者的單方解除權(quán)要小得多。立法上嚴(yán)格限定企業(yè)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)權(quán)的條件，保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)。但是，一些企業(yè)，特別是某些非公經(jīng)濟(jì)的企業(yè)(包括公)，在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，不依法進(jìn)行。現(xiàn)實(shí)中，他們隨意或武斷的與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的案例舉不勝舉。如采取“買斷工齡”的手段解除職工的勞動(dòng)合同。以所謂“經(jīng)濟(jì)財(cái)源”的名義大面積解除職工的勞動(dòng)合同，濫用企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度與職工解除勞動(dòng)合同。他們的這些做法嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。就我所熟悉的浦東幾家大型國(guó)有企業(yè)來(lái)看，這些企業(yè)都是所謂的“萬(wàn)人”大廠，這幾年，搞資產(chǎn)重組，為了能輕裝上陣，就采取“買斷工齡”的手段解除職工的勞動(dòng)合同。就其實(shí)質(zhì)，買斷工齡不就是買斷了職工的勞動(dòng)權(quán)嗎。 產(chǎn)生上述情況的主要原因是： 某些企業(yè)在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整中，為了輕裝上陣，壓縮人工成本，而不顧勞動(dòng)者的利益。采取非法的手段，與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。以保護(hù)企業(yè)的利益 企業(yè)憑借自己的強(qiáng)勢(shì)地位，加之一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，無(wú)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1