投資擔(dān)保公司資金業(yè)務(wù)整體運(yùn)作方案(編輯修改稿)
2025-06-10 01:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 報(bào)的有機(jī)統(tǒng)一和有效組合。我國委托理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)端于1993年,當(dāng)時(shí)主要服務(wù)對(duì)象是個(gè)人,至19961997年間,機(jī)構(gòu)投資者特別是上市公司開始大量介入,到19992001年上半年走向高潮。其間,《證券法》和《證券投資基金管理暫行辦法》的出臺(tái),使之成為券商的一項(xiàng)重要資產(chǎn)管理業(yè)務(wù),其他機(jī)構(gòu)亦參與其中。其后行情的持續(xù)低迷使委托理財(cái)業(yè)務(wù)也走入谷底,許多簽訂保底條款的受托人遭受重創(chuàng)后紛紛撤銷保底條款,加上運(yùn)作上的不規(guī)范,產(chǎn)生大量委托理財(cái)合同糾紛。牋因此,有人提出將委托理財(cái)合同糾紛案件的審理原則確定為:保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)金融市場(chǎng)秩序。牋委托理財(cái)合同當(dāng)事人一方以對(duì)方違約、違規(guī)或違法致使其遭受損失為由向法院提起民事訴訟并符合《民事訴訟法》規(guī)定條件的,法院將以委托理財(cái)合同糾紛案由受理。在這里,可以看到:(1)委托理財(cái)合同糾紛既存在合同糾紛也存在侵權(quán)糾紛,甚至可能出現(xiàn)兩種責(zé)任競(jìng)合,對(duì)此,原告可以行使選擇權(quán)。(2)根據(jù)客戶因委托理財(cái)合同向管理人交付的資金的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移(即是否在委托人賬戶名下操作),其法律關(guān)系有所不同,對(duì)此,司法解釋應(yīng)當(dāng)細(xì)化。我認(rèn)為,無論有否保底條款,不轉(zhuǎn)移資金所有權(quán)的,客戶和管理人之間是一種委托代理法律關(guān)系,而轉(zhuǎn)移資金的所有權(quán),客戶和管理人之間構(gòu)成了事實(shí)上的信托法律關(guān)系,故在審理委托理財(cái)合同糾紛案件時(shí),應(yīng)區(qū)分兩種法律關(guān)系。牋三、保底條款效力如何區(qū)別對(duì)待牋有人提出,法院不得輕易認(rèn)定合同無效,管理人具有金融行政主管部門批準(zhǔn)的從事委托理財(cái)業(yè)務(wù)或者信托業(yè)務(wù)資格的,法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。在此,我認(rèn)為,不應(yīng)當(dāng)將經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)合法設(shè)立的投資公司或投資管理公司排除在外。牋有人提出,委托理財(cái)合同只有在下列情況之
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1