【文章內容簡介】 ? 排除之后，又如何作新的解釋？又如何執(zhí)行呢？ TA639revquery1:單據(jù)丟失后補寄送副本 ? 自由議付信用證中，包含這樣一些條款：“如果被指定銀行確定單據(jù)構成相符交單，而該套單據(jù)在其寄出后的傳遞途中丟失， 開證行有權要求被指定銀行寄送該信用證項下提交的所有單據(jù)的副本。開證行亦有權檢查這些單據(jù)的副本并確定其是否與信用證的條款相符（正本的問題除外） ,一旦開證行確定單據(jù)與信用證的條款不相符將拒絕向被指定銀行償付。 在如前所述的不相符情況下，第 35條很明確地將被排除?！? TA639revquery1:分析及結論 ? 這個納入 UCP第 35條的概念并不是第一次。在 UCP500下， ICC 銀行委員會就發(fā)表過 R548號意見，結論是： ? 雖然信用證上的償付指示規(guī)定 ―當收到與信用證條款一致的全套單據(jù)時，我們將按你們的指示付款 ‖ ，根據(jù)第 16條開證行有義務對被指定銀行已經議付但是單據(jù)卻在傳遞途中丟失的相符交單作出承付。 ? 如上所述，信用證項下的償付義務，并不取決于開證行是否收到單據(jù)，而是在于被指定銀行確定交單相符。 信用證中的償付條款并不以收到單據(jù)為償付條件。 TA639revquery1:分析及結論（續(xù)一） ? 如果單據(jù)在傳遞途中丟失，該采取什么樣的措施或者如何消除這樣的風險， “意見”和 UCP第 35條的條文中都不能給出答案。這個問題留待有關各方思考。 ? 當然，正像咨詢中提出的那樣， 一個可選的預防措施就是要求單據(jù)分兩次寄送。 對于作出這個選擇的開證行和 /或申請人應該明白信用證項下兩次寄單會增加成本，因為單據(jù)在傳遞途中丟失的情況是極少發(fā)生的。 ? 如果 只寄送了一次單據(jù) ——這是信用證的要求或者沒有顯示寄單的單號，單據(jù)在運輸途中丟失 ——開證行或保兌行可以決定要求提供由單據(jù)的副本構成的重生單據(jù)。 …… TA639revquery1:分析及結論（續(xù)二） ? 由于單據(jù)必須在信用證的有效期和 /或最晚交單期之內被提交至指定銀行，有效期或者交單期并不存在問題。 如果開證行或保兌行確定最初交至指定銀行時是相符的，那么他們必須承付或議付。 需要注意的是當指定銀行并不一定會保存提交單據(jù)的復印件，如果開證行或保兌行對此有所要求會有助于解決隨后（單據(jù)在運輸途中丟失這種不太可能發(fā)生的情況下）以副本的形式重新交單的問題。 ? 咨詢里提到的這一條款對于指定銀行及開證行在單據(jù)傳遞途中丟失這種 (不太可能 )情況下的一些需求是非常重要的。選擇這種做法超過了兩次寄單的要求 。 TA639revquery1： 點評 ? ICC好象也沒說什么？這由他的身份所決定，因為在他的身份之內也不合適說一些什么。 ? 在 ―欺詐 ‖和 ―善意 ‖的認定中， ICC DOCDEX 第 291號決定中會說些什么呢？ TA639revquery3:允許信用證再次轉讓 ? UCP600第 38條 d款反映了與轉讓信用證相關的標準，例如信用證只能被轉讓一次。如果轉讓信用證需要再轉讓的話，原證上就必須包括“轉讓信用證也可以被轉讓”這樣的條款。這樣的措辭符合 UCP600第 1條提到的允許通過信用證條款修改或排除 UCP各個條文的說法。 ? UCP600第 38條 a款很清楚地指出銀行沒有義務辦理信用證轉讓，除非其明確同意。在本咨詢中， 拒絕任何轉讓的請求，特別是已轉讓的信用證指定將要被再次轉讓，都屬于銀行的權利。 TA639revquery3:分析及結論 ? 原信用證允許已轉讓的信用證再次被轉讓，這將增加更多的交易方（伴隨未知的風險，卷入可能的欺詐）；開證行收到的每次交單都可能有一系列換單和延誤，每一次都有必要：審單、換單、承付或議付，將單據(jù)發(fā)送給這一序列中的下一個銀行。 ? 同時，在大多數(shù)國家，原信用證允許已轉讓的信用證再次被轉讓并不常見，更多的可能是在備用信用證項下發(fā)生。 TA639revquery3：點評 ? 排除之后的風險？不應該讓受益人無所適從？ TA671:證限制發(fā)運次數(shù) ,最后一批必須發(fā)完嗎 ? ? 原證： ? 43P： 允許部分發(fā)運兩次 ? 45A： 總數(shù) 3385CBM,分兩次發(fā)運，每次 1692CBM ? 47A： 第 9項本信用證規(guī)定的數(shù)量要分兩次發(fā)運 ? 之后做了修改： ? 43P： 改為： ―允許部分發(fā)運 ‖，刪去 ―兩次 ‖ ? 45A： 改為 :―總數(shù) 3385CBM,全部數(shù)量分兩次發(fā)運 ‖ ? 47A： 刪除第 9項 TA671：問題 ? 交單情況： ? 三批單據(jù)。第二批未發(fā)運完，第三批繼續(xù)發(fā)運。 ? 保兌行認為：信用證已經修改了 43P及 ，所以部分發(fā)運是允許的。 ? 問題： ? 開證行拒付第三批交單，認為：貨描部分仍然限定了發(fā)運次數(shù) 2次。 ? 請問：貨描提及兩批發(fā)運是否對 43P的規(guī)定事實上有影響，這一點由 ？ TA671：分析及結論 ? 第 31條規(guī)定了部分發(fā)運的規(guī)定。 ―規(guī)定了允許部分發(fā)運的信用證即認可了發(fā)運可以為任意批次。 ‖ ? 原證修改上述規(guī)定 ,要求 ―分兩批數(shù)量相同的發(fā)運 ‖ ? 修改書，關于 ―兩批 ‖的要求已經從 43P和 。但 45A仍要求 ―兩批 ‖發(fā)運，只是沒有規(guī)定每批數(shù)量。關于發(fā)運批次的規(guī)定可以在信用證的任何地方，而不僅僅是 43P和 47A。 ? 實際上第二批發(fā)運已經構成了不符點，因為沒有把剩余的數(shù)量運完。 ? 開證行有權拒付第三批單據(jù)。 TA671：點評 ? 部分發(fā)運與分期發(fā)運的最大區(qū)別是什么？ ? 規(guī)定分期發(fā)運且允許部分發(fā)運的信用證，可以在每一期內部分發(fā)運嗎？ ? TA671：分期發(fā)運下的部分發(fā)運 TA671等案例總結性點評 ? 何謂修改 modified？ ? 何謂排除 excluded？ 信用證轉讓的實質 ? 轉讓了什么？ ? 轉讓了兌用信用證的權利，所以，產生了 變更條款 和 替換單據(jù) 這兩件事。 ? TA632rev:如果信用證全額轉讓且不換單，同時 UCP600第38條 K款被排除，那么轉讓行的利益還能得到保護嗎？ 第二受益人 開證行 指定銀行 轉讓行 指定 /母證 轉讓 /子證 第一受益人 TA632rev： 排除 UCP600第 38條 K款 ? 排除后，我們發(fā)現(xiàn) “ … 轉讓信用證可以顯示允許單據(jù)直接寄往開證行”，這樣的觀點已經明確。 ? 我們進一步的問題是（上述觀點以外）：我們理解只有開證行有資格依據(jù) UCP600第一條明確修改或者排除UCP600的任何部分。 在全額轉讓且不換單的情況下，除了 UCP600第 38條 g款外， UCP是否賦予被指定轉讓行對 UCP600第 38條 k款做出任何明確的修改或排除的權力呢？如果轉讓行對轉讓信用證做出這樣的排除，還能得到 UCP600的保護嗎？ TA632rev： 分析及結論 ? UCP500項下經常發(fā)生第二受益人的單據(jù)不由轉讓行經手，第一受益人沒有機會以自己的發(fā)票和匯票（如有的話）替換第二受益人的發(fā)票和匯票。 UCP600第 38條k款的規(guī)定對此進行了修正。該條款反映了大多數(shù)轉讓信用證都涉及換單這一事實。 ? 當信用證金額全額轉讓而不發(fā)生換單的時候，第二受益人的單據(jù)就沒有必要提交給轉讓行。這種做法得到盛行是因為轉讓行沒有對轉讓證進行加保，因而， 當轉讓行加保時，將單據(jù)提交給該銀行以取得保兌行的保兌承諾是有必要的。 ? 。 TA632rev： 分析及結論（續(xù)一） ? 在開立可轉讓信用證的時候，開證行總是無從得知該證是否會被轉讓、如果被轉讓是否會有一個或多個轉讓人， 而那個或那些轉讓人是否會平均使用轉讓證的全部金額。 因此在大多數(shù)情況下，開證行在可轉讓信用證中修改或者排除 UCP600第 38條 k款的規(guī)定是不恰當?shù)摹Ｖ挥修D讓行才會關注任何有關轉讓的需求。 ? 當信用證轉讓的時候，由轉讓行負責為第二受益人開具轉讓通知。 當 100%全額轉讓的時候，轉讓行可以在轉讓通知中對條款進行修改，表明單據(jù)可以直接寄給開證行。 在這種情況下，轉讓行應該把這個舉動通知給開證行。 TA632rev： 分析及結論（續(xù)二） ? 相反當開證行意識到 100%全額轉讓將會發(fā)生，他們可以選擇修改 UCP600第 38條 k款要求單據(jù)寄給他們自己。然而該可轉讓信用證應該明確表明其后的任意轉讓都必須為信用證金額的 100%并且不必替換單據(jù)。這樣，轉讓行就會了解修改的原因，并且只能接受第一受益人關于 100%全額轉讓的規(guī)定。第一受益人也會意識到不會再有換單的發(fā)生。 TA632rev： 點評 ? 問題 1： UCP600不替換單據(jù)的全額信用證轉讓下，第二受益人就可以向開證行直接寄單嗎？ ? 支取差價 ? 保守秘密 ? 問題 2： 信用證轉讓時，僅限于 UCP600第38(g)及 (j)款規(guī)定的四類條款嗎？ 第二受益人的收款有保障嗎？ ? 我的回答：有。 ? 分析過程： ? 信用證轉讓下，子證和母證是一個整體，所以，開證行對母證下的第一受益人和子證下的第二受益人相符交單均承擔不可撤銷的承付責任。 ? 第二受益人在子證下的相符交單，必然構成母證下的相符交單，即便經過換單處理。換言之，不換單本身不會導致不符點。 ? 可轉讓母證不是完全意義上的不可撤銷信用證 . 佐證之一 ? UCP600 Art 38(i)： ? 如果第一受益人應提交其自己的發(fā)票和匯票（如有），但未能在收到第一次要求時照辦；或第一受益人提交的發(fā)票導致了第二受益人的交單中本不存在的不符點，而其未能在收到第一次要求時予以修正， 轉讓行有權將其從第二受益人處收到的單據(jù)照交開證行，并不再對第一受益人承擔責任 。 佐證之二：信用證轉讓變更條款案 ? 德國開證行開立一可轉讓信用證，適用 UCP500，由一外資銀行上海分行轉讓，第二受益人深圳某公司。信用證 要求單據(jù)之一為申請人 MTL公司出具的證明函，對申請人收到的貨物數(shù)量及質量表示確認，證明函必須按照所附樣本出具。 ? 第一受益人稱自己會從 MTL公司得到該單據(jù)，故 要求轉讓行轉讓時不向第二受益人要求該單據(jù) 。轉讓行照此辦理了轉讓，但 加入了“收到開證行款項后付款”的條件 。后第一受益人因與 MTL公司產生了糾紛，MTL公司未出具該單據(jù)。 ? 第二受益人交單符合已轉讓證的要求 ,但第一受益人未能提交 MTL公司的證明 ， 轉讓行將單據(jù)寄開證行。開證行因此拒付，致使第二受益人 180萬美元未能收匯 。 佐證之二：信用證轉讓變更條款案 (續(xù) ) ? 第二受益人起訴轉讓行，要求其承擔該拒付款項及利息。 ? 轉讓行敗訴，法院判決其賠償?shù)诙芤嫒松鲜鰮p失及利息。判決理由為： UCP500第 48條 H款允許改變的內容不包括刪除該證明函。 轉讓行沒有按照規(guī)定履行義務，致使第二受益人失去提交原證規(guī)定單據(jù)的可能性。 轉讓行的行為明顯不符合國際慣例，存在過錯，且成為第二受益人無法獲得款項的唯一障礙，其行為與第二受益人未能獲得信用證項下款項之間具有直接因果關系。 佐證之三：第二受益人是善意第三人 ? Cromwell v. Commerce amp。 Energy Bank((1984)450 So 2d 1, aff‘d in part,rev‘d in part(1985)464 So 2d ? 在轉讓證下，如果由于第一受益人實施了欺詐，第二受益人的索款權應得到欺詐例外抗辯的豁免。 第二部分信用原理小結 ? 信用證安排，是信用證機制的三大組成部分之一。 ―一手交單一手交貨 ‖與開證行承諾的不可撤銷性。 ? 信用證適用規(guī)則 ——UCP框架和法律框架，信用證業(yè)務處理三原則，抗辯和拒付，信用證業(yè)務中兩種善意第三人。 ? UCP規(guī)則的排除和修改 ? 信用證轉讓的實質及轉讓風險 98 三、不符點審核 不符點審核 ? 單據(jù)審核原則 ? 單據(jù)正副本及簽署 ? 單據(jù)語言及文字效力 ? 匯票 ? 發(fā)票 ? 運輸單據(jù) ? 保險單據(jù) 99 單據(jù)審核原則 ? 由獨立抽象性原則，到單據(jù)審核表面相符原則 ? Article 14(a)：按指定行事的指定銀行、保兌行（如果有的話）及開證行須審核交單，并 僅基于所交單據(jù) ，確定其是否 在表面上 構成相符交單。 ? 單據(jù)本身的“表面審核”：不管單據(jù)以外 (橫向關系 )，也不管單據(jù)背后 (縱向關系 )。 ? 一種說法：非實質性不符點？ ICC在 R213回答：單據(jù)不符沒有“限度”。單據(jù)不是相符就是不符。 單據(jù)概述 ? 種類： ? 匯票是支款工具、發(fā)票和其它單據(jù)是發(fā)運單據(jù)。 ? 發(fā)票是所有單據(jù)的中心單據(jù) ? 提單代表貨權 (原則上 )、保險代表索賠權 ? 內容“滿足功能”（ f款）、“充分聯(lián)系”、“不得矛盾”（ d款） ? TA663rev:檢驗證明的內容必須由出具人完成嗎？ ? 名稱：相同名稱、相似名稱或沒有名稱 TA663rev： 檢驗證明的內容由誰完成？ ? 某份信用證的單據(jù)條款內容如下：“一份由 USDAFGIS