教師福利分房~數(shù)學(xué)建模競賽論文(編輯修改稿)
2024-12-09 00:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 . B5[ 6 ] 五、 結(jié)果分析 這 5 個 48x48 的 成對比較矩陣 一致性比率為 0，總排序的一致性比率為 0. 每個職員對總目標的權(quán)值見表 4. 表 4： 人員福利分房總排序及總權(quán)值 總排序 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 總權(quán)值 Pi 17 36 37 22 20 24 44 16 4 6 總排序 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 總權(quán)值 Pi 21 42 1 3 2 11 12 19 10 23 總排序 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 總權(quán)值 Pi 27 40 33 14 13 18 32 47 31 43 總排序 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 總權(quán)值 Pi 35 34 28 29 41 45 25 39 46 38 總排序 41 42 43 44 45 46 47 48 總權(quán)值 Pi 15 9 30 26 5 48 8 7 7 分析： 被淘汰的 30 位教職員工的情況 表 5. 人員 職稱 工齡 學(xué)歷 教學(xué) 科研 P10 1 8 2 1 3 P23 2 9 2 2 2 P27 2 5 3 2 3 P40 3 4 2 1 2 P33 3 2 3 2 2 P14 2 12 2 2 3 P13 2 8 2 3 2 P18 2 7 2 2 3 P32 3 3 2 2 3 P47 3 2 2 2 3 P31 3 4 2 1 3 P43 3 2 2 2 3 p35 3 4 2 2 1 P34 3 5 2 1 1 P28 2 8 2 1 1 p29 2 5 2 3 1 P41 3 1 2 2 3 P45 3 6 1 2 4 P25 2 8 3 3 1 p39 3 3 2 2 1 P46 3 4 2 2 1 P38 3 5 1 1 2 P15 2 3 3 1 1 P9 1 5 2 2 4 P30 2 6 1 2 2 P26 2 8 2 1 3 P5 1 9 2 2 2 P48 3 6 1 2 2 P8 1 3 2 2 3 p7 1 4 1 2 2 從該表格可以看出：被淘汰的 30 名教職員工 不具備明顯優(yōu)勢，可見模型的正確性。 8 六、模型的評價與改進 模型的評價 優(yōu)點： 1. 系統(tǒng)性 層次分析法把研究對象作為一個系統(tǒng)，按照分解、比較判斷、綜合的思維方式進行決策，成為繼機理分析、統(tǒng)計分析之后發(fā)展起來的系統(tǒng)分析的重要工具。系統(tǒng)的思想在于不割斷各個因素對結(jié)果的影響，而層次分析法中每一層的權(quán)重設(shè)置最后都會直接或間接影響到結(jié)果，而且在每個層次中的每個因素對結(jié)果的影響程度都是量化的，非常清晰、明確。 這種方法尤其可用于對無結(jié)構(gòu)特性的系統(tǒng)評價以及多目標、多準則、多時期等的系統(tǒng)評價。 2. 簡潔性 這種方法既不 單純追求高深數(shù)學(xué)，又不片面地注重行為、邏輯、推理，而是把定性方法與定量方法有機地結(jié)合起來，使復(fù)雜的系統(tǒng)分解， 能將人們的思維過程數(shù)學(xué)化、系統(tǒng)化，便于人們接受 ，且能把多目標、多準則又難以全部量化處理的決策問題化為多層次單目標問題，通過兩兩比較確定同一層次元素相對上一層次元素的數(shù)量關(guān)系后，最后進行簡單的數(shù)學(xué)運算。即使是具有中等文化程度的人也可了解層次分析的基本原理和掌握它的基本步驟，計算也經(jīng)常簡便，并且所得結(jié)果簡單明確，容易為決策者了解和掌握。 缺點： 1. 定量數(shù)據(jù)較少，定性成分多，不易令人信服 只能從原有的方 案中優(yōu)選一個出來，沒有辦法得出更好的新方案。 2. 其方法中所用的指標體系需要有專家系統(tǒng)的支持，若給出的指標不合理則得到的結(jié)果也就不準確了。 3. 只能從原有的方案中優(yōu)選一個出來，沒有辦法得出更好的新方案。 模型的改進 層次分析法中有其主觀、粗略方面的局限性，它的比較、判斷都是比較粗略，不適合于精度要求高的問題；從建立層次結(jié)構(gòu)模型到給出成對比較矩陣，人的主觀因素起著重大作用。當然，采取群體
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1