【文章內容簡介】 頂真 ” 辭格。 例如： ? 大肚能容，容天下難容之事；開口便笑，笑世間可笑之人。 qP 才只有 ,rPrq那么非如果非所以才只有,)()()( ?? ????? rPrqqP? 六、正確運用假言推理 ? 假言前提必須真實 ? 假言推理的語言表達形式 ? 假言推理的語言表達形式是多變的，并且常常用它們的省略形式。 例如： ? ① 既然赫爾利已經公開宣布不同中國共產黨合作，為什么還要到我們解放區(qū)去亂跑呢？ ? ② 夫天未欲平治天下也；如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？ ? ③ 使狗國者從狗門入，今臣使楚，不當從此門入。 ? 七、假言推理在法律工作中的運用 ? 假言推理在司法工作運用極為廣泛，無論是刑事偵查工作，還是檢察和審判工作都大量運用假言推理。 ? 如前所述，刑事案件一般比較復雜，要想一開始就作出肯定的斷定是十分困難的，因此，偵查員常常首先提出各種設想，即建立各種假言判斷，并以此為根據(jù)進行一定的推理和論證，以便最后作出偵查結論。這種思維活動過程用的正是假言推理。 ? 在刑事偵查中，假言推理的兩種形式都要運用，尤其是充分條件假言推理的否定式用的最多，而且也最為有效。因為偵查工作不僅根據(jù)現(xiàn)有材料要否定某些情況，而且還要否定某些嫌疑人。后者就是通常所說的 “ 排否 ” 工作。 “ 排否 ”工作就其推理形式來說，用的正是充分條件假言推理的否定式。 ? 例如： ? 偵查員在偵破盜竊案件時，往往根據(jù)下面這種表述一般原理的假言判斷推論：如果盜竊目標十分準確，那么犯罪嫌疑人就應是熟悉內情的人。已知某盜竊案的盜竊目標十分準確，那么我們就可推斷某犯罪嫌疑人一定是熟悉內情的人。這用的就是充分條件假言推理的肯定式。在刑事偵查中給犯罪嫌疑人 “ 畫像 ” ，推定作案的條件，也常用這種推理。這種推理的特點是，我們根據(jù)條件關系，由一個現(xiàn)象的出現(xiàn)推知另一個現(xiàn)象必然出現(xiàn)，借以認識案件的某一真實情況并進而推知作案人。刑事案件對偵查員來說都是過去的事，偵查員只能憑借現(xiàn)場現(xiàn)有的情況以推知過去的情況，所以，假言推理在刑事偵查中被廣泛應用。 ? 在刑事偵查中運用假言推理應注意以下兩點： ? （ 1）大小前提必須真實。 在偵查中，有些錯案的發(fā)生常常和作為大前提的假言判斷前后件沒有必然聯(lián)系有關。例如，有的偵查人員認為，如果是罪犯，那么，在偵查人員訊問時一定表情緊張，某甲在偵查人員訊問時表情不緊張，所以，某甲不是罪犯。這個假言推理就其形式來說是正確的，但由于大前提是假的，所以，結論是不可靠的。前件和后件完全沒有聯(lián)系的錯誤是很少的，錯誤大多發(fā)生的前件和后件有一定聯(lián)系，偵查人員根據(jù)自己的經驗誤認為是必然聯(lián)系。 ? 小前提的真實是指小前提肯定和否定應有足夠的材料予以證明。假言推理之把以能夠作出肯定或否定的結論，除了大前提真實外，小前提的真實也是很重要的，如果小前提本身不真實，那就無法達到肯定或否定的目的，從而不能作出必然的結論。 ? （ 2）推理形式必須正確。 在刑事偵查中推理形式容易發(fā)生的錯誤是在充分條件假言推理中，由肯定后件而肯定前件。因為充分條件假言推理的后件是前件的必要條件，而不是充分條件。在刑事偵查中，雖不能由肯定后件進而肯定前件，但可以由肯定后件進而推測前件 ? 其公式為 : ? 如果 p，則 q ? q， ? 所以，可能 p。 ? 例如： ? 如果某甲是該案的作案人，那么案件發(fā)時他一定到過現(xiàn)場， ? 某甲案發(fā)時到過現(xiàn)場， ? 所以，某甲可能是該案的作案人。 ? 在必要條件假言推理中，容易發(fā)生的錯誤是：肯定前件進而肯定后件。因為必要條件假言推理的前件只是后件的必要條件而不是充分條件。在刑事偵查中，雖不能由肯定前件進而肯定后件，但可以由肯定前件進而推測后件。 ? 只有 p，才 q， ? P， ? 所以，可能 q。 ? 例如： ? 只有具備作案時間，才能作案； ? 某甲具備作案時間， ? 所以，某甲有可能作案。 在刑事偵查之所以常用這種假言推理，是由刑事偵查工作的特點決定的。刑事偵查工作總在犯罪嫌疑人作案之后才開始的，總是通過現(xiàn)場勘查，根據(jù)作案人在現(xiàn)場留下的痕跡來查找作案人的。如果把作案人的行為看做原因，也就是由結果推原因。由于同一原因可以引起若干結果，一個結果可由多種原因引起，因此，這種推理的結論不是必然的。這種推理的意義在于，根據(jù)作案條件確定犯罪嫌疑人范圍。 在刑事審判工作中，審判人員在確認案件事實的基礎上，援用刑法規(guī)定，對被告人作出判決的過程，其實也是一個充分條件假言推理的運用過程。因為法律條款，特別是刑法分則條文，實際上都可看做充分條件假言判斷的結構：它的前件是對犯罪行為特征的描述，是關于犯罪情況的一種假定、預見。后件則是處罰方式的規(guī)定。它表明：一旦某種情況出現(xiàn)，則某種法律后果便隨之而來。審判人員援用法律條款而對具體案件作出判決的過程，就是確認法律條文前件所假定或預見的情況已經出現(xiàn)，亦即肯定其前件，從而通過充分條件假言推理以肯定其后件的過程，因而這一過程就是一個充分條件假言推理肯定前件式的運用過程。推理的有效性和判決的合法性，就取決于所確認的案件事實，能否起到實際上肯定前件的作用；可以說，司法人員的大量工作就是圍繞這一推理能否成立而展開的。 第四節(jié) 假言選言推理（二難推理） ? 一、什么是假言選言推理（二難推理） 假言選言推理是以假言判斷和選言判斷作前提的推理。它是由兩個以上充分條件假言判斷和一個選言支數(shù)目與假言判斷相等的選言判斷作前提，推出一個簡單判斷或選言判斷結論的演繹推理 。 這種推理通常只有兩個假言判斷和一個二支選言判斷作前提，從而推出一個使人左右為難的結論，所以，傳統(tǒng)邏輯又稱它為二難推理。 例如 : ? ① 一些相信上帝的人，認為上帝是萬能的，可上帝真的是萬能的嗎？讓我們來提出一個問題： ? 上帝是否能創(chuàng)造出一塊連自己都舉不起來的石頭？ ? 如果上帝創(chuàng)造出了一塊連他自己都舉不起來的石頭，那么上帝就不是萬能的，因為有一塊石頭他舉不起來。 ? 而如果上帝不能創(chuàng)造出了一塊連他自己都舉不起來的石頭，那么上帝也不是萬能的，因為有一塊石頭他創(chuàng)造不出來。 ? 所以上帝無論能否創(chuàng)造出這么一塊石頭，他都不是萬能的。 ? ② 東方朔偷飲了漢武帝求得的據(jù)說飲了能夠不死的酒，漢武帝要殺他，他說： ? “ 如果這酒真能使人不死，那么你就殺不死我； ? 如果這酒不能使人不死 (你能殺得死我 )，那么它就沒有什么用處； ? 這酒或者能使人不死，或者不能使人不死； ? 所以你或者殺不死我，或者不必殺我。 ”