【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 行選擇”是否以公約作為引渡的依據(jù)。且韓國(guó)方面已根據(jù)“或引渡或起訴”原則，對(duì)卓長(zhǎng)仁等罪犯予以起訴并依其國(guó)內(nèi)法作出相應(yīng)判決。應(yīng)該說韓國(guó)當(dāng)局的這一做法是符合《海牙公約》的規(guī)定和國(guó)際法的引渡規(guī)則的。但韓國(guó)法院在法院判決書中強(qiáng)調(diào)所謂“動(dòng)機(jī)”、“自衛(wèi)”，且判刑太輕，與《海牙公約》規(guī)定的“以本國(guó)法任何嚴(yán)重性質(zhì)普通罪同樣方式作出處理”不符，有偏袒犯罪人之意?！　≈袊?guó)和韓國(guó)都是《海牙公約》的成員國(guó)，根據(jù)概公約有關(guān)危害民用航空器犯罪行為管轄權(quán)的規(guī)定，作為96號(hào)民航機(jī)的登記國(guó)，對(duì)該犯罪行為享有管轄權(quán)，且該犯罪行為屬于可引渡的罪行。據(jù)此，中國(guó)可以請(qǐng)求引渡卓長(zhǎng)仁等罪犯?！　∷^“或引渡或起訴”原則，是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的犯罪嫌疑人的締約國(guó)，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應(yīng)無例外的將此案件提交主管機(jī)關(guān)以便起訴，該機(jī)關(guān)應(yīng)按照本國(guó)法律以對(duì)待任何嚴(yán)重性質(zhì)的普通犯罪案件的同樣方式作出決定。這一原則的確立，意味著危害民用航空器安全的犯罪不得以政治犯論處，應(yīng)以嚴(yán)厲的刑罰予以懲處。這對(duì)于打擊危害民用航空器安全的犯罪行為，維護(hù)國(guó)際民用航空安全具有重大意義。國(guó)際公法案例分析（十）：突尼斯和摩洛哥國(guó)籍命令案常設(shè)國(guó)際法院對(duì)本案的咨詢意見的結(jié)論是:根據(jù)國(guó)際法,: (一)國(guó)籍問題原則上屬于每個(gè)國(guó)家主權(quán)的事項(xiàng) ,每個(gè)國(guó)家有權(quán)按照其本國(guó)的歷史傳統(tǒng),政治制度,人口政策,國(guó)際關(guān)系等因素,根據(jù)其本國(guó)法律而確定誰是它的國(guó)民,所以,各國(guó)力圖把國(guó)籍保留在國(guó)內(nèi)管轄的范圍之內(nèi). (二)國(guó)籍并不純屬于國(guó)內(nèi)法 國(guó)籍問題直接影響著國(guó)家之間關(guān)系,這不僅是國(guó)家之間關(guān)系中應(yīng)注意的問題,但又涉及國(guó)際條約,故與國(guó)際法有密切的聯(lián)系,尤其隨著國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的不斷發(fā)展,調(diào)整國(guó)籍問題的原則和規(guī)則中的國(guó)際法因素將進(jìn)一步增加,在突尼斯和摩洛哥的國(guó)籍命令案中,本案涉及的法國(guó)的兩個(gè)國(guó)籍命令并不是針對(duì)在法國(guó)自己領(lǐng)土內(nèi)出生的人,而是針對(duì)在它的保護(hù)國(guó)家尼斯和摩洛哥境內(nèi)出生的人,關(guān)于法國(guó)同突,摩兩中的保護(hù)關(guān)系,條約對(duì)于英國(guó)法律上的價(jià)值問題,英國(guó)于1875年和1856年分別與突,摩兩締結(jié)了條約,取得了在該兩國(guó)的領(lǐng)事裁判權(quán),所以僑居在這兩國(guó)的英國(guó)人既不受該兩國(guó)的法權(quán)支配,法國(guó)以1897年英,法兩國(guó)政府簽訂的協(xié)定和英國(guó)于1911年加入的法,這涉及到對(duì)國(guó)際條約的解釋問題,英,法間的這起爭(zhēng)端已超出了法國(guó)保留范圍,超出了法國(guó)的國(guó)內(nèi)法,法庭在承認(rèn)國(guó)籍問題,按照國(guó)際法的現(xiàn)實(shí)情況,原則上屬于國(guó)家的國(guó)內(nèi)管轄之后,緊接著就指出,很可能發(fā)生這樣的情形:在一個(gè)原則上不由國(guó)際法規(guī)定的事項(xiàng)上,如像在國(guó)籍上事項(xiàng)那樣,一個(gè)國(guó)家使用其自由裁量的權(quán)利,:純粹屬于國(guó)內(nèi)管轄這幾個(gè)字似乎是意味著某些事項(xiàng),這些事項(xiàng)雖然和一個(gè)以上的國(guó)家的利益密切相關(guān),每一個(gè)國(guó)家是唯一的裁體.本咨詢意見闡明了一項(xiàng)重要原則是,國(guó)籍問題雖然屬于每個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng),但并不是沒有限制的。 國(guó)際公法案例分析（十一）：蘇聯(lián)間諜案本案涉及的國(guó)際法主要有：　　根據(jù)國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)原則，各國(guó)為了保衛(wèi)本國(guó)家的安全利益，有權(quán)制定法律，對(duì)違法犯罪的行為的懲處作出具體的規(guī)定。同時(shí)，按照國(guó)際法，國(guó)家有權(quán)對(duì)在其境內(nèi)的一切人、物和發(fā)生的事件享有行使管轄的權(quán)利。凡外國(guó)人進(jìn)入一國(guó)境內(nèi)，應(yīng)遵守該國(guó)的法律，否則，將按該國(guó)的法律處理(除享有外交特權(quán)與豁免的人外)，這是國(guó)家行使主權(quán)的表現(xiàn)。　　在本案中的張尼古拉彼特洛維奇是蘇聯(lián)人，奉命潛入我國(guó)刺探軍情；王嘉勝雖系我國(guó)公民，但他叛逃出國(guó)，加入蘇聯(lián)的間諜機(jī)關(guān)，并兩次潛入我國(guó)竊取情報(bào)，為蘇聯(lián)間諜機(jī)關(guān)效勞。因此，兩人的行為都構(gòu)成了間諜罪。按照我國(guó)刑法第97條的規(guī)定，間諜罪是指國(guó)外敵人為其間諜機(jī)關(guān)竊取、刺探我國(guó)情報(bào)或執(zhí)行其派遣任務(wù)；或者我國(guó)公民參加外國(guó)間諜機(jī)關(guān)或者為其竊取、刺探，提供情報(bào)的行為，所以，這起間諜案按照我斬刑法處理是完全合法的，這是我國(guó)行使領(lǐng)土管轄權(quán)的表現(xiàn)。 國(guó)際公法案例分析（十二）：美國(guó)間諜唐奈案　　本案涉及國(guó)際法的問題主要是有以下兩點(diǎn)：　　國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)不許侵犯。領(lǐng)空是國(guó)家領(lǐng)土組成部分。　　根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，國(guó)家有權(quán)對(duì)在其境內(nèi)犯罪的人包括普通外國(guó)人，按國(guó)家有關(guān)法律處理。這是國(guó)家行使主權(quán)，而且，也是國(guó)際法上的屬地優(yōu)越權(quán)的結(jié)果。 國(guó)際公法案例分析(十三)：無冕之王被驅(qū)逐事件此二事件涉及國(guó)際法有以下兩點(diǎn)：　　(一)在國(guó)際法上，外國(guó)記者的法律地位和外國(guó)人的法律地位一樣　　記者常被人們稱之為“無冕之王”，是因?yàn)樗麄冊(cè)谶M(jìn)行新聞采訪時(shí)擁有常人不能企及的特權(quán)，但是，他們的行為并不是完全暢通無阻的。根據(jù)國(guó)際法，外國(guó)記者的法律地位和外國(guó)人在一國(guó)的法律地位是同等的；除有特別的條約規(guī)定以外，外國(guó)記者的駐在國(guó)通常把外國(guó)記者視同外國(guó)人對(duì)待。因此，國(guó)際法上規(guī)定，所有一國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人都處于所在國(guó)的管轄之下，他們必須遵守所在國(guó)的法律和法令。如果不這樣，那么國(guó)家的主權(quán)就不能維護(hù)，國(guó)家間的正常交往就不能持續(xù)下去，國(guó)家間的合作與發(fā)展就會(huì)受到危害，這都是現(xiàn)代國(guó)際條約和國(guó)際實(shí)踐所肯定的?！　?二)國(guó)家根據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)違法的外國(guó)記者予以追究責(zé)任　　根據(jù)國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)原則，國(guó)家有權(quán)制定法律規(guī)定外國(guó)人的法律地位，這是不受其他國(guó)家干涉的。在我國(guó)的憲法和《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》中規(guī)定，中華人民共和國(guó)保護(hù)在其境內(nèi)的外國(guó)人的合法權(quán)利和利益，外國(guó)人的人身自由不受侵犯，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)或國(guó)家安全機(jī)關(guān)招待，不受逮捕。外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)，必須遵守中國(guó)法律，不得危害中國(guó)國(guó)家安全，損害社會(huì)公共利益，破壞社會(huì)公共秩序。因此，對(duì)外國(guó)人來說必須以遵守我國(guó)法律為前提，其合法權(quán)利才能得到保護(hù)。1980年3月9日，我國(guó)國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于管理外國(guó)新聞機(jī)構(gòu)常駐記者的暫行規(guī)定》中確定了：常駐記者不得在中國(guó)境內(nèi)架設(shè)電臺(tái)；常駐記者的業(yè)務(wù)活動(dòng)不得超出正常的采訪報(bào)道范圍；我國(guó)政府依法保護(hù)常駐記者的正當(dāng)權(quán)益；常駐記者采訪機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)和其他單位，都應(yīng)按我國(guó)外交部新聞司的要求，事先向有關(guān)單位提出申請(qǐng)，經(jīng)同意后始能進(jìn)行；常駐記者衣其家屬在中國(guó)的一切活動(dòng)以及出入中國(guó)國(guó)境，都要遵守中國(guó)的法律、法令和有關(guān)規(guī)定，違法的，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)依法處理?！都~約時(shí)報(bào)》記者約翰伯恩斯和法新社駐京記者麥樂仁，非法進(jìn)入仍未向外國(guó)人開放的地