國際物流案例分析復(fù)習(xí)資料(編輯修改稿)
2025-06-08 00:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 貨物。本案中，合同規(guī)定水分為14%，%。由此可見，雙方是憑說明進(jìn)行買賣，我方所交貨物只要符合合同規(guī)定就算履行義務(wù)。但是我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，并沒有注明“參考樣品”的字樣，簽約后又電告對(duì)方所出運(yùn)貨物與樣品相似，買方有理由認(rèn)為雙方既憑樣品又憑說明進(jìn)行交易。因而買方檢驗(yàn)貨物與樣品不符，有權(quán)索賠。案例[5]：我國某出口公司向日本出口驢肉一批，合同規(guī)定：，共1500箱。但貨抵國外后，經(jīng)日本海關(guān)查驗(yàn)，共計(jì)1500箱，合30噸。海關(guān)認(rèn)為單貨不符，進(jìn)口商以多報(bào)少。案例分析：對(duì)待出口商品的數(shù)量必須嚴(yán)格按合同或信用證的數(shù)字執(zhí)行。少了固然對(duì)方不干，多了進(jìn)口國家的海關(guān)也不輕易放行。各國海關(guān)對(duì)進(jìn)口貨物的監(jiān)督都很嚴(yán)。如進(jìn)口商申報(bào)數(shù)量與到貨數(shù)量不符。輕則認(rèn)為企圖逃漏關(guān)稅，重則認(rèn)為走私舞弊，海關(guān)不僅可以處以罰款或沒收貨物，還可能進(jìn)一步追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。另外，若遇上當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)疲軟或價(jià)格趨跌時(shí)，進(jìn)口商也會(huì)拒收，或要求降低價(jià)格，或要求多交的貨物不再補(bǔ)錢。案例[6]：某公司定購鋼板400M/T，計(jì)6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四種規(guī)格各100M/T，并附每種數(shù)量可增減5%的溢短裝條款，由賣方?jīng)Q定。今賣方交貨為：6英尺，70M/T；8英尺，80M/T；10英尺，60M/T；12英尺，210M/T，總量未超過420M/T的溢短裝上限的規(guī)定。對(duì)于出口商按實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量出具的跟單匯票，進(jìn)口商是否有權(quán)拒收拒付？案例分析：國際貿(mào)易中，一般對(duì)溢短裝條款解釋為不但總量受其約束，所列每種具體規(guī)格和數(shù)量也受其約束。案例中雖然總量符合要求，但賣方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與5%的約定相差甚大，其中12英尺鋼板超裝運(yùn)110%，這是違反合同的。所以買方對(duì)于開具的匯票完全有理由拒收拒付。案例[7]：A出口公司于國外買方訂立一份CIF合同，合同規(guī)定：“番茄醬罐頭200箱，每箱24罐*100克”，即每箱裝24罐，每罐100克。但賣方在出貨時(shí)卻裝運(yùn)了200箱，每箱24罐*200克。國外買方見貨物重量比合同多了一倍，拒收貨物并要求撤銷合同。請(qǐng)問：買方有權(quán)這么做嗎？案例分析： 賣方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。賣方的做法可能給買方帶來意想不到的麻煩和損失，可能影響商品的銷售，使買方的原有商業(yè)目的落空。因此買方有權(quán)拒收貨物并要求撤銷合同。案例[8]：1996年某出口公司，對(duì)加拿大魁北克某進(jìn)口商出口500噸三路核桃仁，合同規(guī)定價(jià)格為每噸4800加元魁北克，裝運(yùn)期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運(yùn)并規(guī)定貨物應(yīng)于11月30日前到達(dá)目的地，否則買方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠(yuǎn)期信用證。 加方于9月25日開來信用證，我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時(shí)已是11月25日，此時(shí)魁北克已開始結(jié)冰。承運(yùn)人擔(dān)心船舶駛往魁北克后出不來，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運(yùn)往魁北克，待該批核桃仁運(yùn)到魁北克已是12月2日。 于是進(jìn)口商以貨物晚到為由拒絕提貨，提出除非降價(jià)20%以彌補(bǔ)其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價(jià)15%結(jié)案，我公司共損失36萬加元。案例分析：本案例的合同已不是真正的CIF合同。CIF合同是裝運(yùn)合同，賣方只負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港將貨物裝上船，越過船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用均由買方承擔(dān)。本案例在合同中規(guī)定了貨物到達(dá)目的港的時(shí)限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運(yùn)合同變成了到達(dá)合同，即賣方須承擔(dān)貨物不能按期到達(dá)目的港的風(fēng)險(xiǎn)。案例[9]：我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時(shí)，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前我方主動(dòng)去電詢問哪個(gè)口岸卸貨時(shí)，貨價(jià)下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個(gè)小港卸貨，我方堅(jiān)持要在神戶、大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤銷合同。試問我方做法是否合適？日本商人是否違約？案例分析： 我方做法不合適。合同規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)通知出口商具體的卸貨港，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個(gè)港口卸貨。我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)。日方撤銷合同沒有正常理由，違約的原因是價(jià)格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能作為撤銷合同的理由。案例[10]：我某公司對(duì)南非出口一批化工產(chǎn)品2000公噸，采用信用證支付方式。國外來證規(guī)定：“禁止分批裝運(yùn)，允許轉(zhuǎn)運(yùn)”。該證并注明：按《UCP500》辦理?，F(xiàn)已知：裝期臨近，已定妥一艘駛往南非的“黃石”號(hào)貨輪，該船先?？啃赂?，后?？壳鄭u。但此時(shí)，該批化工產(chǎn)在新港和青島各有1000公噸尚未集中在一起。如果你是這筆業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，最好選擇哪種處理方法？為什么？案例分析： 處理方法是在新港、青島各裝1000公噸。 （1）根據(jù)《UCP500》規(guī)定，運(yùn)輸單據(jù)表面上注明是使用同一運(yùn)輸工具裝運(yùn)并經(jīng)同一線路運(yùn)輸，即使運(yùn)輸單據(jù)上注明的裝運(yùn)日期或裝運(yùn)港不同，只要運(yùn)輸單據(jù)注明是同一目的地，將不視為分批裝運(yùn)。 （2）本案例中出口公司若在新港、青島各裝1000公噸于同一船（黃石號(hào)）、同一航次上，提單雖注明不同裝運(yùn)港和不同裝運(yùn)期限，則不視作分批裝運(yùn)。因此，這種做法應(yīng)認(rèn)為符合信用證的要求，銀行理應(yīng)付款。案例[11]：我國某外貿(mào)公司向日、英兩國商人分別以CIF和CFR價(jià)格出售蘑菇罐頭，有關(guān)被保險(xiǎn)人均辦理了保險(xiǎn)手續(xù)。這兩批貨物自啟運(yùn)地倉庫運(yùn)往裝運(yùn)港的途中均遭受損失，問這兩筆交易中各由誰辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)手續(xù)？該貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任各由誰承擔(dān)？保險(xiǎn)公司是否給予賠償？并簡述理由。案例分析： 與日本商人的交易由賣方辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)手續(xù)；與英國商人的交易由買方辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)手續(xù)。 在這兩筆交易中，風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任均由賣方承擔(dān)。因?yàn)樨浳锸窃趩⑦\(yùn)地倉庫運(yùn)往裝運(yùn)港的途中遭受損失的，此時(shí)貨物的風(fēng)險(xiǎn)并未轉(zhuǎn)移，仍由賣方承擔(dān)。 保險(xiǎn)公司對(duì)于與日
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1