【文章內(nèi)容簡介】 甲方只認(rèn)可兩方聯(lián)署的合作文件。 　　作為上述《結(jié)算書》附件的《“金銀城”財務(wù)核算報告》(簡稱《核算報告》)載明：截至1998年4月22日止收支情況：(1)銷售總額：86379328元(港幣，下同)；(2)樓款收入：44458964．07元減：(3)支付福永村：16200000元；200000元人民幣折港幣186916元；(4)支付富山寶：5000000元；(5)律師費：822380元；(6)宣傳費用：10070408．31元(含廣告樓書、模型、展銷費用)；(7)代理費用：2676697．89元；(8)稅項：2164735．73元(營業(yè)稅及城建稅)；(9)掛靠費：2667537．84元；(10)公證費：259137．98元；(11)查賬費：11966元；(12)換樓：1477810元；(13)退款：244450元；(14)律師樓結(jié)存：45950元。按本結(jié)算條款結(jié)算余額為：5129478．65元。該《核算報告》有福星公司、富山寶公司與福永公司簽章確認(rèn)。訴訟中，富山寶公司以該《核算報告》記載的第(3)項為據(jù)主張福星公司、福永公司對售樓收入中的44458964．07元截留了1620萬元港幣及20萬元人民幣，使得項目缺少后續(xù)資金從而導(dǎo)致項目停工，故是福星公司、福永公司的違約才導(dǎo)致項目的停工。而福星公司則認(rèn)為，其取走的上述款項是富山寶公司償還其之前對福星公司的借款而為各方所同意的行為，并非其私自截留，故不存在違約。福星公司對該主張?zhí)峁┝耍?．富山寶公司于1996年10月30日出具，并加蓋其印章的《首期結(jié)欠報告》(1994年12月23日)。其中載明：福星公司在收取福永公司轉(zhuǎn)來售樓款900萬元港幣折人民幣990萬元，及富山寶公司轉(zhuǎn)來其他項目來款5348000元后，富山寶公司結(jié)欠村公司(福星公司)人民幣為12643397．02元。福星公司稱該結(jié)欠款項正好與其提供的證據(jù)13中富山寶公司所寫金額為12643397．02元的欠條相吻合，由此說明了富山寶公司在向福星公司出具金額為12643397．02元的欠條時，已扣除了福星公司收取的售樓款990萬元。2．富山寶公司于同日出具的加蓋其公章的《第二期欠款結(jié)算情況》(1996年9月18日止)。載明富山寶公司在扣除物業(yè)(福永公司)轉(zhuǎn)來的售樓款620萬元港幣折人民幣682萬元后，本期結(jié)欠村公司人民幣8740227．70元。福星公司稱該筆欠款恰好對應(yīng)其提交證據(jù)中富山寶公司所寫金額為8740227．70元的另一欠條。由此可見，富山寶公司在出具欠條時已經(jīng)扣除了福星公司已取走的1520萬元港幣后的實欠金額，也即證明了福星公司取走的1520萬元是抵扣了富山寶公司的其他欠款。3．富山寶公司于同日出具的并加蓋其公章的《物業(yè)轉(zhuǎn)來售樓款(港幣)往來情況》。載明：福星公司收港幣1520萬元，富山寶公司收港幣600萬元。福星公司訴訟中稱在98年的結(jié)算中確認(rèn)是福星公司收取1620萬元港幣，富山寶公司是500萬元港幣。福星公司對此同意按98年的結(jié)算報告為準(zhǔn)，以避紛爭。4．富山寶公司于同日出具的并加蓋其公章的《“金銀城”資金往來綜合情況》。富山寶公司對福星公司提交的上述4份證據(jù)材料均予認(rèn)可，但認(rèn)為應(yīng)以《核算報告》核對的數(shù)字為準(zhǔn)，即富山寶公司取走了500萬元。 　　由于涉案“金銀城”項目在建設(shè)開發(fā)中出現(xiàn)問題而成為深圳市“52個問題樓盤”之一。2004年9月，深圳市人民政府出臺了深府函[2004]124號《關(guān)于子悅臺等52個“問題樓盤”處理意見的批復(fù)》，同意“在開發(fā)商自行處理好債權(quán)債務(wù)關(guān)系的前提下，對問題樓盤進(jìn)行合作建房或者直接置換土地使用權(quán)的受讓方”。2005年8月8日，第三人金安城公司作為直接置換土地使用權(quán)的受讓方與福星公司就“金銀城”項目爛尾樓項目的置換及開發(fā)事宜簽訂《“金銀城”置換合同書》，約定福星公司將涉案土地置換到金安城公司名下，由金安城公司對涉案項目獨立開發(fā)，金安城公司為此向福星公司支付1．5億元。2006年8月21日，雙方簽訂《補充協(xié)議》，約定福星公司負(fù)責(zé)解除所有本項目預(yù)售房買賣合同，清退所有業(yè)主房款及補償費，收回該項目已核發(fā)的113本代用房產(chǎn)證原件；負(fù)責(zé)解除其與富山寶公司簽訂的該項目合作合同，并承擔(dān)原合作關(guān)系所引起的債務(wù)責(zé)任及相關(guān)費用；負(fù)責(zé)該項目置換前的建設(shè)費以及償還施工隊工程款，本項目土地使用權(quán)登記至金安城公司名下后若由于福星公司原因而出現(xiàn)法院查封，福星公司須盡快解封。 　　上述合同簽訂后，金安城公司于2006年4月14日領(lǐng)取了深圳市規(guī)劃局寶安分局就涉案項目42872．11平方米土地頒發(fā)的0520060100號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。據(jù)此，涉案地塊的用地單位登記為金安城公司。金安城公司領(lǐng)取了涉案土地的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》后，富山寶公司以深圳市規(guī)劃局寶安分局為被告，訴請深圳市寶安區(qū)人民法院判令撤銷該《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，深圳市寶安區(qū)人民法院以富山寶公司不是深圳市規(guī)劃局寶安分局核發(fā)0520060100號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的行政相對人，與深圳市規(guī)劃局寶安分局的具體行政行為沒有法律上的利害關(guān)系，且富山寶公司沒有充分證據(jù)證明其為共同權(quán)利人為由，以(2007)深寶法行初字第419號行政裁定書駁回了富山寶公司的起訴。該裁定書于2008年7月28日被深圳市中級人民法院以(2008)深中法行終字第35號行政裁定書所維持。 　　2008年1月18日，深圳市工商行政管理局作出深工商外處字[2008]羅1號《行政處罰決定書》，查明富山寶公司于2007年2月27日和3月14日兩次辦理變更登記時，向公司登記機關(guān)提交了假冒法人股東江西省婺源縣寧婺聯(lián)營開發(fā)總公司公章的《外商投資的公司法定代表人登記表》、《股東會決議》、《委派書》等有關(guān)變更申請材料，取得了公司變更登記(即將法定代表人及董事徐金富變更為法定代表人及董事許禮庚，變更公司經(jīng)營期限、經(jīng)營范圍等)，決定撤銷富山寶公司上述兩次工商變更登記，并恢復(fù)原登記事項。該《行政處罰決定書》后為廣東省工商行政管理局粵工商復(fù)決字[2008]第12號《行政復(fù)議決定書》所維持。2008年5月19日，富山寶公司又以深圳市工商行政管理局為被告向廣東省深圳市福田區(qū)人民法院訴請撤銷上述《行政處罰決定書》，廣東省深圳市福田區(qū)人民法院經(jīng)審理于2008年7月30日以(2008)深福法行初字第189號行政判決書駁回了富山寶公司該訴請。該判決后被深圳市中級人民法院(2008)深中法行終字第325號行政判決書所維持。 　　在福星公司與富山寶公司，以及福星公司、富山寶公司與福永公司就涉案“金銀城”項目簽訂上述一系列合作開發(fā)合同的同時，福星公司與大地國際控股有限公司(以下簡稱大地公司)，福星公司、大地公司與福永公司也簽訂了涉案項目合作合同，合同內(nèi)容與前述一系列合建合同內(nèi)容基本相同。在本案訴訟期間，富山寶公司提交大地公司于2006年6月20日出具并經(jīng)南京市公證處公證的《關(guān)于金銀城項目有關(guān)權(quán)益的確認(rèn)書》[(2006)寧證內(nèi)經(jīng)字第58718號]，其中載明：鑒于大地公司和富山寶公司分別簽訂的兩份合作開發(fā)合同，名稱雖然不同，但都同指一個標(biāo)的，即“金銀城”項目。由于在合作開發(fā)過程中，大地公司應(yīng)盡的合同義務(wù)，都是由富山寶公司代為完成的，即項目所有投資、融資以及工程建設(shè)等事宜，都由富山寶公司獨立經(jīng)辦，富山寶公司實際上已經(jīng)完全取代了大地公司開發(fā)商的地位的事實。大地公司為此追認(rèn)并確認(rèn)金銀城項目75％的權(quán)益屬富山寶公司所有，富山寶公司有權(quán)獨立處分，相應(yīng)的義務(wù)亦由富山寶公司承擔(dān)。福星公司、福永公司對該確認(rèn)書不持異議。 　　2005年1月21日，大地公司與大金利公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定大地公司將其1993年1月3日和1996年11月20日先后兩次與福星公司簽訂合作開發(fā)涉案“金銀城”項目協(xié)議中大地公司占有股權(quán)的75％轉(zhuǎn)讓給大金利公司；大地公司向福星公司聲明退出原有協(xié)議；大地公司轉(zhuǎn)讓“金銀城”項目，由大金利公司向福星公司以人民幣1．65億元一次性買斷該項目，大金利公司為此補償大地公司人民幣150萬元。 　　富山寶公司起訴稱，1992年12月14日，富山寶公司與福星公司簽訂一份《合作投資興建三星花園合同書》，約定福星公司提供位于深圳機場出口處約1．5公里(即廣深公路三角地帶)，面積為44143．7平方米的一塊建設(shè)用地為雙方合作發(fā)展商住用地；富山寶公司負(fù)責(zé)提供該用地建筑的全部資金及配合建筑開發(fā)區(qū)有關(guān)費用。物業(yè)所得的利潤分成則以商住樓銷售扣除福永公司掛鉤費分成，按利潤的25％歸福星公司，富山寶公司占75％。另外，合同第七條第二項還明確約定：“本合同生效后，富山寶公司在基建期內(nèi)發(fā)生的一切債權(quán)債務(wù)與甲方無關(guān)?！奔此袀鶛?quán)債務(wù)均由富山寶公司承擔(dān)，福星公司不承擔(dān)任何風(fēng)險。1994年2月22日，雙方又簽訂了一份《補充協(xié)議合作建房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議約定：福星公司以1．93億元的價格將其按協(xié)議應(yīng)得商住樓面積轉(zhuǎn)讓給富山寶公司。根據(jù)當(dāng)時當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定，1993年7月28日，富山寶公司、福星公司與福永公司簽訂《合作開發(fā)“三星別墅”合同書》(即掛靠合同)，約定：以福永公司的名義開發(fā)建設(shè)并管理，福星公司、富山寶公司提供建設(shè)資金；利益分配為福永公司從房產(chǎn)銷售總額中提取6％作為經(jīng)營管理費，其余盈益歸富山寶公司和福星公司。合同簽訂后，雙方均開始履行合同。合同“三星花園”項目以“金銀城”的名義獲得批準(zhǔn)。1993年9月22日，寶安區(qū)建設(shè)局發(fā)給福永公司《建設(shè)工程項目施工許可證》；1996年6月9日深圳市規(guī)劃國土局給福永公司發(fā)放了《深圳市房地產(chǎn)預(yù)售許可證》及《深圳市商品住宅外銷許可證》。項目前期開發(fā)工作進(jìn)展順利，由富山寶公司投資興建的第一期三棟樓房，在香港售樓200余套，銷售總額86379358元港幣，實際收款44458964元港幣。但由于福星公司、福永公司利用職權(quán)將絕大部分售樓款截留分掉，導(dǎo)致這三棟樓建至15層后(共18層)因后續(xù)資金跟不上而停工，雙方因此產(chǎn)生分歧，對外也失去信譽，無法繼續(xù)融資，整個項目停工至今，成為深圳市52個問題樓盤之一。按照雙方合作合同的特別約定，福星公司只是固定分利而不承擔(dān)風(fēng)險，所有投資和經(jīng)營風(fēng)險均由富山寶公司承擔(dān)；而且在補充協(xié)議中更是將其25％的利潤分成明確轉(zhuǎn)變成具體、明確的金額，其股權(quán)已轉(zhuǎn)化為債權(quán)。福星公司在所謂合作建房中明顯屬于不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，只收取固定利益的情況。因此，本案屬名為合作建房實為土地使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。現(xiàn)項目土地登記在福星公司、福永公司的名下，既不利于富山寶公司對項目的繼續(xù)開發(fā)建設(shè)，也不利于雙方之間的權(quán)利明析。本案正是由于項目土地掛在福星公司、福永公司名下，才導(dǎo)致履約過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。由于福星公司、福永公司已將自己合法擁有的土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給富山寶公司，福星公司、福永公司對合作項目只有轉(zhuǎn)讓款的債權(quán)請求權(quán)，而非股權(quán)，故應(yīng)當(dāng)允許富山寶公司辦理土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)名登記手續(xù)，然后由富山寶公司繼續(xù)完成項目的開發(fā)建設(shè)，盡快復(fù)工，徹底解決爛尾問題。據(jù)此，特訴請：1．依法確認(rèn)富山寶公司與福星公司簽訂的《合作投資興建三星花園合同書》及《補充協(xié)議合作建房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是名為合作建房實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同；2．判令雙方繼續(xù)履行《補充協(xié)議合作建房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，確認(rèn)金銀城項目土地使用權(quán)(價值1．5億元)歸富山寶公司，依法責(zé)令辦理土地使用權(quán)的變更登記手續(xù)，由富山寶公司繼續(xù)完成該項目的開發(fā)建設(shè)；3．依法解除富山寶公司、福星公司與福永公司間的掛靠經(jīng)營關(guān)系；4．本案訴訟費由福星公司、福永公司共同承擔(dān)。 　　2009年2月9日，富山寶公司增加并變更其訴訟請求為：1．確認(rèn)富山寶公司與福星公司簽訂的《合作投資興建三星花園合同書》合法有效，判令雙方繼續(xù)履行合同；2．確認(rèn)富山寶公司享有深圳市寶安區(qū)福永鎮(zhèn)興圍路口西“金銀城”房地產(chǎn)項目的土地房屋75％的權(quán)益；3．判令解除富山寶公司與福星公司、福永公司簽訂的《合作開發(fā)“三星別墅”合同書》；4．請求確認(rèn)福星公司與金安城公司簽訂的《“金銀城”置換合同書》及《“金銀城”置換合同書補充協(xié)議》無效；5．由福星公司、福永公司、金安城公司共同承擔(dān)本案訴訟費用。富山寶公司提出上述增加及變更訴訟請求的事實及理由如下：富山寶公司與福星公司于1992年簽訂了《合作投資興建三星花園合同書》，該合同不違反法律法規(guī)的規(guī)定，且雙方已合作進(jìn)行了實際開發(fā)，建設(shè)了配套設(shè)施及第一期三棟房產(chǎn)，合同應(yīng)屬合法有效。根據(jù)法律的規(guī)定，合法有效的合同具有法律約束力，各方應(yīng)繼續(xù)履行，并依法辦理合作開發(fā)的土地使用權(quán)變更手續(xù)。同時，依據(jù)該合同的約定及其他相關(guān)文件，富山寶公司享有“金銀城”項目75％的權(quán)益，福星公司享有25％的權(quán)益，上述事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。福星公司與金安城公司簽訂了《“金銀城”置換合同書》及《補充協(xié)議》，將“金銀城”項目置換給金安城公司。這兩份協(xié)議明顯違反深圳市《關(guān)于子悅臺等52個“問題樓盤”處理意見的批復(fù)》(深府函[2004]124號)中關(guān)于“在自行妥善處理好債權(quán)債務(wù)關(guān)系的前提下允許對問題樓盤項目進(jìn)行合作建房或直接置換土地使用權(quán)的受讓方”的規(guī)定。福星公司無視富山寶公司的合法權(quán)益，在與富山寶公司簽訂的合作合同尚未解除、富山寶公司權(quán)益未得到保障和補償?shù)那闆r下，虛構(gòu)“項目經(jīng)濟(jì)關(guān)系理順、債務(wù)得到清償”的事實，直接將土地使用權(quán)進(jìn)行置換，嚴(yán)重?fù)p害了富山寶公司權(quán)益。金安城公司明知上述事實，仍為獲取巨額利潤簽訂了置換合同，雙方的行為違反了有關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，置換合同處分了富山寶公司占有75％權(quán)益的房產(chǎn)，應(yīng)屬于無效合同。 　　福星公司答辯稱：(一)不同意富山寶公司的第1項訴訟請求，理由如下：1．本案中福星公司與富山寶公司均不具備房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)，雙方簽訂的《合作投資興建三星花園合同書》依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同，不受法律保護(hù)。因此，富山寶公司要求繼續(xù)履行合同缺乏法律基礎(chǔ)。2．富山寶公司已喪失履約能力，其要求繼續(xù)履行合同缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)。富山寶公司實際上一開始就不具備履行合同的能力，簽訂合同后，便以該合同為誘餌，大肆對外舉債，而所借款項并未投入到項目開發(fā)中，而是挪作他用，并把福星公司作為擔(dān)保人為其舉債承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)債務(wù)到期無法償還時，還是要由福星公司承擔(dān)連帶責(zé)任代為償還。富山寶公司目前已是債臺高筑。僅由福星公司代為支付或償還的款項就有土地出讓金和配套設(shè)施費28170396元；墊付的工程款33094849．42元；富山寶公司因被起訴還債由福星公司代償?shù)母鞣N債務(wù)30700819．78元，再加上富山寶公司單獨還欠其他公司的數(shù)千萬元的債務(wù)，富山寶公司已資不抵債。3．富山寶公司經(jīng)營期限已于20