刑事賠償案件的現(xiàn)狀與分析(編輯修改稿)
2025-06-08 00:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，對(duì)此，院黨組和分管領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)貫徹實(shí)施賠償法是代表國(guó)家施行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任，必須認(rèn)真實(shí)踐”三個(gè)代表”重要思想解決”加強(qiáng)法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的宗旨意識(shí)，經(jīng)過(guò)8年多的努力，這種情況已有了較大的改變，我市檢察機(jī)關(guān)能夠從保護(hù)公民合法權(quán)益的高度來(lái)看待刑事賠償工作，貫徹國(guó)家賠償法的自覺(jué)性有了很大的提高，依法賠償?shù)挠^念已經(jīng)牢固地樹(shù)立起來(lái)，辦案的積極性提高了。如郭菊馨、吳瑩因納溪區(qū)檢察院錯(cuò)誤逮捕賠償45032元；游祖慈因?yàn)o州市檢察院錯(cuò)誤逮捕賠償元；楚澤榮因?yàn)o州檢察院錯(cuò)誤逮捕賠償元。在有關(guān)賠償問(wèn)題上檢法兩家的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)分歧。由于賠償法規(guī)定比較原則，操作難，兩法修改后，刑事訴訟中出現(xiàn)了一些新的處理決定是制定賠償法時(shí)沒(méi)有的，是否應(yīng)予賠償法律沒(méi)有明確的規(guī)定，如存疑撤案、存疑不起訴、存疑判無(wú)罪問(wèn)題，是否應(yīng)予賠償，檢法認(rèn)識(shí)分歧較大，有賴于賠償法的修改或立法解釋。如袁國(guó)安、王立才尋釁滋事一案，檢察機(jī)關(guān)以證據(jù)不足，要求公安機(jī)關(guān)撤回起訴，補(bǔ)充新的證據(jù)，并將袁、王取保候?qū)彛笥纸獬”：驅(qū)?。公安機(jī)關(guān)繼續(xù)在偵查中，袁、王申請(qǐng)賠償，縣檢察機(jī)關(guān)以無(wú)賠償法規(guī)定的第15條、第16條規(guī)定情形之一的不能確認(rèn)，不能進(jìn)入賠償程序。袁、王未向?yàn)o州市檢察院申請(qǐng)復(fù)議，直接向?yàn)o州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)賠償，該法院違反程序受理了袁、王的賠償申請(qǐng)，并以檢察機(jī)關(guān)不予確認(rèn)為程序違法，決定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償袁、王的賠償金。就該案的基本情況檢察機(jī)關(guān)多次向中級(jí)人民法院反映，并指出法院不能受理，當(dāng)事人應(yīng)該向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，法院的決定無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，按照高檢院的規(guī)定該決定不發(fā)生法律效力。受理的28件賠償案件中，捕后不訴的6件，占受理數(shù)的21%；訴后判無(wú)罪的7件，占受理數(shù)的25%；逮捕后檢察機(jī)關(guān)撤案的6件，占受理數(shù)的21%；逮捕后公安機(jī)關(guān)撤案的6件，占受理數(shù)的21%.以上的數(shù)據(jù)反映了逮捕后案件不能起訴到法院，或起訴后不能判、導(dǎo)致撤案，或判無(wú)罪引起賠償案件增多。這些案件的原因主要是《刑事訴訟法》實(shí)施以后，逮捕條件的放寬，審查起訴或?qū)徟袝r(shí)，又發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，導(dǎo)致撤案、判無(wú)罪等原因增多；可以說(shuō)，沒(méi)有哪一部法律比國(guó)家賠償更讓老百姓受到感動(dòng)的了，同時(shí)，也沒(méi)有那一部法律讓檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行中更加感到困惑的了。在我們大量的刑事賠償?shù)陌咐砻?，?zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)刑事賠償?shù)脑瓌t以及對(duì)賠償法中具體條款的理解上存在分歧。我們應(yīng)從以下幾方面逐一完善：要把保障人權(quán)同懲治
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1