創(chuàng)維公司逃稅案分析(編輯修改稿)
2025-06-07 23:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 逃稅。如果不成立這些銷售公司，那么創(chuàng)維向特區(qū)外銷售就要按規(guī)定交納增值說，而成立這些公司，創(chuàng)維可以控制購銷價格，因為都是自己的企業(yè)，而將自身的最終銷售放到深圳以外，同時躲避深圳的稅收，顯然這種意圖是出于惡意的逃稅。我們可以判斷，創(chuàng)維（中國）銷售公司與特區(qū)外的公司應(yīng)該只有賬上的關(guān)系，而無實際的商業(yè)交易行為。既然都是由其他地方的銷售公司來完成，那么創(chuàng)維（中國）銷售公司在賬目上的處理也會存在問題，更有可能存在做假賬逃稅的嫌疑。遺憾的是最終也沒有找到國稅總局或者其他官方文件對創(chuàng)維逃稅案的最終定性。創(chuàng)維希望稅務(wù)部門最終的稽查結(jié)果是合理避稅，但是有參加稅務(wù)稽查的官員表示，國稅方面的結(jié)果需要由國家稅務(wù)總局會同有關(guān)方面共同決定，而深圳市地稅方面則不愿發(fā)表任何意見。這種中國式的處理方式也許體現(xiàn)了政府當(dāng)時對企業(yè)發(fā)展和稅款征收發(fā)生矛盾后的處理方式。（三）所得稅問題深圳地方政府萬萬沒想到的是，創(chuàng)維在偷逃增值稅后，也沒將多得的利潤在深圳足額繳納企業(yè)所得稅。這就值得我們對創(chuàng)維在所得稅方面所采取的種種措施進行一番研究和分析。地稅的主要來源之一是企業(yè)所得稅，企業(yè)所得稅是以企業(yè)的凈利潤為基礎(chǔ)，再經(jīng)過職工福利費等一系列稅務(wù)調(diào)整后，得到應(yīng)納稅所得額，再乘以相應(yīng)的稅率來繳納應(yīng)納稅額。創(chuàng)維的逃稅事件中，創(chuàng)維－RGB電子有限公司既然以調(diào)高銷售價的方法來免交增值稅，那么調(diào)高銷售價表現(xiàn)在企業(yè)的會計報表上則是企業(yè)凈利潤的增加，從而會導(dǎo)致企業(yè)所得稅的增加，但是創(chuàng)維卻未足額繳納企業(yè)所得稅，關(guān)鍵是牽涉到創(chuàng)維和香港稅務(wù)局在2003年的一次稅務(wù)和解。創(chuàng)維在香港注冊了一家名為創(chuàng)維電視控股的全資子公司，持有深圳創(chuàng)維－RGB電子有限公司95％的股權(quán)。從1995年到2000年的5年時間中，創(chuàng)維電視控股一共從創(chuàng)維－RGB電子有限公司獲得管理費、在2000年3月6日、2001年3月19日和2001年6月4日，香港稅務(wù)局三次發(fā)出追加評稅通知，（企業(yè)所得稅的香港稱謂），而創(chuàng)維則認為“該項收入來自香港以外，因此不應(yīng)該繳納利得稅”，后來雙方按6425萬港元的基礎(chǔ)和解，創(chuàng)維負責(zé)補交1762萬港元，而公司的董事會成員則負責(zé)余下的4663萬港元的補交稅。創(chuàng)維就是利用這種方法在深圳躲避企業(yè)所得稅：深圳的創(chuàng)維－RGB電子有限公司調(diào)高銷售價將產(chǎn)品賣給創(chuàng)維在深圳的銷售公司，偷逃增值稅的同時獲得了高額利潤，再以費用支出的方式把利潤轉(zhuǎn)走，以躲避企業(yè)所得稅。由于費用轉(zhuǎn)移到了香港的全資子公司，涉及到香港的法律法規(guī)，所以到底該如何合理判定創(chuàng)維這部分稅款值得我們討論。在這里不得不要先提一下香港的稅收制度。香港作為中華人民共和國的特別行政區(qū)擁有著較高的自主權(quán)，稅收制度也是擁有自身的特點。香港實行的是單一的收入來源管轄權(quán)，只對來源于香港的收入征稅。創(chuàng)維集團通過以費用支出的方式把利潤轉(zhuǎn)移到香港，減少了在中國大陸的應(yīng)稅所得，同時由于來自香港以外的收入不屬于香港的征稅管轄權(quán)范圍，所以就造成了創(chuàng)維的這筆利潤既不作大陸所得也不屬香港所得的假象，而創(chuàng)維也妄用此方法來偷逃的稅款。而在香港能得到庭外調(diào)解也是由于香港稅收的規(guī)定。香港沒有一部專門的稅收征管法，香港的稅收法律集中在由香港特別行政區(qū)立法會審議頒發(fā)的《稅務(wù)條例》中。香港的《稅務(wù)條例》中體現(xiàn)了稅務(wù)機關(guān)和納稅人之間的平等關(guān)系。納稅人對稅務(wù)局的評稅“感到受屈”，在向法庭提出訴訟前有兩項申訴權(quán)利，第一是向稅務(wù)局提出反對，第二是向上訴委員會上訴。在行使這兩項權(quán)利時，法律都規(guī)定了一種特別的解決途徑，即是納稅人和稅務(wù)局達成協(xié)議或和解。無論是協(xié)議或是和解，其意義并不僅限于提供了一種處理征納雙方?jīng)_突的途徑，重要的是法律完全體現(xiàn)了征納雙方的平等。創(chuàng)維集團由于所得稅問題而和香港局達成的稅務(wù)和解就是利用該項政策規(guī)定，這也是香港稅務(wù)局解決稅務(wù)糾紛的主要方法，而正是這個原因，大陸方面也不太方便對創(chuàng)維轉(zhuǎn)移到香港的這部分利潤做太多的追究。企業(yè)通過關(guān)聯(lián)方的交易來避稅或者說逃稅已經(jīng)是司空見慣了，創(chuàng)維的這種費用轉(zhuǎn)移的行為也不是特殊。對于創(chuàng)維的這種行為的定性，關(guān)鍵要看是否合理且屬
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1