貸款詐騙案件之保險公司保證保險賠償責(zé)任的免除(編輯修改稿)
2025-05-29 06:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 險人的保證保險合同關(guān)系，保證保險是中國保險監(jiān)督管理委員會認可的險種之一，故應(yīng)適用《中華人民共和國保險法》來調(diào)整。生效的刑事判決已認定金甲在辦理借款時就具有詐騙的故意，A行城中支行作為被保險人沒有按照規(guī)定的程序和審核條件對投保人金甲進行資信調(diào)查或?qū)徍耍率菇鸺滓苑欠ㄕ加秀y行貸款為目的而進行的投保，已經(jīng)可以確定該貸款風(fēng)險必然會發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限時承擔(dān)給付保險責(zé)任金責(zé)任的商業(yè)保險行為”的規(guī)定，保險人只應(yīng)對或然性風(fēng)險承擔(dān)保險責(zé)任，對已經(jīng)存在或者必然會發(fā)生的風(fēng)險不承擔(dān)保險責(zé)任，故B保南京分公司對金甲在投保時已經(jīng)可以確定的必然性風(fēng)險不承擔(dān)保險責(zé)?！ ∪ⅰ吨腥A人民共和國保險法》第十二條規(guī)定投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益“。生效的刑事判決認定金甲的行為構(gòu)成貸款詐騙，本案中，金甲作為投保人，對保險標的不具有法律上承認的利益，即對保險標的不具有合法的保險利益，B保險公司南京分公司與金甲簽訂的保證保險合同無效。由于B保險南京分公司變更為B保險江蘇分公司，本院不予支持。B保江蘇分公司的辯解意見，本院予以采信?！ 》稍u析： 本案銀行在訴訟過程中，只是堅持即使貸款人已構(gòu)成犯罪，但保險合同依然有效，保險公司應(yīng)予賠償?shù)挠^點，對如果保險合同無效，保險公司是否應(yīng)當予以賠償沒有涉及，筆者認為，銀行的上述訴訟思路及策略就注定了其在這場訴訟中必然失敗。本案至少有兩個爭議焦點：一：投保人已經(jīng)構(gòu)成貸款詐騙犯罪對借款合同及保證保險合同效力的影響。二：借款及保證保險合同無效的過錯責(zé)任的劃分及責(zé)任承擔(dān)。本案訴訟過程中，主要圍繞第一個焦點進行，并為涉及第二個問題，作為本案保險公司的代理人，筆者試圍繞這兩個問題分析如下： 一、《個人消費貸款合同》和《個人消費購車貸款履約保證保險合同》因借款人的貸款詐騙，根據(jù)《民法通則》及《合同法》應(yīng)當依法認定為無效?！ 睹穹ㄍ▌t》第五十八條規(guī)定下列民事行為無效：(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的。(五)違反法律或者社會公共利益的。(七)以合法形式掩蓋非法目的的?！逗贤ā返谖迨l規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益。(三)以合法形式掩蓋非法目的。(四)損害社會公共利益。(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。具體到本案，借款人金甲以詐騙銀行貸款為目的，采用欺詐手段，與A銀行及保險公司簽訂了貸款合同和保險合同，貸款合同及保證保險合同淪為罪犯詐騙的工具，在罪犯實施犯罪行為、達到犯罪目的的過程中起著至關(guān)重要的作用，而借款合同從其表面形式上看卻是合法的，罪犯正是以這種合法的形式試圖掩蓋其貸款詐騙犯罪的非法目的，其行為已經(jīng)違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，損害了社會公共利益。借款人的這種犯罪行為不但使銀行等遭受了重大
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1