【文章內(nèi)容簡介】 籍登記在該組織的，雖然因“增人不增地，減人不減地”原則而沒有取得承包土地經(jīng)營權(quán)，但是，征地補(bǔ)償款的分配是法定權(quán)利，不是約定權(quán)利，且是農(nóng)民生存之基本權(quán)利，可以因出生這一事件而依法律規(guī)定自然取得征地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)，且無論是計(jì)劃內(nèi)生育還是計(jì)劃外生育，成員違反計(jì)劃生育之嬰兒，依法有生存權(quán)利，都應(yīng)享有征地補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)，不得以任何借口加以剝奪。 (三)對(duì)喪偶和離婚婦女成員資格的認(rèn)定。 喪偶和離婚的婦女，回娘家居住生活，戶籍和承包地仍在婆家的，具有婆家經(jīng)濟(jì)組織成員資格，享有征地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)；若戶籍已遷回娘家，居住娘家生活，僅承包地因“減人不減地”原則而留在婆家的，不再對(duì)婆家征地補(bǔ)償款享有分配權(quán)，但是，該承包土地畢竟為其生存所依附，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)該承包土地被征用后的安置補(bǔ)助費(fèi)享有分配權(quán)。 (四)對(duì)服刑人員的成員資格認(rèn)定。村民因刑事犯罪被判處較長刑期入獄服刑，喪失了人身自由權(quán)利乃至政治權(quán)利，但不因此而喪失民事主體資格即民事權(quán)利能力，征地補(bǔ)償款的分配權(quán)是一種私權(quán)利，即民事權(quán)利，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格是一種民事主體資格，所以，依照民法理論，服刑人員在服刑期間不應(yīng)失去對(duì)土地所享有的權(quán)利，承包土地經(jīng)營權(quán)和征地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)仍應(yīng)依法享有，不得剝奪。 (五)大中專在校生和服兵役人員的成員資格認(rèn)定。在校就讀的農(nóng)村大中專學(xué)生，沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，其學(xué)業(yè)的完成，主要靠土地收益；從提高全民族素質(zhì)和國家建設(shè)的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，也應(yīng)鼓勵(lì)他們學(xué)習(xí)，無論戶籍是否遷出，均應(yīng)為原經(jīng)濟(jì)組織成員，享有征用土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)。服兵役是國家安全的需要，軍人的安心要取決于后方家庭的安穩(wěn)，對(duì)軍人這一特殊人群，政策應(yīng)當(dāng)給予優(yōu)待，無論其戶籍是否已遷出，在法定的承包期間，都應(yīng)享有征地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)。 (六)、對(duì)“爬戶口”即“空掛戶”成員資格的認(rèn)定。這里講的“爬戶口”或“空掛戶”，是指為了上小學(xué)、中學(xué)的方便，或進(jìn)城經(jīng)商的方便，將戶口登記在親戚的戶籍簿上的情形。上小學(xué)、中學(xué)的在校生，一般在原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織保留有承包土地，應(yīng)為原集體經(jīng)濟(jì)組織成員，承包期內(nèi)，回原經(jīng)濟(jì)組織享受征用土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)。進(jìn)城經(jīng)商方便，將戶口登記在城鎮(zhèn)親戚的戶籍上，或租房居住在城鎮(zhèn)，承包土地均已自愿交回發(fā)包方的，不再視為原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不能回原經(jīng)濟(jì)組織享受征地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)，如果承包地仍保留在原集體經(jīng)濟(jì)組織的，在承包期內(nèi)，承包地被征用的，應(yīng)當(dāng)享受征地安置補(bǔ)助分配權(quán)。 (七)、集體土地被征用，征地補(bǔ)償費(fèi)已付給集體經(jīng)濟(jì)組織以后，尚未進(jìn)行分配以前出生的新生兒和結(jié)婚遷入并取得承包土地經(jīng)營權(quán)的婦女或上門女婿的成員資格認(rèn)定。土地征用補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)民集體所有，而非農(nóng)民個(gè)人所共有，所以，征用土地補(bǔ)償費(fèi)的獲得時(shí)間與該款的分配時(shí)間有時(shí)空間隔，在分配前，該征地補(bǔ)償費(fèi)一直為集體經(jīng)濟(jì)組織所有，只要在分配時(shí)間前取得成員資格的，就應(yīng)當(dāng)享受該費(fèi)用分配權(quán)，換句話說，分配權(quán)的取得時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是集體經(jīng)濟(jì)組織決定將該征地補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行分配時(shí)。所以，在集體經(jīng)濟(jì)組織土地被征用獲得補(bǔ)償費(fèi)后，決定分配前出生的新生兒和因結(jié)婚遷入的并取得承包土地經(jīng)營權(quán)的婦女，具有參加分配征地補(bǔ)償費(fèi)的成員資格，與其他成員平等地享有該分配權(quán)。談關(guān)于涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定案件的審理在近年我庭受理的二審民事案件中，涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的案件逐漸增多。尤其在土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件中更是無法避免。最高人民法院在制定《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》時(shí)，認(rèn)為對(duì)集體成員資格不宜通過司法解釋作出規(guī)定，而是建議全國人大常委會(huì)作立法解釋；后者遲遲未作出規(guī)定導(dǎo)致該問題成為法律空白。在涉及此類案件審理時(shí)不同法院、不同審判人員對(duì)相同案件，常常作出不同的裁決。涉訴群眾意見很大，消極后果非常明顯。　　在審判實(shí)踐中，對(duì)集體成員資格爭議的處理大體存在兩種做法：一種是以法官不能拒絕裁判為由，一律作出認(rèn)定；另一種是以暫無法律依據(jù)為由一律不予認(rèn)定。以上兩種一刀切的做法均不足取，我們的做法是根據(jù)爭議的不同情況作出不同處理： （一）若當(dāng)事人之間表面爭議涉及集體成員資格認(rèn)定，而實(shí)質(zhì)爭議依法可直接處理，則無需作出認(rèn)定。如：某女嫁入某村，分地兩畝。后離異，回娘家居住，戶口未遷出?；啬锛液笪捶值贸邪?，在前夫家分得的承包地被收回，該女訴請返還。該村認(rèn)為該女離異后搬回娘家居住，已不具備該村集體成員資格，拒絕返還承包地。在本案中，被告雖然提出了認(rèn)定原告不具備集體成員資格的請求，但該請求并無確認(rèn)之必要，因雙方實(shí)質(zhì)爭議是承包地是否應(yīng)當(dāng)返還問題。對(duì)此，《農(nóng)村土地承包法》第三十條明確規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女離婚或喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地”。在這條規(guī)定中，根本未提及集體成員資格問題。所以，法院只需審查該女是否符合本條規(guī)定的情況，如果符合，就可直接判決被告返還承包地，至于有無集體成員資格，則在所不問。再如，某農(nóng)戶全家遷入某小城鎮(zhèn)落戶，承包地未交回。在分配土地補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，原居住地村民小組以該農(nóng)戶戶口遷出，已喪失成員資格為由，拒絕給其分配土地補(bǔ)償費(fèi)。本案涉及的集體成員資格方面的爭議，實(shí)屬無意義爭議，與審判結(jié)果無關(guān)，因?yàn)楦鶕?jù)《農(nóng)村土地承包法》第二十六條第二款規(guī)定，在上述情況下，發(fā)包方是無權(quán)強(qiáng)行收回承包地的。故法院可據(jù)此直接作出判決，無需認(rèn)定該戶集體成員資格是否喪失問題?！　。ǘ┤羿l(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)主管部門對(duì)轄區(qū)內(nèi)集體成員資格有合法規(guī)定的，案件審理時(shí)從其規(guī)定。在立法部門對(duì)成員資格作出規(guī)定之前，是否任何組織和部門都無權(quán)對(duì)此作出界定呢？答案應(yīng)當(dāng)是否定的。國務(wù)院國發(fā)（2004）28號(hào)《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的規(guī)定》規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地補(bǔ)償費(fèi)主要用于被征地農(nóng)戶的原則，制定土地補(bǔ)償費(fèi)在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的分配辦法”。不難判斷，該文件的貫徹落實(shí)，必然需確定分配對(duì)象，必然要求事先對(duì)界定集體成員資格作出規(guī)定。這就給省級(jí)政府界定集體成員資格提供了政策依據(jù)。事實(shí)上，全國各地很多省份政府部門都紛紛出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，如廣東省人民政府于2006年8月9日以政府令的形式發(fā)布了《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》，其中第十五條對(duì)哪些人屬于集體成員進(jìn)行了規(guī)定?！掇r(nóng)村土地承包法》第十一條還為各級(jí)人民政府有權(quán)界定集體成員資格提供了法律依據(jù)。該條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)等行政主管部門分別依照各自職責(zé)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理”。法律既然規(guī)定地方政府（或政府主管部門）對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)村土地承包有管理權(quán)，就意謂著須承認(rèn)其對(duì)轄區(qū)內(nèi)集體成員資格具有界定權(quán)，因?yàn)檫@是一項(xiàng)必然派生的權(quán)利，不具有該項(xiàng)權(quán)利而奢求有效管理是無法想象的。我市個(gè)別縣區(qū)對(duì)此也制定了相關(guān)規(guī)定，如我市興隆臺(tái)區(qū)政府辦公室和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展局于2004年7月15日，聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于興隆臺(tái)區(qū)涉農(nóng)涉地問題的指導(dǎo)意見》，第一條關(guān)于“界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份”共規(guī)定了五種情況，符合其一者即具備集體成員資格。上述法律、政策規(guī)定及各地實(shí)際做法足以說明，確定集體成員資格是地方各級(jí)政府或其農(nóng)業(yè)主管部門的職責(zé)，是其行使農(nóng)村土地承包管理權(quán)的重要體現(xiàn)。所以，法院在審理涉及確定集體成員資格的案件時(shí)，如果當(dāng)事人所在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或縣級(jí)以上政府農(nóng)業(yè)主管部門已對(duì)此作出規(guī)定，且規(guī)定內(nèi)容無違法之處的，就應(yīng)據(jù)以確定被爭議當(dāng)事人是否具備集體成員資格?！　。ㄈ└鶕?jù)現(xiàn)有法律規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)法則，通過司法認(rèn)知，可以確定部分集體成員資格。在集體成員資格認(rèn)定無法回避、地方政府又缺乏相應(yīng)規(guī)定的情況下，法院應(yīng)如何處理集體成員資格認(rèn)定問題？根據(jù)最高人民法院的意見，人們通常認(rèn)為，在任何情況下法院都不能正面地、直接地確定某一當(dāng)事人是否具備集體成員資格。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)樽鞒鼋y(tǒng)一規(guī)定，需要涵蓋所有情況，解決各種能夠預(yù)見的問題，因事關(guān)重大而上升至立法層面，最高人民法院乃建議由全國人大常委會(huì)作出規(guī)定。而個(gè)案中涉及的某些集體成員資格的認(rèn)定，是在確定的、具體的條件下進(jìn)行的，根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)和政策規(guī)定精神有時(shí)是可以作出認(rèn)定的；對(duì)確實(shí)難以認(rèn)定的，再采取告知向有關(guān)行政主管部門申請解決、不予受理、駁回起訴等方式處理。要說明這個(gè)問題，首先需要了解該類爭議具體包括哪些情形。一般說來，從所處的法律狀態(tài)劃分，“集體成員”可分為三種類型：第一種可稱為“原始型”成員，即原屬人民公社和生產(chǎn)隊(duì)過來的“坐地戶”。第二種可稱為“法定型”成員，即依法取得集體成員資格的人，如集體成員的婚生子女、依據(jù)國家政策遷移入戶人員（如庫區(qū)移民）、經(jīng)法定程序被接納為集體成員的人員等等。第三種可稱為“瑕疵型”人員，這些人或在形式上或在實(shí)質(zhì)上與集體成員應(yīng)有的內(nèi)涵不完全相符，存在容易引起爭議的某種瑕疵。其中，又可分為資格取得瑕疵和資格保持瑕疵。前者如未被接納或未經(jīng)承包程序取得土地的外來戶、戶在人不在的空掛戶、集體成員的超生子女資格瑕疵等等；后者如集體成員子女因上學(xué)、上班、服役、服刑等原因引起的資格瑕疵。在上述三種類型中，“原始型”成員身上鮮見資格爭議。爭議主要集中在“瑕疵型“人員身上。有時(shí)“法定型”成員也會(huì)因某種事由淪為“瑕疵型”人員。爭議的起因大多是“原始型”和“法定型”成員不承認(rèn)“瑕疵型”人員具有集體成員資格，進(jìn)而拒絕給其發(fā)包土地或分配土地補(bǔ)償費(fèi)，導(dǎo)致后者提起訴訟。對(duì)于資格取得方面瑕疵引起的成員資格爭議，一般情況復(fù)雜，認(rèn)定難度大，法院通常不宜認(rèn)定。如我院審理的某村要求確認(rèn)村民鐘某不具備集體成員資格糾紛案：鐘某到該村落戶的具體時(shí)間因戶籍記載不規(guī)范而無法確切認(rèn)定，但可認(rèn)定是在第二輪土地承包以前；落戶時(shí)沒有通過民主議定程序加入，但當(dāng)時(shí)該轄區(qū)還沒有相應(yīng)規(guī)定和習(xí)慣做法；鐘某曾耕種過該村土地，但沒有承包合同（其他成員也無承包合同），是否屬于家庭承包性質(zhì)難以認(rèn)定；有交納某些費(fèi)用的憑證，但是否完全盡到和其他集體成員同等義務(wù)難以認(rèn)定。在以上諸多與集體成員資格相關(guān)因素均難認(rèn)定情況下，法院不宜強(qiáng)行認(rèn)定，應(yīng)交由政府相關(guān)行政主管部門處理，遂作出了駁回起訴裁定。對(duì)于資格保持瑕疵引起的爭議通常較容易把握，法官應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)其集體成員資格作出認(rèn)定。如某小學(xué)生（父母均為集體成員）因上學(xué)需要將戶口臨時(shí)遷至外地。小學(xué)畢業(yè)后又遷回原地。在分配土地補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，村民小組以該學(xué)生曾將戶口遷出為由，否認(rèn)其集體成員資格，拒絕為其分配土地補(bǔ)償費(fèi)。其父提起訴訟，要求獲得土地補(bǔ)償費(fèi)。對(duì)本案的審理需要認(rèn)定該學(xué)生是否具備集體成員資格。對(duì)此，法官不應(yīng)以無法可依為由，拒絕認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定和集體成員應(yīng)有之內(nèi)涵，作出認(rèn)定。我們認(rèn)為，該人系集體成員的婚生子女，出生時(shí)依法取得了集體成員資格。本案需要回答的是作為集體成員的農(nóng)業(yè)人口是否一經(jīng)遷出戶口即喪失集體成員資格。對(duì)此，法律、法規(guī)沒有直接作出規(guī)定。但完全可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出判斷?！掇r(nóng)村土地承包法》第二十六條第二款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按承包方意愿，保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者依法進(jìn)行土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”。該條第三款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方”。全國人大法工委在《農(nóng)村土地承包法概要》中對(duì)該條上述兩款的立法宗旨進(jìn)行了闡述，認(rèn)為承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，即不再具有集體成員身份，所以應(yīng)當(dāng)收回承包地。以此推斷，承包人全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，保留其承包地的規(guī)定，意謂著仍然承認(rèn)該農(nóng)戶成員具備集體成員資格。相比之下，該小學(xué)生因讀書臨時(shí)將戶口轉(zhuǎn)出（后又轉(zhuǎn)回）行為，是不應(yīng)成為否定其集體成員資格事由的。據(jù)此，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該小學(xué)生具備集體成員資格，進(jìn)而判決給付土地補(bǔ)償費(fèi)。