【文章內容簡介】 躁動不安，就能將違法行為蓋在羊皮之下嗎？非也。以唐錦湘為例的人，不止在那個“瘋狂”的微信群里。暴民一般偏激地說出了“撞得好”“干得漂亮”和求教經驗的人，是否會在不久之后成為下一個唐錦湘？這難道又是“路怒”式宣泄情緒的行為嗎？有關事件發(fā)酵至此，反映出的問題，不是人們的浮躁風氣，歸根結底是群眾法律意識薄弱。試圖以“情理之中”來為違法行為開脫，以“俠客精神”美化違法。唐錦湘絕不是個例，他的“不后悔沒有剎車”也絕不是獨特的想法。而面對這樣的現(xiàn)象，尼采有言：“與惡龍纏斗過久，自己也會變成惡龍”我們不能以情為他們開脫，而是應堅持自己心中的法尺，以法明事理辯是非。否則，馬路上將會再出現(xiàn)多少個“正氣衛(wèi)士”？大眾轎車的被撞翻，除了喚醒網絡暴民的興奮，更應震醒的是公眾的法律意識以及反思其中所代表的“正義”。而不是僅當做一場狂歡，再鬧劇般收尾，披上正義的羊皮，飼飽違法的狼。這樣，正規(guī)舉報電話將不再響起，今天違停的車主被撞，明日不走斑馬線的行人被撞……少幾個“馬路俠客”，多幾個“法律能手”，還人們一個秩序井然的馬路交通。而別讓違法，再披上正義的羊皮。俠亦有道莊淑涵比亞迪車主將一輛強行變道的大眾轎車撞翻，而贏得了“馬路俠客”的美譽。而在筆者看來：俠亦有道。俠指的就是如比亞迪車主這般的維權者，而道指的則是方法。維權需要講求方法。如唐車主這般的維權者其實源于生活中的“路怒者”。城市化進程的加快，路上的車越來越多，而總存在一些不遵守交通法規(guī)的人，將斑馬線當做了游樂場，肆意橫沖直撞。如此便滋生了兩個群體：無視法規(guī)的“路怒者”以及忍氣吞聲的“受害者”。隨著前者的變本加厲，無辜的后者忍無可忍，從“受害者”轉變成了“施暴者”。顯然，唐車主就是其中的一員，他們用類似于唐車主的方式維護著自己的路權。但是維護路權不能靠個人。或許有的人會說：維護路權是我們每個人應盡的責任，我們都應該像唐車主這樣的“馬路俠客”路見不平拔刀相助，確實我們所有人都應該有維護路權的意識，但是維護路權靠的不應是我們個人的力量，而是法的力量。并且我們也應遵守法，用法律的力量來維護路權。因為我們個人是有情緒的，我們難以把控好維權的限度，一旦跨過了這條線，我們就有可能從一個維權者變成了施暴者，從一個受害者變成了兇手。而且，馬路上，瞬息萬變，一時的頭腦發(fā)熱，帶來的可能是血的代價。換一個角度來說，如果唐車主沒有選擇用撞翻大眾車主的做法，而是選用了更為理智的的方式，如向交通局檢舉，向公安機關報案。那他或許就不會招來如今的非議，甚至被冠上了蓄意謀殺的罪名。我們每個人都有維護路權的義務，都應將遵守法律牢記于心，因為我們個人是無法凌遲于法律之上的。盧梭曾言：“人生而自由而無往不在枷鎖之中?！笔前。瑐b亦有道，“馬路俠客”應該是我們所有人，但仗劍行走于馬路這個大江湖之中，也應講求道。俠亦有道，而道應在我們每個人心中。愿你我能仗劍行走江湖，守道于心中，方能維護好馬路上陣陣的平靜。莫讓法律漏洞成了道德缺口羅青青近日，一則比亞迪車主因對方車主變道負全責而將其車輛撞翻的消息在網上受到熱議。而網友們的多方態(tài)度轉變也使人議論紛紛。而我更驚訝于比亞迪車主對該事件做出的行為。難道法律的漏洞可以成為我們拋棄生命至上理念的理由嗎？姑且不考慮變道車主是否是因為有緊急事情而迫不得已違法。但只論這樣直接撞上去的后果是什么，輕則車輛報廢，重則失去生命。而這么嚴重的后果竟還比不上冰冷條規(guī)上的寥寥幾字，這著實不令人心寒。難道人性的悲憫之心竟比不上法律上的利益選擇嗎？再者，在這件事件上，比亞迪車主的態(tài)度與地想也是病態(tài)的。只要責任不在我，我就可以在這范圍內做出最大的破壞嗎？這個邏輯是無論如何都說不通的。相反這件事情讓我想到了幾千年前圣人們提出的一個詞語——“慎獨”在這個案例中，車主面臨的場景與“獨處”是十分相似的，車主熟悉交通法規(guī)，知道按照法規(guī)自己將不會受到懲罰。這不就像是將自己置身于一個看不見的地方，你無需擔心他人的看法，也不用承擔一切事情的后果。而此時你的選擇，往往體現(xiàn)的正是一個社會個體的素養(yǎng)品格。所以我們才要認識到內心修養(yǎng)的重要性。不讓法規(guī)存在的些許漏洞成為放縱自己道德底線的理由。因為除了表面上粗淺簡單的標量尺度外，人們的心中都具有一本無形的法則，它也許不能最客觀的評價你的行為，也不應能夠很好地衡量你的利弊得失，但它卻是這世界萬物之中最精準的判斷原則。而文中的比亞迪車主顯然是把法律作為決定因素而忽略了內心的道德限度。而網友的最初看法也無不顯示了這一丑陋地向的常態(tài)。在我看來慎獨之心應人人有之，因為只有在無人情形下的慎重與自律才能確保在監(jiān)管下，我們能夠不打破法律準則而去做違心更違法的事情。更重要的是，通過這個事例，除了加大對法律法規(guī)的修改與完善外，每一個公民都應該問問自己。你是一個考生，你是否在無人監(jiān)考是作弊。如果你是一個路人，你是否在無人看見時丟下那一片垃圾。如果你是一個商人，你又是否在獲得著某些不該有的小惠。如果你是官員，你又會用你的權利去做些什么。人人都因該有慎獨之心，因為這才是一個國家興盛的根本要素，這也是你我對這個社會做出的最大貢獻。第二次月考作文審題立意分析原材料幾問：唐錦湘是值得同情的嗎？他只是輿論的受害者嗎？變道的理由存在哪幾種可能？他懲治別人可以不守交通規(guī)則嗎？網友和唐先生，誰的過錯更需要引人關注？核心話題“交通違規(guī)該如何對待？”“唐先生對待交通違規(guī)做法你怎么看？”好的命題立意一、從事件本身或者唐先生角度立意本文材料的核心就是唐先生不應知法犯法、以暴制暴。所以，唐先生角度，從法律去講，非常切題。從唐先生做法的動機之一和效果看，對生命的漠視，違背了道德良知。這個角度立意也很切題。從唐先生其他動機立意：彰顯正義里摻雜的個人俠義、社會戾氣、鉆法律的空子等也可以。但是，一定要辯證分析，唐先生主觀是反感違背交通規(guī)則，希望匡扶正義，但是里面夾雜了個人利益。綜合分析到位，也很切題。認定唐先生是惡人，沒有基本的道德良知，撞車只是為了彰顯個人英雄主義、發(fā)泄社會戾氣。單純從唐先生不好動機里立意，走偏。好的立意與標題：1法律應當成為唯一的準則2馬路俠客究竟應該如何作為3讓法律說話4生命誠可貴5推翻的不只是轎車還有良知6理性消減事故7俠亦有道8公開的私刑9嫉惡應適可而止10別讓違法披上正義的羊皮11強者自救，圣者渡人。（做好自己與協(xié)管社會、幫助他人。圣字暗含撞車的原因分析，唐的道德境界責任境界不高）12無規(guī)矩，不成方圓。13沒有理性的鍵盤俠都是浮云（題目很好，但分析沒有理性要多角度。同時需要對對原材料進行分析。）14對生命的漠視和鉆法律的漏洞。（唐身上這兩個問題突出，但他還是有一定的社會責任感，道德良知和正義精神的）15不要被迷亂著雙眼，我們所有人都忽視了，不遵守法規(guī)才是引發(fā)這件事情的根本原因。（非常好，關注了核心問題?。┒木W友輿論評價角度立意網友的評論有三個特點：任性，帶有個人主觀發(fā)泄成分。沒有獨立思想，隨風倒，盲從，轉向很快。語言暴力，吹捧、贊揚；指責、批判。但是，網友的評價是基于基本的道德良知、熱心社會事務產生的。這一點需要肯定。我們學生寫過“網絡暴力”方面和“如何評價他人”的文章，同