【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 好的歸屬。這種做法，既免去了家庭處理的煩惱，又解決了另一方的現(xiàn)實(shí)需要，可以說(shuō)是“一舉兩得”。當(dāng)大家都如此做之后，社會(huì)的參與度與公眾的支持度，就會(huì)實(shí)現(xiàn)大面積的增長(zhǎng)。獨(dú)樂(lè)樂(lè)不如眾樂(lè)樂(lè)，個(gè)體之間有好東西應(yīng)當(dāng)分享，社會(huì)成員之間也應(yīng)如此，這便是所謂的共享。時(shí)下提倡“共享經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)也應(yīng)成為社會(huì)文明和道德建設(shè)的準(zhǔn)則?！皭坌谋洹逼脚_(tái)雖小，不過(guò)卻傳遞出分享的社會(huì)價(jià)值，這也是其應(yīng)得到提倡與弘揚(yáng)的主要原因。因?yàn)椤皭坌谋洹钡哪Ｊ郊瓤梢詮?fù)制，也可以進(jìn)行無(wú)限化的擴(kuò)大，并通過(guò)習(xí)慣的培養(yǎng)與鞏固，帶來(lái)個(gè)體觀念與社會(huì)價(jià)值的轉(zhuǎn)變。當(dāng)每個(gè)人都有了“愛心冰箱”式分享的追求與堅(jiān)持，那么基于慈善的社會(huì)道德，也會(huì)實(shí)現(xiàn)整體的提升，“慮及他人”的價(jià)值傳承與實(shí)現(xiàn)也會(huì)更有張力。新聞10：蘇州工業(yè)園區(qū)在國(guó)內(nèi)最先開展相對(duì)集中行政審批制度改革探索。2015年，園區(qū)成為首批國(guó)家級(jí)相對(duì)集中行政許可權(quán)改革試點(diǎn)地區(qū)，組建了江蘇省首家國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)行政審批局。在這里，原先要跑到多個(gè)部門才能辦的業(yè)務(wù)現(xiàn)在一枚印章就能辦好。園區(qū)充分用好“互聯(lián)網(wǎng)+”，讓“信息跑路”代替“群眾跑腿”，老百姓不由稱贊。時(shí)評(píng)：讓“信息跑路”代替“群眾跑腿”?！皼](méi)想到在家門口就能辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，不用再跑到市里，真是方便！”近日，在河南省新鄭市孟莊鎮(zhèn)的便民服務(wù)中心，59歲的陳子立對(duì)國(guó)務(wù)院辦公廳“放管服”改革專項(xiàng)督查第七督查組說(shuō)。改革贊不贊，群眾說(shuō)了算。在河南多地，由于市縣鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)信息的上下聯(lián)動(dòng)，原本村民要去縣里、市里辦理的業(yè)務(wù)，如今在家門口的鄉(xiāng)級(jí)便民服務(wù)中心或村（社區(qū)）便民服務(wù)站就能辦結(jié)；稅務(wù)系統(tǒng)、工商系統(tǒng)、公安系統(tǒng)均開發(fā)和應(yīng)用了微信公眾號(hào)、手機(jī)APP等網(wǎng)上辦理業(yè)務(wù)系統(tǒng)，大大節(jié)省了辦事者的時(shí)間和精力，群眾紛紛對(duì)“放管服”改革拍手稱贊。讓“信息跑路”代替“群眾跑腿”，是“放管服”改革的重要目標(biāo)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的大力推進(jìn)，是其背后的重要支撐。然而，我們也注意到：信息在跑網(wǎng)路時(shí)，可能會(huì)遇到紅綠燈。第七督查組發(fā)現(xiàn)，在河南省投資項(xiàng)目在線審批監(jiān)管平臺(tái)上，雖然國(guó)家、省、市、縣四級(jí)發(fā)改委審批系統(tǒng)已經(jīng)縱向連通，但與其他業(yè)務(wù)部門的橫向互通并不完善，致使信息交互共享程度不夠，網(wǎng)上審批操作的應(yīng)用性、便捷性就打了折扣。在不動(dòng)產(chǎn)登記工作中，同樣面臨相似問(wèn)題。為了方便群眾辦理，鄭州市各級(jí)政務(wù)大廳采取房管系統(tǒng)和國(guó)土系統(tǒng)工作人員合并辦公，或二人合坐一桌，或二人對(duì)桌而坐，從而實(shí)現(xiàn)“一口受理”。但是仔細(xì)一瞧，二者登記的信息多有重復(fù)，原因就在于部門的信息交互共享設(shè)了個(gè)紅燈，影響了辦事效率?？梢?，“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”能突破傳統(tǒng)行政方式的局限，卻也會(huì)受到行政組織結(jié)構(gòu)的制約。對(duì)政務(wù)信息共享而言，上下聯(lián)動(dòng)相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，橫向流動(dòng)就要面對(duì)體制機(jī)制和利益的藩籬。部門之間不設(shè)紅燈，是關(guān)鍵所在。當(dāng)前，仍有個(gè)別部門常用“維護(hù)信息安全”和“技術(shù)不能突破”來(lái)做擋箭牌，但從事多年軟件開發(fā)和信息技術(shù)應(yīng)用的技術(shù)人員卻非?？隙ǖ乇硎荆畔⒐蚕砼c安全并不矛盾，二者不是非此即彼的選擇，更應(yīng)該是共生共存共贏的關(guān)系；信息共享完全可以通過(guò)端口開放和對(duì)接，或者軟件更新，或者加設(shè)信息交互共享平臺(tái)來(lái)解決。其實(shí)，如果信息在更大范圍互聯(lián)互通，不僅可以有效改善企業(yè)和群眾的辦事體驗(yàn)，還能夠大大提高各個(gè)部門的業(yè)務(wù)受理效率，從而解決一些部門放權(quán)之后“人員不足、經(jīng)費(fèi)有限”的難題。政務(wù)信息的縱橫聯(lián)通，存在“能不能做”的現(xiàn)實(shí)條件限制，但更多是“愿不愿做”的主觀考量。應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，“放管服”改革本身就是沖著部門協(xié)同的體制機(jī)制障礙去的，整合部門利益、釋放制度紅利，是題中應(yīng)有之義。這不僅需要各個(gè)部門之間的對(duì)話、溝通和協(xié)同，也需要改革者敢于擔(dān)當(dāng)、勇于亮劍和善于創(chuàng)新，在國(guó)家利益與部門利益之間、在群眾利益與個(gè)人利益之間、在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益之間做出正確的抉擇。信息共享已經(jīng)在路上，大勢(shì)不可逆。咬定青山不放松，堅(jiān)持不懈破除各種共享障礙，才能讓“放管服”改革的紅利落實(shí)到“最后一公里”，惠及每一位公民。第三篇：時(shí)評(píng)作文日前，一個(gè)母親手推載有兩歲孩子的童車，經(jīng)過(guò)大興區(qū)廡殿路一個(gè)公交車站時(shí)，因?yàn)橥＼噯?wèn)題與駕車倆男子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。突然，其中一人竟然將熟睡的女童抱出來(lái)，舉過(guò)頭頂狠狠一摔，然后揚(yáng)長(zhǎng)而去。這令人發(fā)指的一幕過(guò)后，留下了一個(gè)悲痛欲絕的母親，卷起了人們?nèi)浩鹇曈懙呐?。又一個(gè)不幸的孩子受到傷害。兩年前，一個(gè)名叫“小悅悅”的兩歲女童曾讓全社會(huì)為之揪心。那時(shí)，“路人的冷漠”讓人們陷入深深的反思。而今天，那殘害孩子的重重一摔，讓公眾在震驚、憤怒、痛惜之余，也在經(jīng)歷新的拷問(wèn)：是什么把人性之惡放大到如此地步？是什么把人的行為推到如此極端的境地？回顧摔童事件的起因。沒(méi)有什么深仇大恨，也沒(méi)有什么巨大利益糾紛，只不過(guò)是我過(guò)個(gè)路、你停個(gè)車之類的小糾紛。就這么點(diǎn)小事，竟然就讓一個(gè)大男人極其兇殘地去傷害一個(gè)嬰兒。這種喪盡天良的惡行，照見了個(gè)人品質(zhì)之卑劣，據(jù)說(shuō)摔童者曾因盜竊罪被判刑，今年剛刑滿釋放，看來(lái)是沒(méi)有改造好的害群之馬。然而，更讓人們擔(dān)憂的是，當(dāng)街摔童的悲劇，從小到大，從口角到傷人，其發(fā)酵的過(guò)程中，涌動(dòng)一股令人不寒而栗的戾氣。有句話說(shuō)，沖動(dòng)是魔鬼。原本是停車過(guò)路的小問(wèn)題，你讓一讓，我等一等，大家都可以相安無(wú)事，卻不想成為一次情緒化的宣泄、極端化的沖撞，甚至在沖動(dòng)惡魔、歹毒意念的牽引下，有人喪心病狂地把毒手伸向了無(wú)辜的孩子。這種踐踏法律、毫無(wú)底線的惡行，與此前東北盜車殺嬰案等丑惡現(xiàn)象如出一轍，理應(yīng)依法從重嚴(yán)懲。當(dāng)街摔童的案例固然極端，但其中折射出的戾氣之害卻有普遍性。想想我們的日常生活，從上車占座、電梯擁擠引發(fā)的打斗，到并線超車導(dǎo)致的斗氣駕駛；從“多看了一眼”帶來(lái)的糾紛，到網(wǎng)上動(dòng)輒惡語(yǔ)相向的謾罵攻訐，其實(shí)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生著。透過(guò)這一幕幕，好勇斗狠、怨氣沖天、毫不容人，戾氣的火星何嘗沒(méi)有彌散在社會(huì)空間之中？各種人際緊張和沖突又何嘗不在積累著安全的風(fēng)險(xiǎn)？而這些成人社會(huì)的負(fù)情緒，又何嘗不在或多或少、或隱或顯地傷害著孩子們？昨天，公安部召開電視電話會(huì)議，在全國(guó)范圍部署夏秋社會(huì)治安整治工作，保持對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪等的嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)。守護(hù)平安，亮出法治利劍當(dāng)然很有必要，但也不能忽視，驅(qū)除內(nèi)心的陰霾、追求心靈的安適，同樣是一個(gè)社會(huì)得以和諧安寧的重要基礎(chǔ)。(陸文江)近來(lái)出現(xiàn)了一個(gè)似乎總在“惹是生非”的群體，那就是“中國(guó)游客”。在埃及盧克索神廟的浮雕上寫上“到此一游”，在法國(guó)普羅旺斯的薰衣草地上打架，在德國(guó)高檔的酒店里大聲喧嘩??這個(gè)群體最近又有了新的“駭人”之舉，竟然將腳伸進(jìn)了法國(guó)盧浮宮外的水池。據(jù)說(shuō)，以高端優(yōu)雅自居的法國(guó)人喜歡用“新富”這樣的詞匯描述中國(guó)人，以表現(xiàn)其對(duì)“暴發(fā)戶”的嘲諷：你們有錢但是缺乏品位。顯然，最新發(fā)生的“水池泡腳”事件再一次損毀了中國(guó)人的形象。但按照盧浮宮方面后來(lái)的說(shuō)法，“水池泡腳”其實(shí)是常有的現(xiàn)象，而且“西方游客尤其多，中國(guó)游客倒并不常見”。很多國(guó)人于是松了一口氣，畢竟人家也這么做了，憑什么“和尚摸得，我摸不得”。但無(wú)論如何，在盧浮宮前泡腳總算不上是一個(gè)文明的行為。我們并不能因?yàn)槲鞣饺诉@么做了，就認(rèn)為它是合理的。其實(shí)，在中國(guó)游客惹下的是非中，有相當(dāng)一部分可以算得上是“文明的沖突”。就像在雞犬相聞的村莊里，常?？梢月犚娔澄粙寢屨驹谖菖院魡竞⒆踊貋?lái)吃飯，這樣的情景總會(huì)讓人們心中泛起溫馨。但這事如果發(fā)生在都市里，那就會(huì)被視為大聲喧嘩的不文明行為了。同樣，國(guó)人在就餐時(shí)喜歡熱鬧的場(chǎng)面，但這在西方人看來(lái)就顯得有些嘈雜，這也是不同文明之間存在的差異。有些是非只不過(guò)是個(gè)案，它們可以發(fā)生在任何國(guó)家的游客身上。但經(jīng)過(guò)炒作放大之后，這些是非被打上了中國(guó)的烙印，似乎只有中國(guó)游客才能做得出來(lái)。例如，中國(guó)游客在法國(guó)普羅旺斯的薰衣草地上打架一事，充其量不過(guò)是一件普通的偶發(fā)事件。打架事件每天都在世界各地上演，只不過(guò)這次發(fā)生在幾個(gè)相互并不熟識(shí)的中國(guó)游人身上，相信沒(méi)有人會(huì)將打架列為中國(guó)游客的“惡習(xí)”。如今，國(guó)人普遍開始注重禮儀并相互監(jiān)督。有媒體甚至為中國(guó)游客列出了“四宗罪”，那就是吵鬧、不守規(guī)矩、隨意拍照和不尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情。但與此同時(shí)，“中國(guó)游客”似乎正在被妖魔化。但凡發(fā)生在中國(guó)游客身上的“糗事”，都被肆意炒作，并匯集塑造成中國(guó)游客的集體形象。一方面，這種自我反思給中國(guó)游客上了一堂集體啟蒙課，知道如何入鄉(xiāng)隨俗，既不妨礙他人自由，也為自己創(chuàng)造一個(gè)祥和順暢的旅程。另一方面，自我妖魔化“中國(guó)游客”只會(huì)給國(guó)人帶來(lái)一種“文化自卑感”，仿佛中國(guó)人在素質(zhì)上注定遠(yuǎn)遜于西方人。而對(duì)于西方那些炮制所謂“黃禍論”的別有用心者來(lái)說(shuō)，妖魔化“中國(guó)游客”似乎又提供了新的佐證。中國(guó)游客大規(guī)模涌向世界各地不過(guò)是最近幾年才發(fā)生的事情。當(dāng)初，日本游客也曾到歐洲商場(chǎng)搶購(gòu)奢侈品而被詬病。如今，日本游客以安靜、守秩序著稱，連續(xù)多年成為最受歡迎的游客。這就說(shuō)明，游客素質(zhì)的提升并非不可能，但需要有過(guò)程，更需要不斷地學(xué)習(xí)和磨合。(趙海建)“七條底線”，弘揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)正能量日前，由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主辦的“網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇”提出網(wǎng)絡(luò)空間的“七條底線”，成為了與會(huì)者的共識(shí)。這“七條底線”分別是“法律法規(guī)底線、社會(huì)主義制度底線、國(guó)家利益底線、公民合法權(quán)益底線、社會(huì)公共秩序底線、道德風(fēng)尚底線、信息真實(shí)性底線”。（8月15日人民網(wǎng)）隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息正悄然地改變著人類的工作方式和生活方式。誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)對(duì)人們的生產(chǎn)生活提供方便，但網(wǎng)絡(luò)也帶來(lái)了一些弊端，對(duì)人們產(chǎn)生不利的影響，甚至是蒙蔽了很多人是雙眼，讓很多人失去理智，頻頻出現(xiàn)假信息的“一窩蜂”事件，擾亂社會(huì)正常的秩序，也打亂了網(wǎng)絡(luò)的和諧、健康環(huán)境。此時(shí)，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室提出的“七條底線”，這可謂是一場(chǎng)及時(shí)雨，得到了廣大群眾的極力稱贊和支持。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬的世界，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上可以暢所欲言，因?yàn)樯矸萦幸欢[蔽性，但也正是這個(gè)原因讓很多人過(guò)于暢所欲言，隨意發(fā)布虛假信息，不遵守法律和道德的底線，以至于因網(wǎng)絡(luò)假信息引發(fā)的公眾事件頻頻發(fā)生。而這些事件大多數(shù)的調(diào)查結(jié)果都是發(fā)布信息者根本事件發(fā)生的不在現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)得任何信息來(lái)源，甚至只為提升個(gè)人微薄人氣，這嚴(yán)重缺乏法律意識(shí)和道德意識(shí)。作為社會(huì)公民，我們都應(yīng)該知法、懂法、守法、護(hù)法，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不論是在互聯(lián)網(wǎng)這樣的虛擬空間，還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，都要遵守相應(yīng)的法律法規(guī)。反之，不遵守者都應(yīng)該首要相應(yīng)的處罰。網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，發(fā)揮好了是一個(gè)很好的監(jiān)督平臺(tái)，利于弘揚(yáng)社會(huì)正氣，懲處丑惡，可也容易被不法分子所利用，發(fā)布虛假信息，迷惑群眾，擾亂社會(huì)秩序，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，甚至是損毀了黨和政府的形象。因此，我們應(yīng)該充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)正能量，杜絕網(wǎng)絡(luò)歪風(fēng)邪氣，讓我們的國(guó)家、公民都能有一個(gè)良好、健康的信息環(huán)境。在這個(gè)信息化的時(shí)代，最忌諱的就是虛假信息，因?yàn)樘摷傩畔⒏菀酌杀瘟巳藗兊碾p眼，影響了人們對(duì)于信息真實(shí)性的判斷，讓人們失去理智，對(duì)錯(cuò)誤信息的事件進(jìn)行批評(píng)和指責(zé)。因此，作為公民，我們?cè)谧袷亍捌邨l底線”的同時(shí)，還要提高辨別是非黑白的能力；而相關(guān)單位應(yīng)該對(duì)違背“七條底線”的人進(jìn)行處罰，讓更多的人引起重視，讓全社會(huì)共同參與到構(gòu)建和諧文明社會(huì)中?！捌邨l底線”既是一種網(wǎng)絡(luò)約束，也是一種社會(huì)規(guī)則，我們每個(gè)人都有責(zé)任和義務(wù)去遵守，并帶動(dòng)身邊的人一起遵守。相信，只要全社會(huì)共同參與、共同努力，定能打造和諧、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也定能維護(hù)和諧、文明的社會(huì)環(huán)境。（方沫）“秦火火”為何能“火”前天，全國(guó)公安機(jī)關(guān)集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)拉開序幕。北京警方打掉一個(gè)網(wǎng)絡(luò)推手公司——北京爾瑪互動(dòng)營(yíng)銷策劃公司，秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）、楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”）及公司其他2名成員被警方抓獲。鐵道部向“723”動(dòng)車事故意大利遇難者賠償近兩億元、張海迪擁有日本國(guó)籍、李雙江之子并非其親生??這些聳人聽聞的“熱聞”在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播后，網(wǎng)絡(luò)紅人“秦火火”、“立二拆四”也就“火”了起來(lái)?；鹌饋?lái)的他們利用虛擬空間的種種漏洞，不但讓自己成了網(wǎng)絡(luò)名人，而且所在的公司也是名利雙收。說(shuō)起來(lái)“秦火火”、“立二拆四”等人的牟利手段很簡(jiǎn)單，也很常見：利用一些憑空杜撰的、能引起轟動(dòng)效應(yīng)的謠言，制造網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題，謀求出名；所供職的公司以非法刪帖替人消災(zāi)、聯(lián)系查詢IP地址等方式非法牟利；為牟取更多營(yíng)銷利益，作為網(wǎng)絡(luò)推手，策劃炒作鳳姐事件、干露露事件??玩火者必自焚，制造謠言、傳播謠言，利用惡俗、無(wú)底線的炒作賺取利益，這些終將受到法律的追責(zé)。然而，在今天，我們似乎也很有必要追問(wèn)一下，“秦火火”為什么能火起來(lái)？正如“秦火火”、“立二拆四”自己所說(shuō)的，網(wǎng)絡(luò)炒作必須要“忽悠”網(wǎng)民，讓他們覺得自己是“社會(huì)不公”的審判者，只有這樣，才能將那些人一輩子贏得的榮譽(yù)一夜之間摧毀。而他們的信條則是“謠言并非止于智者，而是止于下一個(gè)謠言”。這一方面表明網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)于謠言制造者和傳播者并沒(méi)有給出清晰的法律界定，讓“秦火火”得以用一個(gè)謠言來(lái)終結(jié)另一個(gè)謠言；另一方面現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)信息的欠缺透明、公開也給了網(wǎng)絡(luò)謠言得以滋生的土壤，有些時(shí)候，正是政府部門的出言不當(dāng)、對(duì)事實(shí)真相的捂著蓋著藏著，把網(wǎng)民逼進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)謠言的陷阱，讓網(wǎng)民很容易被“忽悠”。此外，網(wǎng)民的獵奇心理也進(jìn)一步助推了“秦火火”們火爆網(wǎng)絡(luò)。像鳳姐事件、干露露事件之所以能迅速“火”起來(lái)，與網(wǎng)民的每一次點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論都脫不開關(guān)系。明知道是惡俗、色情的炒作，為何還甘于做傳播者？難道僅僅是因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)評(píng)論不用負(fù)責(zé)任？恐怕不僅于此。謠言止于智者，更止于法律。這是“秦火火”、“立二拆四”等被抓給我們帶來(lái)的啟示，網(wǎng)絡(luò)畢竟不是法外之地，超出邊界必然受到法律懲罰。但若想凈化網(wǎng)絡(luò)，僅此還不夠：其一，“秦火火”、“立二拆四”因?yàn)樵熘{傳謠被抓了，那些其他造謠傳謠的普通網(wǎng)民或者網(wǎng)絡(luò)“大V”是否也應(yīng)該同樣受到法律問(wèn)責(zé)？據(jù)“秦火火”初步交代，他們和某些“大V”達(dá)成了協(xié)議，互相幫轉(zhuǎn)微博，警方已表示將進(jìn)一步查清。這其實(shí)也在警示網(wǎng)民，網(wǎng)絡(luò)權(quán)利與責(zé)任是對(duì)等的；其二，“秦火火”、“立二拆四”所在的爾瑪公司雇用網(wǎng)絡(luò)水軍炒作非法牟利，這也提出了一個(gè)問(wèn)題，那就是在某些地方的評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)中，也不時(shí)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)水軍刷票的情況，有的甚至明碼標(biāo)價(jià)，這是否也應(yīng)該受到追究？(李龍)“讀書無(wú)用”在于“上下通暢”每到一年開學(xué)季，“讀書無(wú)用論”總能死灰復(fù)燃?！白x4年書8萬(wàn)，高中畢業(yè)打工掙8萬(wàn)，來(lái)回16萬(wàn)，拿去買房或開店都能賺錢”，說(shuō)這話的是成都女生玲玲的父親。在開學(xué)日，家住成都的玲玲，卻在為上大學(xué)的事和只有小學(xué)文化程度的父親進(jìn)行著一輪又