道路交通安全事故案件若干法律問題探析(編輯修改稿)
2025-05-21 22:58 本頁面
【文章內容簡介】 民事責任中并沒有這一項。但是在最高法院關于貫徹民法通則的若干意見和1991年的《道路交通安全法》中又都明確地規(guī)定了墊付責任。因此，很多人認為墊付責任是司法創(chuàng)造的一個民事責任承擔方式。簡單來講，墊付責任要求被墊付人存在侵權行為且無力承擔賠償責任，墊付責任的承擔者是與侵權行為人有特定關系的人。墊付責任是為了保護受害人而定。其與連帶責任的區(qū)別在于：墊付人與侵權行為人并不是連帶債務人，受害人并沒有向墊付人和侵權行為人中任何一人主張債權的權利，只是在侵權行為人無力承擔民事責任時，才由墊付人負責墊付。其次，墊付人自己并不是最終責任人，因此他可以向侵權行為人追償自己的全部墊付費用，并不像連帶債務人那樣有自己的應擔份額。再次，墊付人只是墊付侵權行為人無力負擔部分，并不像連帶債務人那樣負有清償全部債務的義務。如果說，墊付責任是司法上認定的一種特殊的民事責任，那么承擔這一民事責任的也還應該有過錯要求、合同約定或者法律規(guī)定，但這種過錯要低于侵權行為人的侵權過錯程度。基于此，筆者認為，一般情況下，對于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)造成事實車主與法定車主不一致時，機動車交通事故的損害賠償責任應該由事實車主來承擔，但原車主應當承擔墊付責任?！ ≈赃@樣認為，首先是這些機動車交易均系私下進行的，沒有到汽車交易市場進行交易，違反了我國行政法規(guī)的規(guī)定，法定車主就交易而言存在過錯。其次，汽車屬于高速運轉的工具，法定車主應當預見機動車對他人財產及人身潛在的危害。第三，法定車主承擔墊付責任，最大限度地保護了受害人的權益，有效緩解交通事故案件中受害人難以實際得到賠償的尷尬現狀。而墊付責任制度設計之初的目的也就是為了最大限度地確保被害人的權益。此外，對規(guī)范機動車的交易也是最好的規(guī)制，減少或防止機動車私下交易。但是，實踐中也應當會有例外。比如，筆者曾經接觸過一個案件，購車人付款并實際取得機動車后，堅決不肯辦理或者想方設法拖延辦理過戶手續(xù)，在這種情況下，如果法定車主有足夠的證據予以證明，鑒于原車主對于過戶沒有一點過錯，對于事故被害人也不存在任何過錯，則應當免除其墊付責任?！ ×硗?，天津出租車行業(yè)的特點為車輛所有人實際上是司機，但是掛靠在出租車公司。這就又涉及到對因掛靠而形成的法定車主與事實車主相分離，這類機動車在發(fā)生道路交通人身損害賠償時，掛靠單位承擔有限的連帶責任、完全的連帶責任、墊付責任還是補充責任，這也一直是爭論的焦點。對此，我們認為，出租車掛靠在出租公司，每年要上交自己一部分收入給出租公司，也就是說出租公司從出租車的經營中獲取收益，那么就必然要承擔相應的風險。掛靠公司比出租車輛的車主取得收益更容易，因為它不用擔心車輛劃傷等自己作為車主必須要修理的費用成本。加之，我國實行機動車登記公示制度，按物權法理論登記車主就是車輛所有權人。因此，當車輛違法時，登記的車主應依法承擔責任。即使登記時說明使用、管理均由原車主行使，但這也屬于內部約定，不能直接對抗第三方。否則，被掛靠單位權利義務不對等，也容易引起被掛靠單位疏于管理的弊病。所以，從規(guī)范機動車管理，保護受害者的角度，平衡收益與風險相當的原則，認定被掛靠單位承擔連帶責任為宜，但掛靠單位可以根據其與原車主的內部約定合法有效為名對原車主進行追償。 車主已經投保的法律責任。這里我們主要討論車主投保了第三者責任險和第三者責任強制險的情況。第三者責任險是指以被保險人對第三者依
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1