成功獲得再審改判的民間借貸案件之再審申請書(編輯修改稿)
2025-05-21 22:30 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 正是因?yàn)樯暾埲酥Ц督o被申請人的往來款有以百元為單位的數(shù)額，所以雙方在2011年3月7日進(jìn)行結(jié)算時(shí)，結(jié)算到了百元單位。三、二審法院沒有將申請人支付給被申請人的305850元款項(xiàng)認(rèn)定為雙方往來款，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二審法院第12頁認(rèn)定：“根據(jù)孔某提供的證據(jù)可以認(rèn)定該305850元并非姜某償還孔某的款項(xiàng)，因此在姜某陳述的已付款項(xiàng)中還應(yīng)扣除該305850元?！边@與本案證據(jù)證明的事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。首先，被申請人孔某聲稱其在2010年5月12日收到申請人支付的305850元款項(xiàng)，是為了替申請人歸還給孫某。但孫某卻一直沒有出庭做證。因此，原一審法院第6頁已對被申請人提供的證據(jù)8至12進(jìn)行了充分地否定。其次，根據(jù)申請人提供的【銀行卡取款憑條】，證實(shí)在2010年5月12日，申請人轉(zhuǎn)帳支付給被申請人305850元。該款到達(dá)被申請人帳戶后，被申請人無論怎么使用該款，申請人都無權(quán)進(jìn)行控制?，F(xiàn)二審法院卻因被申請人陳述已將該款轉(zhuǎn)給案外人孫某，就認(rèn)定該款并非申請人與被申請人之間的往來款，顯然錯(cuò)誤。四、從款項(xiàng)來源上講，二審判決認(rèn)定2011年3月7日的【借據(jù)】不是雙方對此前所有往來款的結(jié)算，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。【借據(jù)】是否包含了雙方所有往來款的結(jié)算，是涉及【借據(jù)】款項(xiàng)來源的問題。實(shí)際上雙方對【借據(jù)】中70萬元借款的金額并無異議，只是對該70萬元借款是否包含了所有往來款的結(jié)算有較大爭議。根據(jù)二審判決第11頁的認(rèn)定：“從雙方實(shí)際款項(xiàng)往來可確定借據(jù)金額尚不能準(zhǔn)確反映雙方債務(wù)結(jié)欠金額”。但該認(rèn)定與本案證據(jù)證明的事實(shí)不符，理由如下：雙方實(shí)際往來款筆數(shù)眾多，除了銀行匯款，申請人平時(shí)還有部分現(xiàn)金支付給被申請人，故現(xiàn)有的憑證不足以完全、準(zhǔn)確地體現(xiàn)雙方實(shí)際往來款的總額。因此，不能只依靠匯款憑證就斷定【借據(jù)】的款項(xiàng)來源。正是因雙方往來款筆數(shù)眾多，因此才特別有必要進(jìn)行結(jié)算。結(jié)算時(shí)，是
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1