【文章內(nèi)容簡介】 隨地精心思考交易條款。接下來的問題是，非正式經(jīng)濟(jì)制度從何而來？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯認(rèn)為，“它們來源于社會所流傳下來的信息以及我們稱之為文化的部分遺產(chǎn)。”[美]諾斯. 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效 [M].上海：上海三聯(lián)書店，1994年版，第50頁.可見，在諾斯看來，非正式的經(jīng)濟(jì)制度與該社會由以發(fā)展的文化有密切關(guān)系。一方面，按照非正式經(jīng)濟(jì)制度的定義，它便是作為約束條件的“行為準(zhǔn)則”，而“行為準(zhǔn)則”在正式約束失靈或不起作用之時往往只能依賴于前人或多數(shù)人或年長的人的榜樣式的行為汪丁丁. 制度創(chuàng)新的一般理論 [J].經(jīng)濟(jì)研究，1992，（5）:6980.；另一方面，“文化是一代人通過教育和示范傳授給下一代人知識、價值或其他影響人們行為的因素的過程”。 and Richerson. Culture and the Evolutionary Process [M]. Chicago: University of Chicago Press ,1985, p2.換言之，文化可被視為一種人類知識積累和篩選的過程。非正式經(jīng)濟(jì)制度于是可以被理解成由文化過程和個人在某時刻之前所積累的關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)驗耦合共生而成的行為規(guī)則。具體就嶺南地區(qū)的非正式經(jīng)濟(jì)制度的型構(gòu)而言，它是通過文化濡化動力機制和文化納化動力機制共同完成的。一方面，非正式經(jīng)濟(jì)制度之嶺南商業(yè)文化濡化動力機制——本土傳統(tǒng)商業(yè)精神的延續(xù)與擴(kuò)展——從實質(zhì)上來說就是使人接受某種文化擬子從塑他的文化“品格”并使其“文化”“化”的社會機制過程。韋森. 文化與制序[M].上海：上海人民出版社，2003年版，第65頁.按該邏輯，嶺南商業(yè)文化的濡化機制(Cultural Enculturation)是在嶺南地區(qū)社會結(jié)構(gòu)內(nèi)由位高者向位低者傳播文化擬子，并在民眾中復(fù)制和擴(kuò)散，以使嶺南商業(yè)文化模式得以保存、維系和承傳。在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的階段里，該機制主要由本土的傳統(tǒng)商業(yè)精神延續(xù)與擴(kuò)展來驅(qū)動的。在歷史上，嶺南文化與中原正統(tǒng)的傳統(tǒng)文化相比，更注重實際、講求實利、反對空想。加之在頻繁的商業(yè)活動中，嶺南人摒棄了北方人“恥言利”的傳統(tǒng)意識，普遍具有了強烈的功利主義色彩，形成了務(wù)實不務(wù)虛的精神特質(zhì)，并傾向于實在的內(nèi)容和價值，更看重行動的可能性與現(xiàn)實性。可見，市場和商業(yè)精神早已存在于此，只是在計劃體制時期被極大地限制了。改革開放后，傳統(tǒng)商業(yè)精神在經(jīng)濟(jì)興起與人口增長的背景下得到延續(xù)和拓展，它與計劃體制的保守觀念相對立，強調(diào)商人以錢財為本，注重自由的、以互利和交易為特征的經(jīng)營活動，崇尚冒險和開拓精神，從而構(gòu)成珠江三角洲人以追求潛在商業(yè)利益為目的進(jìn)行非正式經(jīng)濟(jì)制度演化的主要內(nèi)涵。張書?。?003）對轉(zhuǎn)軌時期珠江三角洲人的價值觀的實證調(diào)查結(jié)果也表明，本地人對利益的重視程度很高，而且體現(xiàn)在方方面面：在政治價值觀方面，“賺錢機會”得分最高，且在對“衡量一個國家和地區(qū)搞得好不好的最重要的標(biāo)準(zhǔn)”的選擇中，“經(jīng)濟(jì)實力”高居榜首，“人均收入”位列第三；在法律價值觀方面，對不文明行為的選擇中，“偷盜財物”％的比例位居首位，反映了人們對財產(chǎn)權(quán)的高度關(guān)注；在婚姻家庭價值觀方面，影響夫妻感情的主要因素中，“經(jīng)濟(jì)收入”一項也僅次于“理解信任”而位居第二，高于“愛情”、“孩子”、“性生活”和“社會地位”。具體參加：張書琛. 體制轉(zhuǎn)軌時期珠江三角洲人的價值觀 [M].北京：人民出版社，2003年版，第252－253頁.這樣，商業(yè)精神對嶺南人的影響越深廣，市場經(jīng)濟(jì)的效率原則就越流行，驅(qū)動市場化制度演變的社會群體（民間網(wǎng)絡(luò)）也就越強大，由此而產(chǎn)生的便是非正式經(jīng)濟(jì)制度安排可選擇集合的倍數(shù)擴(kuò)展。另一方面是非正式經(jīng)濟(jì)制度的嶺南商業(yè)文化外部納化動力機制——港澳市場經(jīng)濟(jì)觀的模仿與重構(gòu)。文化作為一種知識、意義和符號的體系，除了在一個社會群體內(nèi)部代代相傳外，還會在不同群體之間、地域之間發(fā)散和傳播，進(jìn)而，一種文化體系的“擬子庫”中所包含的擬子或擬子簇通過各種媒體在其他地域的人群中共時地發(fā)散和傳播也就是人類學(xué)家所理解的“文化播化”(Cultural Diffusion)。韋森. 文化與制序 [M].上海：上海人民出版社， 2003年版，第66頁.不過，基于站在“嶺南模式”之“制度文化”的視角特征上，本文更加關(guān)注本土文化系統(tǒng)對外部文化體系的吸納動力作用。換言之，嶺南文化系統(tǒng)的納化動力機制，是文化播化動力的反方向作用。從這個意義上講，該納化動力機制是在體制轉(zhuǎn)型時期，港澳商業(yè)文化系統(tǒng)內(nèi)的文化擬子向其傳播和復(fù)制的動力過程，它實質(zhì)上是港澳市場經(jīng)濟(jì)觀念的滲透與同化。（四）民間網(wǎng)絡(luò)與非正式經(jīng)濟(jì)制度的互動：人格化交易模式向非人格化交易模式的過渡 從上面的分析可知，個體是嵌入在民間網(wǎng)絡(luò)中的，因而個體的經(jīng)濟(jì)行為就會帶有一定程度的社會特征，這種復(fù)雜的行為特征表現(xiàn)在個體所擁有的知識上。波蘭尼（Polanyi，1966）最早將人類知識分為明示的知識（Explicit Knowledge）和默示的知識（Tacit Knowledge）兩類，其劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)是這種知識能不能通過信息編碼的方法進(jìn)行傳遞。Polanyi, M., Tacit Dimension [M]. London: Routledge amp。 Kegan Paul ,1966, p198. 在人類的知識結(jié)構(gòu)中，可編碼化的明示知識可以通過語言、書本等媒介傳播，對社會整體而言乃共同知識，從而構(gòu)成非人格化交易的基礎(chǔ)。該交易模式是在清晰、簡單和客觀的情況下把編碼的抽象數(shù)據(jù)的選擇性使用作為交易的方向。而默示性知識部分是個體自身所擁有的個性化知識，與個人情感、活動環(huán)境、信仰和價值觀念緊密聯(lián)系在一起，它涉及的是豐富、具體和未編碼的面對面交流的數(shù)據(jù)。因此，默示性知識必須通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來間接傳播，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)卻是一種當(dāng)事人之間的相互溝通的人格化交易機制。此外，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，非人格化交易模式是通過“雙邊聲譽機制”和“雙邊懲罰機制”來保證跨時空的陌生人之間的交易契約的執(zhí)行；熟人之間的人格化交易模式的契約執(zhí)行基于無限次重復(fù)博弈形式的“多邊聲譽機制“和“多邊懲罰機制”。Greif, A., Cultural Beliefs and Organizations of society:A historical and Theoretical Refection on collection and Individual Societies [J]. Journal of political Economy, 1994, (102):912950.有學(xué)者認(rèn)為，不同的交易模式要求由不同的制度性支撐，而且這兩者交易模式嵌入在相應(yīng)的制度當(dāng)中，楊永福. 規(guī)則的分析與建構(gòu) [M].廣州：中山大學(xué)出版社， 2004年版，第33－34頁.如：人格化交易模式對應(yīng)于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而非人格化交易模式對應(yīng)著市場體系。按此邏輯，改革開放初期嶺南地區(qū)與中國其他區(qū)域一樣仍是一個封閉系統(tǒng)，因此嶺南人的經(jīng)濟(jì)活動只能局限于人格化的交易模式。此時，市場相當(dāng)狹小且不完備，人際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了解決交換和分配問題的作用，因為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠產(chǎn)生并加強“可靠承諾”及制定、執(zhí)行并強化各種非正式的契約。但隨著經(jīng)濟(jì)的騰飛和對外開放步伐的加速，人員流動性增大及知識螺旋(Knowledge Spiral)所謂知識螺旋就是把默示知識轉(zhuǎn)變?yōu)槊魇局R。而引起的信息問題，這種人格化交易模式的運行成本隨之增加，造成某些人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被打亂并破壞。私人關(guān)系的價值以及與之相關(guān)的社會資本價值下降，要求法律機構(gòu)作為第三方仲裁者解決交易爭端和強制執(zhí)行契約，從而意味著需要逐漸向非人格化交易模式過渡。本文認(rèn)為，這種交易模式的漸進(jìn)式過渡實際上是一個民間網(wǎng)絡(luò)誘致性制度演化的過程。首先，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥（2004）認(rèn)為，制度的變遷是一種博弈參與者在博弈中不斷修改其信念的過程，且當(dāng)該信念不能產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果時，一種“信念危機”就會在參與者當(dāng)中逐步產(chǎn)生，博弈均衡就會被打破直到新的博弈均衡出現(xiàn)為止。[日]青木昌彥. 比較制度分析 [M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004年版，第234到247頁.換言之，非正式經(jīng)濟(jì)制度的演化就是人們對博弈規(guī)則的共同信念發(fā)生變化的結(jié)果，而一種社會信念（Belief）的改變可被理解為一個共同知識（Common Knowledge）的螺旋過程。按此邏輯，在嶺南文化濡化機制和納化機制的作用下，民眾的商業(yè)精神和市場經(jīng)濟(jì)觀念不斷加強，他們通過學(xué)習(xí)、模仿、繼承和交流等方式將模糊和默示知識轉(zhuǎn)換為明示知識以使局限于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部通行的局部知識外部化和一般化。當(dāng)默示知識變得明晰并在各社會網(wǎng)絡(luò)中暢通無阻時，人們就可以共同分享關(guān)于市場理性觀念的知識。因而民眾此時的交易行為也更趨于理性化，尤其是處于民間網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)中心位置的個體因礙于情面無法進(jìn)行高賣低買的“套利”活動時，他們更愿意選擇關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以外的合作伙伴以節(jié)約交易成本。其次，人格化交易模式是一種基于人際信任，如了解、熟悉，以及共同信仰、共同價值觀的交易方式。民間網(wǎng)絡(luò)中的個體因而往往具有相似的知識、信仰態(tài)度和價值理念，社會關(guān)系越緊密，個體之間的信息與資源的替代性越強，而互補性卻越差。隨著外來人員的大幅流入，信息的差異化程度增強，而民間網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模也隨之?dāng)U展。但本身具有互補性弱特征的民間網(wǎng)絡(luò)的信息成本也隨信息差異化的增強而提高。這樣，在民間網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部組織人格化交易的成本可能大于在網(wǎng)絡(luò)外部以非人格化交易模式來完成該筆交易的成本。因此，人格化交易范圍的擴(kuò)張將達(dá)到這樣一點：在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部以人格化方式進(jìn)行一筆額外交易的成本等于網(wǎng)絡(luò)外部以非人格化方式完成這筆交易的成本，或等于在另一個網(wǎng)絡(luò)內(nèi)完成這筆交易的成本?？梢?，人格化交易模式向非人格化交易模式過渡是節(jié)約交易成本的結(jié)果，但這并不意味著前者被后者完全取代，因為非人格化交易模式的運行也是有成本的，在其邊際上便存在人格化交易模式的空間。換言之，在不同的社會知識結(jié)構(gòu)和類型下，“人格化”與“非人格化”的經(jīng)濟(jì)交易成本大不相同，而后者更適合明示性知識占主導(dǎo)地位的市場體系。人格化交易模式中全面而強烈的人際關(guān)系，可以就交易者之間存在的良好感情較為容易地達(dá)成契約而無需專門進(jìn)行談判，同時這些既存的人際關(guān)系特別是網(wǎng)絡(luò)成員的“面子”也有助于契約的執(zhí)行，從而減少了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部交易的成本（談判成本和執(zhí)行成本）。但任何處在網(wǎng)絡(luò)外部的人要進(jìn)入某個網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易，就要突破“關(guān)系壁壘”付出額外的成本，其交易成本高于非人格化交易模式下的交易成本?；蛘哒f，人格化交易模式對于超出網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)絡(luò)之外的經(jīng)濟(jì)交易具有不利的影響，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外部的交易成本出現(xiàn)遞增。王詢. 文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)組織 [M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999年版，第84頁.就這個處于從計劃向市場轉(zhuǎn)軌的區(qū)域而言，人格化交易模式在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的交易成本（內(nèi)耗）要大于網(wǎng)絡(luò)外部增加的交易成本（外耗）。因為隨著市場化改革的深入和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由市場機制配置資源的重要性不斷提高，價格信號發(fā)揮作用的范圍越來越大，人們會更多地依靠這種被編碼化的價格信號作為交易的共同知識，所以需要默示知識轉(zhuǎn)化為明示知識，從而表現(xiàn)為人格化交易模式轉(zhuǎn)換為非人格化交易模式。最后，隨著嶺南地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長極的形成，大量的內(nèi)地勞動力和港澳資本不斷集聚到該區(qū)域，促進(jìn)了社會分化，加大了社會人員的流動性。特別是，由于區(qū)域之間競爭的加劇、城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大的誘致性推動，促成了祖國內(nèi)地一定規(guī)模的人口遷移。而且大部分的遷移者是為了南下尋找就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機會，因此以個人為單位的遷移居多。深圳則是其中一個典型的移民城市，作為當(dāng)時一個建設(shè)中的城市，它能為來自全國各地的專業(yè)人員提供居民戶口（至少是臨時戶口），并以高工資和多創(chuàng)業(yè)機會吸引成千上萬的有才華的中國青年。他們不但把豐富的人力資本貢獻(xiàn)于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展事業(yè)，而且將其社會資本（社會網(wǎng)絡(luò)）也帶到這里，而嶺南文化獨特的開放性與兼容性，使這些外來網(wǎng)絡(luò)能夠成本較低地融入本地的民間網(wǎng)絡(luò)之中。這一方面使原來的本地社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了松動，加大了彈性，減少了對非人格化交易的約束；另一方面也使外來的社會網(wǎng)絡(luò)在本地經(jīng)濟(jì)活動各領(lǐng)域上得到了延伸，從而促進(jìn)了，至少是適應(yīng)了非人格化交易的發(fā)展。隨著外來網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)入和交易頻率及規(guī)模的增加，一個網(wǎng)絡(luò)中的個體成員可能同時處于若干個其他社會網(wǎng)絡(luò)之中。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，新的非正式經(jīng)濟(jì)制度之成功演化要求社會中達(dá)到某個臨界值。恰好，大量外來網(wǎng)絡(luò)的嵌入且與本地網(wǎng)絡(luò)融合重疊在一起，促使足夠多的個體收集到這個成功創(chuàng)新行為的信息，從而紛紛模仿學(xué)習(xí)，新的制度安排因此而演化出來（具體參見圖1）。民間網(wǎng)絡(luò)本地網(wǎng)絡(luò)外地網(wǎng)絡(luò)商業(yè)精神市場觀念默示知識人格化交易外部人員流入明示知識非人格化交易圖1：嶺南地區(qū)社會民間網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動型誘致性制度演化模式流程邏輯簡圖四、嶺南地區(qū)正式制度的變遷：地方政府主導(dǎo)型強制性制度創(chuàng)新從嶺南文化這一非正式制度的視角進(jìn)行一番解釋性經(jīng)濟(jì)分析以后，下面將對嶺南地區(qū)正式制度變遷的模式歸納和總結(jié)。相比較北方地區(qū)而言，廣東嶺南地區(qū)不管是從傳統(tǒng)體制的歷史方面看，還是從體制轉(zhuǎn)換中的地位來講，受中央權(quán)力機關(guān)的行政控制程度是較輕的。因此，地方政府在進(jìn)行制度創(chuàng)新時，就不需要過多地權(quán)衡中央的各方面要求和約束，較為容易地采取自上而下的強制性推進(jìn)方式。（一）地方政府在嶺南地區(qū)正式制度創(chuàng)新過程中的作用 1979年，中共中央、國務(wù)院對廣東采取“特殊政策、靈活措施”，賦予廣東省政府自主權(quán)（包括事權(quán)和財權(quán)），并輔以財政分成為激勵機制。廣東省委省政府再把這些中央給予的資源配置權(quán)下放給其所屬的各級地方政府，從而在整個嶺南地區(qū)內(nèi)部形成了以地方政府為主導(dǎo)的強制性制度創(chuàng)新方式。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面： 第一、地方政府為主、經(jīng)濟(jì)組織為輔。表面看來，嶺南經(jīng)濟(jì)充滿活力是由于其微觀經(jīng)濟(jì)組織競爭力不俗，但實際上在充滿活力的微觀經(jīng)濟(jì)組織背后是利益與經(jīng)濟(jì)組織掛鉤的各級地方政府。一般地，地方政府因缺乏生產(chǎn)程序和治理結(jié)構(gòu)的具體信息，對微觀經(jīng)濟(jì)組織的日常經(jīng)營和內(nèi)部管理應(yīng)較少干預(yù)。但在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中很多的制度環(huán)境還相當(dāng)不完善（如法制建設(shè)、財產(chǎn)保護(hù)、稅收及金融監(jiān)管等），但此時地方政府憑借其行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營管理享有控制權(quán)是約束條件下的最優(yōu)選擇。一方面，在貸款、土地使用和稅收減免等問題上，微觀經(jīng)濟(jì)組織都需要地方政府支持；另一方面，在過渡經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)組織的財產(chǎn)特別是增量收益部分的產(chǎn)權(quán)常常受到侵犯