【文章內(nèi)容簡介】 期的，但在1995年2005年這一時期，相反的情形似乎在時期末發(fā)生了（圖5）。增長顯然被資本存量份額的增長所拉動，而TFP的份額下降了。如果對TFP增長的拉動力量有一個更為深刻的理解的話，經(jīng)濟(jì)改革政策本可以在若干方面上設(shè)計的更好。其中的一些經(jīng)驗(yàn)，與增長和生產(chǎn)率文獻(xiàn)中的一些相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果有所聯(lián)系。圖5在此（一） 結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)改革Prasad與Rajan（2006）認(rèn)為，中國現(xiàn)階段的發(fā)展，越來越強(qiáng)的市場導(dǎo)向以及不斷上升的與世界經(jīng)濟(jì)的一體化程度，也許會使得漸進(jìn)式的逐步的改革策略越來越難以成立，在一些情形下甚至?xí)a(chǎn)生風(fēng)險?，F(xiàn)在有利的國內(nèi)外形勢，為更為大膽的改革，也為在不會引起太多經(jīng)濟(jì)混亂的前提下解決一些深層次的問題，提供了機(jī)遇。1 部分改革的系統(tǒng)不是有效率的系統(tǒng)中國采取的逐步的漸進(jìn)的改革策略意味著市場仍然沒有滲透到整個經(jīng)濟(jì)。漸進(jìn)式改革使得經(jīng)濟(jì)中的一部分從中央控制中脫離，然而在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，許多中央計劃造成的扭曲延續(xù)下來了。經(jīng)濟(jì)中從中央控制中脫離的那一部分發(fā)現(xiàn)：利用留存下來的經(jīng)濟(jì)扭曲所造成的尋租機(jī)會是有利可圖的（Young，2000）?，F(xiàn)在的增長模式之所以成為可能，部分的是由于對土地交易，公用事業(yè)（水和電），能源，以及資本的控制性定價。從特定的角度看，所有這些都可以視為對中國出口導(dǎo)向策略的補(bǔ)貼。據(jù)估計，對有關(guān)石油的生產(chǎn)投入的補(bǔ)貼，也許會達(dá)到GDP的1%（Ha，2005）。全要素生產(chǎn)率（TFP）的變化可以被分解為技術(shù)進(jìn)步和效率變化。前者與最優(yōu)生產(chǎn)邊界的變化有關(guān)，后者與其它的生產(chǎn)率變化有關(guān)，例如邊干邊學(xué)，管理實(shí)踐的改進(jìn)，以及一種已知的技術(shù)被應(yīng)用帶來的效率變化。以技術(shù)進(jìn)步作為TFP增長的標(biāo)志，忽略了技術(shù)帶來的效率改進(jìn)的重要性，尤其是在發(fā)展程度較低的國家。在那里，引進(jìn)新的技術(shù)而不先挖掘現(xiàn)有技術(shù)的潛力，也許是一種浪費(fèi)行為（Felipe，1999）。尋租機(jī)會也許會誘使國有企業(yè)進(jìn)口外國的設(shè)備，而不去在給定的技術(shù)條件下改進(jìn)效率。一些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中國的TFP的增長更多的是藉由技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的，而非通過效率的改進(jìn)（Zheng，Liu，和Bigsten 2003； Zheng 和Hu，2006）。效率水平仍然低下，因此中國現(xiàn)在有大量沒有被發(fā)現(xiàn)的改進(jìn)效率的機(jī)會。2 市場有其極限另一方面，如下的觀點(diǎn)常常被視為理所當(dāng)然：致力于建立具備私有制的市場體系的改革，會自動地大幅提高效率生產(chǎn)，推動技術(shù)進(jìn)步與革新。但很重要的一點(diǎn)是，我們必須明白：市場的建立，所有制改革，外國直接投資，以及貿(mào)易，僅僅會在一定程度上改善中國企業(yè)的運(yùn)作環(huán)境。有一派解讀中國改革的思想認(rèn)為，中國恰好在市場改革最深入的那些領(lǐng)域取得了最大的成績（Sachs 和Woo，2000）。然而，這種觀點(diǎn)在一些特定的領(lǐng)域也許并不適用。例如，同東亞新興工業(yè)化國家一樣，中國改革策略關(guān)鍵的一點(diǎn)是以出口為導(dǎo)向。這一政策導(dǎo)致了勞動密集的低附加值產(chǎn)品的產(chǎn)量快速增長，似乎與中國的比較優(yōu)勢一致。結(jié)果超過60%的工業(yè)出口來自外資企業(yè)，其余的出口也有很大一部分是OEM制造品，以及為世界性的大公司（如服裝，鞋類，家具，玩具）生產(chǎn)的低附加值、低技術(shù)含量、無品牌的產(chǎn)品。這種現(xiàn)象被廣泛認(rèn)為造成了宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡。中國企業(yè)在研究與發(fā)展上的投入簡直可以忽略不計。當(dāng)世界上的大公司迅速的在中國建立研發(fā)基地、雇傭相對廉價而有才能的研究人員的時候，沒有一家中國本土企業(yè)處于研發(fā)投入世界700強(qiáng)之列。中國沒有一家企業(yè)是世界品牌100強(qiáng)。中國最重要的那些企業(yè)在國外鮮為人知。在進(jìn)入財富500強(qiáng)的14家中國企業(yè)中，沒有一個是真正的不靠政府保護(hù)的全球競爭性公司。所有這些企業(yè)都是國有的，并且在它們的經(jīng)營中受到國家系統(tǒng)性的干預(yù)（Nolan，2005）。在醫(yī)療，教育和住房等領(lǐng)域，存在著政策上的失誤。一方面，由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，牽涉到巨量的金融風(fēng)險由國有企業(yè)轉(zhuǎn)移到家戶，因此創(chuàng)造了家戶預(yù)防性儲蓄的大量需求，以便為預(yù)期中的退休，醫(yī)療以及教育支出融資。高儲蓄率也成為了宏觀經(jīng)濟(jì)中不穩(wěn)定性的一個主要來源。另一方面，以市場為導(dǎo)向的醫(yī)療與教育改革導(dǎo)致治療費(fèi)用和學(xué)費(fèi)急劇上升，腐敗頻發(fā)，教育與醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量下降。以教育為例，典型的中國決策者會承認(rèn)教育有利于增長和提高生產(chǎn)率；即使沒有受教育的人口，也能保持生產(chǎn)率的持續(xù)增進(jìn)，這種事是令人難以置信的。但是1999年以來中國大學(xué)的快速增長導(dǎo)致教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)降低，教學(xué)質(zhì)量下降。在1999年，政府啟動了教育擴(kuò)招計劃，大學(xué)招收了159萬新生，比上一年多招了48%。盡管擴(kuò)招使得更多的人能進(jìn)入大學(xué)，這些學(xué)生卻依然面臨著陳舊的教學(xué)方式，經(jīng)費(fèi)短缺，以及爭奪工作崗位的過量的畢業(yè)生。資金的短缺長期困擾著眾多高等教育機(jī)構(gòu)，今天的一個本科生平均能得到2000元（250美元）的經(jīng)費(fèi)，而擴(kuò)招之前每個本科生平均有6000元的經(jīng)費(fèi)。也許這可以解釋為什么Holz（2005b）使用中國的時間序列數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)教育和產(chǎn)出是負(fù)相關(guān)的。3 政策的變化也許僅有水平效應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常指出，中國增長的最重要的組成部分，是勞動力由低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)向高生產(chǎn)率的服務(wù)業(yè)和工業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移帶來的生產(chǎn)率的巨大提升。雖然這種類型的政策成功地在一個很長的時期內(nèi)推動了增長和生產(chǎn)率提升，政策分析家們此前卻沒有恰當(dāng)?shù)睦斫膺@些政策的局限所在。一些旨在減輕計劃時代遺留下來的扭曲的政策，僅僅有一次性的水平效應(yīng)。例如，在1990年代早期卻耗盡了發(fā)展的動力。9盡管勞動力由低生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)活動向高生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)活動的重新配置仍將繼續(xù)對經(jīng)濟(jì)增長做出貢獻(xiàn)，Kuijs 和Wang（2005）卻發(fā)現(xiàn)自1990年代早期以來，勞動力由低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)的向外轉(zhuǎn)移一直是有限的，因而對總體勞動生產(chǎn)率的增長的貢獻(xiàn)也是有限的。而且，政府呼吁建設(shè)社會主義新農(nóng)村，暗示了推動城市化的政策短期內(nèi)會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，表明政府有意愿在近期內(nèi)減緩城市化進(jìn)程。（二） 穩(wěn)定政策中國若想提升TFP的增長速率，就必須應(yīng)對宏觀經(jīng)濟(jì)中一系列的不平衡。關(guān)于目前需要進(jìn)行怎樣的政策調(diào)整，已經(jīng)有非常多的討論。Blanchard 與 Giavazzi （2005）建議采取三手齊下的策略，即降低儲蓄（尤其是私人儲蓄），增加服務(wù)供給（尤其是醫(yī)療服務(wù)），以及升值人民幣。然而，Dunaway 與 Prasad（2006）指出這種論調(diào)是有風(fēng)險的，會推動一系列僅能解一時之厄的專門政策，而對持久地解決中國經(jīng)濟(jì)中的根本性失衡沒有好處。他們認(rèn)為真正的問題在于中國怎樣將經(jīng)濟(jì)由嚴(yán)重依賴出口轉(zhuǎn)向國內(nèi)的需求，從而得到平衡，投資效率的顯著改進(jìn)也包含在其中。他們注意到公司的業(yè)績改善了，公司的儲蓄上升，現(xiàn)在已經(jīng)占到接近一半的全國儲蓄。公司有激勵留存盈余以便為它們的投資項目自我融資。對私有部門的公司尤其如此，因?yàn)樗鼈兺ㄟ^銀行融資的渠道有限，也沒有太多從國內(nèi)得到資金的備選方式。盈利的國有企業(yè)一般不必向政府支付紅利，這些公司自然喜歡留存盈余，并將之用于進(jìn)行大量的新投資。有一些人估計中國的家戶近年來儲蓄了它們接近三分之一的可支配收入。中國家戶的預(yù)防性儲蓄動機(jī)非常強(qiáng)烈。人口因素加強(qiáng)了這種儲蓄動機(jī)。中國鼓勵更多的消費(fèi)是可以理解的，但消費(fèi)的增加僅能緩慢的發(fā)生，因?yàn)轭A(yù)防性儲蓄的激勵很高；公司的儲蓄也不會中斷。中國的金融市場發(fā)展緩慢，導(dǎo)致僅能有限的獲取信用，因此家戶一般不得不儲蓄以便購買大額商品。除了將錢儲蓄在國有銀行里也沒有太多選擇，因此家戶的投資組合多樣化的機(jī)會有限，家戶的金融資產(chǎn)的回報率也很低。因此，金融市場的改革與發(fā)展是一項首要任務(wù)，中國政府也承認(rèn)這一點(diǎn)（Dunaway 和Prasad，2006）。Rodrik（2006）進(jìn)一步注意到中國出口的技術(shù)密集程度，要高于給定中國的要素稟賦情形下人們所設(shè)想的程度。然而，他認(rèn)為是國家通過產(chǎn)業(yè)政策使得出口結(jié)構(gòu)向這個方向轉(zhuǎn)移。相對于中國比較優(yōu)勢支持的投資以及市場自身會產(chǎn)生的投資，政府更樂于支持那些采用先進(jìn)技術(shù)的投資。并且一旦一個生產(chǎn)新型產(chǎn)品的成功企業(yè)被建立起來，其他同類型的公司就會隨之而起。當(dāng)投資者“發(fā)現(xiàn)”一些高生產(chǎn)率的產(chǎn)品適于出口，這就具有了強(qiáng)烈的示范效應(yīng)。這樣一種投資策略可能具有靜態(tài)無效率成本，但他認(rèn)為這是中國快速增長的基本推動力量之一。這一命題還沒有得到充分的研究，需要更為細(xì)致的探索。目前中國似乎試圖保持貨幣低估，并以此作為促進(jìn)出口的手段。也許有人會認(rèn)為低估的匯率可以減輕生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的技術(shù)升級的壓力。然而，Guillaumont Jeanneney和Hua（2003）得到了混合性的結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)中國的實(shí)際匯率升值對技術(shù)進(jìn)步有著不利的影響，但對效率的增長具有有利的影響，這兩種影響部分地相互抵消，最終對生產(chǎn)率的增長有一個很小的負(fù)效應(yīng)。我們需要更努力的推進(jìn)這一問題的研究?？傮w來說，中國的投資分布極度不平衡。服務(wù)業(yè)部門欠發(fā)展，僅占GDP的40%； 而農(nóng)業(yè)部門僅得到2%的投資。由于這種不平衡的投資分布和金融部門的低效率，資本生產(chǎn)率相當(dāng)?shù)?。這并不一定意味著全國總的投資回報率低下。投資于人力資本和服務(wù)業(yè)部門可以有很高的回報。政策應(yīng)當(dāng)著重于相當(dāng)滯后的財政政策，以及低效率的銀行和金融系統(tǒng)進(jìn)一步的改革需要。部門間的投資分布需要重新平衡。政府應(yīng)當(dāng)避免“出口促進(jìn)”以及產(chǎn)業(yè)政策式的干涉，而應(yīng)當(dāng)集中于提供如改善農(nóng)村教育和健康服務(wù)以及保護(hù)環(huán)境一類的公共產(chǎn)品和服務(wù)。換言之，中國不是需要更高的增長，而是有利于窮人的、有利于公平的和高質(zhì)量的增長。（三） 環(huán)境約束也許有人會期望當(dāng)經(jīng)濟(jì)快速增長的時候全要素生產(chǎn)率（TFP）也會快速增長。然而，如果考慮到環(huán)境成本，GDP與TFP的增長都會變的比較低。例如，如果考慮到環(huán)境的惡化和資源的消耗，鼓勵采礦的政策也許對推動發(fā)展沒什么作用（Stiglitz，2001）。中國政府已開始制定綠色GDP的評判標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)，會把環(huán)境破壞的成本以及資源的耗費(fèi)從傳統(tǒng)的國內(nèi)生產(chǎn)總值中減去（People’s Daily，March 12，2004）。根據(jù)最近發(fā)布的2004年綠色GDP核算研究報告中的初步結(jié)果，2004年由于環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)5120億元，%，而估算的治理費(fèi)用高達(dá)2870億元，%（GOV，2006）。盡管對綠色GDP的概念和衡量標(biāo)準(zhǔn)還有很多爭議，這一報告可以對政府不計一切代價的發(fā)展策略起到警醒的作用。從生產(chǎn)率分析的角度來看，綠色GDP的概念可以非常直接的擴(kuò)展到TFP上，也就是綠色TFP。較慢的綠色TFP的增長會帶來較慢的（綠色）GDP的增長。六 結(jié)語中國已經(jīng)進(jìn)行了一輪又一輪的改革，并在改革中獲得了多次短期的生產(chǎn)率提高。在這一進(jìn)程中，具有長期效應(yīng)的結(jié)構(gòu)性改革被推延了。中國自1990年代中期以來的發(fā)展策略強(qiáng)調(diào)資本形成，這是以有效率的配置和利用生產(chǎn)要素為代價的，由此導(dǎo)致了TFP增長的減緩。頗具諷刺意味的是，中國近期的資本密集增長與蘇聯(lián)當(dāng)年的情形何其相似，這恰好是中國在其近三十年的經(jīng)濟(jì)改革以及對外開放的過程中希望竭力避免的情況。蘇聯(lián)的GNP增長僅達(dá)到了每年45%（Perkins，1988），而中國的GDP增長速度達(dá)到了每年89%，而且其經(jīng)濟(jì)更為開放。對許多國際評論者而言，中國更像是那些東亞猛虎。10但事實(shí)上蘇聯(lián)與東亞新興工業(yè)化國家都適用無限勞動力供給模型，因?yàn)槎叨紭O為強(qiáng)調(diào)儲蓄與投資（Sachs，2004）。為了繼續(xù)獲得GDP的高速增長，相對于最近這些年的情況，中國在較長一段時期內(nèi)需要更為倚重TFP的增長，較少的依靠資本深化。根據(jù)最近公布的第十一個五年計劃，政府承認(rèn)未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要依靠科學(xué)與技術(shù)的革新，而科技革新又依靠政府對研究與發(fā)展的政策，其中包括對企業(yè)家精神的鼓勵，以及建立以市場為依托的眾多制度安排。為了完成中國向具備長期生產(chǎn)率增長的市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，非市場的制度建設(shè)也很必要。啟動經(jīng)濟(jì)增長一般只需要有限范圍的、不必對非市場的制度要求太多的改革。但保持經(jīng)濟(jì)的長期增長則在很多方面更為困難（Rodrik，2003）。傳統(tǒng)的發(fā)展戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)增加資本和減少經(jīng)濟(jì)扭曲的重要性。但進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還需要更為根本的社會轉(zhuǎn)型，包括“偏好”與看法的變化，對變化自身的接受，以及對眾多傳統(tǒng)的思維方式的摒棄（Collier 和Gunning，1999）。集約增長是保持住長期經(jīng)濟(jì)增長的必要條件，中國若想由粗放增長轉(zhuǎn)變到集約增長，還有諸多的經(jīng)濟(jì)與社會問題有待解決。注解1Shan（2006）討論了中國的低利潤增長模型，并且把中國和東亞新興工業(yè)化國家視為一類。他引用了Young，Lau，和Krugman的研究成果來論證這些國家的奇跡依靠的是投入的增加而非生產(chǎn)率的提升。Kuijs與Wang（2005）利用一種增長核算框架分解了勞動生產(chǎn)率增長的來源，發(fā)現(xiàn)1990年代初期以來，大量投資的結(jié)果使得資本/勞動力比率大幅提升，這導(dǎo)致的工業(yè)產(chǎn)出的增長是推動GDP和整體勞動生產(chǎn)率增長的唯一最重要的因素。Liang和Li（2005）發(fā)現(xiàn)急劇且持續(xù)的生產(chǎn)率的提升是中國增長的驅(qū)動力量。而Liang（2006）接著論證道，所謂中國的“過度投資”問題反映的是數(shù)據(jù)質(zhì)量的問題，而非事情的真正狀態(tài)，中國的投資回報率自世紀(jì)之交以來一直很高并不斷增長，這是由于在公司水平及更廣泛的經(jīng)濟(jì)水平上，效率顯著地提高了。Liang因而確信中國的投資“熱潮”基本上是有效率的，并不會注定走向蕭條。Garnaut（2005）也從一個更為一般的視角討論了中國增長的穩(wěn)定性。2我們之所以有興趣將TFP的增長與當(dāng)前中國過熱的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系到一起，還有另一個原因。TFP不僅對長期增長是重要的，對一些我們關(guān)注的較短時期的問題而言也很重要。對工業(yè)化國家和欠發(fā)達(dá)國家商業(yè)周期的模擬研究表明，TFP對理解蕭條與繁榮時期至關(guān)重要。日本在1990年代的失去增長的十年（Hayashi 和Prescott，2002），阿根廷在1980年代的大蕭條（Kydland 和Zarazaga，2002），還有愛爾蘭在截至1990年的四十年間的繁榮與蕭條（Ahearne，Kydland，和Wynne，2005），這些都是例證。中國會成為另一個從生產(chǎn)率角度研究商業(yè)周期的有趣的事例。3關(guān)于地區(qū)水平和國家水平的一些新研究結(jié)果表明，要素生產(chǎn)率在1980年代早期急劇增長，在1980年代晚期進(jìn)入了一個停滯或者說不穩(wěn)定的時期；而在1990年代，生產(chǎn)率又經(jīng)歷了增長與停滯（Mead，1990）。Fan和Zhang（2002）發(fā)現(xiàn)官方數(shù)據(jù)夸大了農(nóng)業(yè)改革對產(chǎn)量和生產(chǎn)率的影響，但產(chǎn)量與生產(chǎn)率在改革時期仍然以很高的速度增長（也可參見 Xu，1999）。4應(yīng)用了最近修