漢代刺史制度對當代地方檢察制度的啟示(編輯修改稿)
2025-05-14 22:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 將信息傳遞給決策層。刺史職能的有效發(fā)揮，離不開合理的制度設置，而機構(gòu)獨立、權(quán)力獨立和法律保障，正是這種監(jiān)察職能能夠有效發(fā)揮作用的重要特征。 二、 當代地方監(jiān)察制度存在的問題 在當代中國的政治制度設計當中，地方監(jiān)察機構(gòu)的設置存在諸多的問題，以司法監(jiān)督為例，地方法院、檢察院等司法機構(gòu)被賦予了對同級地方政府的司法監(jiān)督權(quán)，但是在實際情況中，制度安排的不合理導致了其監(jiān)督權(quán)的削弱，未能夠發(fā)揮應有的作用。 相比較而言，漢武帝時期的刺史制度卻能夠有效地解決當時地方吏治困難的局面。和刺史制度相比，當代中國的地方監(jiān)察制度不合理之處，存在著以下幾個方面。 （一） 機構(gòu)運行不獨立 與刺史制度相比，當代地方監(jiān)察機構(gòu)的獨立性缺失已經(jīng)對其職能的有效發(fā)揮造成了嚴重的負面影響。首先，地方監(jiān)察機構(gòu)是雙重領導的體制，例如地方法院、檢察院除了縱向接受上級法院、檢察院的領導之外，在橫向上還要接受同級地方人大的領導，在實際操作的過程中，領導權(quán)橫向化的傾向更為明顯；同時政黨制度安排也存在不利于監(jiān)察機構(gòu)獨立的內(nèi)容，作為國家機構(gòu)的一部分，監(jiān)察機構(gòu)要接受黨的領導，而其黨組織同時也是當?shù)攸h委的下屬機構(gòu)，因此監(jiān)察機構(gòu)實際上已經(jīng)和其他地方機構(gòu)一樣，形成了一個利益相關(guān)聯(lián)的體系，從而出現(xiàn)了地方化、行政化的趨勢。 其次，地方監(jiān)督機構(gòu)和地方行政機構(gòu)對口設置并不有利于監(jiān)督機構(gòu)的獨立性，每一級地方政府都有相對應的法院、檢察院等監(jiān)察機構(gòu)，因此行政機構(gòu)的管轄地域范圍與監(jiān)察機構(gòu)出現(xiàn)了重疊，不僅如此，地方政府與監(jiān)察機構(gòu)的辦公設施在同一城市內(nèi)，實際上這種監(jiān)督體制是一種“同體監(jiān)督”，而同體監(jiān)督更容易出現(xiàn)監(jiān)察機構(gòu)與被監(jiān)察對象之間出現(xiàn)利益交易的現(xiàn)象。 再次，對于地方監(jiān)察機構(gòu)的官員任命，避嫌原則更多是在機構(gòu)內(nèi)部體現(xiàn)，現(xiàn)在我國任人唯親唯權(quán)唯錢而不唯賢的情況非常嚴重，時不時爆出相關(guān)的政治丑聞。在監(jiān)察機構(gòu)官員的任命上，避嫌原則亟待完善和加強。 最后，地方監(jiān)察機構(gòu)的財政開支由同級地方政府負責，因此地方政府可以利用財政干涉監(jiān)察機構(gòu)日常工作，這一缺陷導致無法形成監(jiān)察機構(gòu)和被監(jiān)察對象之間的利益對立的局面，為了避免自身利益的損失，地方監(jiān)察機構(gòu)往往會對地方政府或者官員的不合法行為采取不作為的態(tài)度。 （二） 監(jiān)察權(quán)力被侵蝕 在當前處理官員犯罪的過程中，有一個現(xiàn)象值得注意：通常情況下，對相關(guān)人員的審查主要是由紀檢委負責，經(jīng)過黨內(nèi)處理之后才移交檢察院起訴、法院判決。對犯罪官員的起訴，必須要先開除黨籍、罷免公職之后才能進行，在這一過程中，司法監(jiān)督權(quán)受到了黨內(nèi)監(jiān)督權(quán)和行政機構(gòu)體系內(nèi)部監(jiān)督權(quán)的侵蝕。 這是地方監(jiān)察機構(gòu)普遍存在的問題。雖然名義上，監(jiān)察機構(gòu)擁有對地方政府的監(jiān)察權(quán)，但實際操作過程中，其行使職權(quán)時往往需要借助于體制外的權(quán)力，例如紀檢委在案件的實際操作過程中取代了監(jiān)察部門的職責，預防腐敗據(jù)作為行政體系內(nèi)部的監(jiān)督機構(gòu)，其職能也和檢察院反貪局的職能交叉。這樣的一種情況，對于監(jiān)察機構(gòu)的監(jiān)察權(quán)存在兩方面的不利影響：一方面，檢察院面對利益牽扯較多的案件時，檢察院的監(jiān)察權(quán)會受到了行政權(quán)力和政黨權(quán)力的干擾；另一方面，雖然依靠體制外權(quán)力解決問題，在當前中國的政治制度設計不完善的情況下，這樣的制度安排在一定程度上能夠發(fā)揮作用，但是從長期角度來看，并不利于監(jiān)察制度的完善和發(fā)展，假設沒有能夠進一步強化監(jiān)察機構(gòu)的職能，那么可以設想體制外權(quán)力的介入將會增多，進一步的削弱監(jiān)察機構(gòu)的獨立地位和權(quán)威。（三）權(quán)力缺乏法律保障 地方監(jiān)察機構(gòu)在行使監(jiān)察權(quán)時無法做到堅決徹底，其中一個重要原因就在于監(jiān)察官員需要過多的考慮其自身的利益。在政治制度的設置中，監(jiān)察官員的任免是由同級人大決定，因此監(jiān)察官員的身份權(quán)和其他權(quán)益得不到保障，對于地方官員違法行為過多的涉及到自身利益的考慮。 其次，監(jiān)察機構(gòu)的權(quán)力也缺乏法律的保障，監(jiān)察機構(gòu)的職能被體制外權(quán)力
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1