地方人大法治建設(shè)和制度創(chuàng)新的30年光輝歷程與啟示(編輯修改稿)
2025-05-15 03:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 件。如果當(dāng)下行使監(jiān)督權(quán)的社會(huì)、政治條件還不成熟，監(jiān)督就很難得到理想效果，其績(jī)效難以“持續(xù)”。既然達(dá)不到理想效果，自然在熱情過后就會(huì)冷下來，有些監(jiān)督方式和方法在熱鬧一陣之后就很少被采用了。這樣反倒影響地方人大的權(quán)威。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，僅從局部、從個(gè)別制度規(guī)定上對(duì)人大監(jiān)督進(jìn)行改進(jìn)和加強(qiáng)，是難以奏效的，從根本上扭轉(zhuǎn)監(jiān)督不力的現(xiàn)狀有賴于整個(gè)監(jiān)督體制的創(chuàng)新。只有這樣，才能擺脫監(jiān)督工作探索中“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的做法。人們自然寄望于監(jiān)督法出臺(tái)能夠解決諸多監(jiān)督體制上的難題，但現(xiàn)實(shí)總是與人們的期待有距離。人大監(jiān)督制度的建設(shè)，是人民民主和社會(huì)主義法制建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容之一，不可能超越政治體制改革總的設(shè)計(jì)單獨(dú)推進(jìn)。8月監(jiān)督法出臺(tái)，對(duì)人大常委會(huì)的監(jiān)督方式和程序作了規(guī)范，很多規(guī)定其實(shí)就是對(duì)憲法法律已規(guī)定的監(jiān)督方式進(jìn)一步地重申和程序上的明確。當(dāng)下，僅僅法律本身顯然不可能解決地方人大監(jiān)督體制和監(jiān)督制度中所有的問題；但創(chuàng)造條件激活憲法法律規(guī)定的監(jiān)督職能和監(jiān)督方式，而不是在法律和體制之外“創(chuàng)新”，更有益于推動(dòng)地方人大制度建設(shè)，特別是地方人大監(jiān)督制度和監(jiān)督工作的法制化和規(guī)范化。 ，就是因?yàn)轫槕?yīng)了執(zhí)政黨執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變，以及改革開放后經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)對(duì)法制的強(qiáng)烈需求，地方立法具備了大展宏圖的條件。 總結(jié)地方人大法治建設(shè)和制度創(chuàng)新，有必要探究地方人大在什么條件下更能夠作為，在什么條件下能夠產(chǎn)生更大的績(jī)效。地方人大在民主法治建設(shè)中最突出的成效體現(xiàn)在地方立法方面，尤其是地方經(jīng)濟(jì)立法成果輝煌，就是因?yàn)榈胤搅⒎ň邆淞舜笳购陥D的條件。比如執(zhí)政黨原來依靠政策辦事和運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的執(zhí)政方式正在向民主法治的方式轉(zhuǎn)變，改革開放后經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)對(duì)法制產(chǎn)生強(qiáng)烈需求，社會(huì)主義法制體系需要地方立法的推進(jìn)和補(bǔ)充等。 十一屆三中全會(huì)以來，隨著現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)立法工作越來越迫切；形勢(shì)要求我們抓緊制定各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)，來直接反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系[4]。經(jīng)濟(jì)體制的改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使越來越多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)準(zhǔn)則需要用法律形式固定下來[5]。但是我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，各地差別很大?！案鞯胤?、各方面的具體問題很難都由中央規(guī)定，由地方根據(jù)中央總的方針，從自己的實(shí)際情況出發(fā)來規(guī)定，可以更好地解決本地的問題”[6]。國(guó)家的法律只能解決最基本的問題，不能規(guī)定太細(xì)。法律雖然盡可能地考慮了不同情況，但很多時(shí)候只能做統(tǒng)一的規(guī)定。法律制定后實(shí)施中還有很多問題要解決，需要各省級(jí)人大及其常委會(huì)制定地方性的實(shí)施細(xì)則[7]，通過制定實(shí)施性地方性法規(guī)，結(jié)合本地實(shí)際進(jìn)一步細(xì)化、
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1