【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 件，以法律的形式肯定了君主立憲政體的合法性，在客觀上承認(rèn)了君主專制體制已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，而必須加以改革。首次在條文中和形式上規(guī)定了人民享有一定的自由權(quán)利，為人民參與某些政治活動(dòng)提供了法律依據(jù)。1908年7月，清廷批準(zhǔn)了憲政編查館擬定的《各省諮議局章程》和《諮議局議員選舉章程》，諭令各督撫自奉到章程之日起，一年內(nèi)辦齊諮議局。到1909年10月，各省除新疆外先后完成了選舉議員程序，陸續(xù)成立了諮議局。諮議局的職權(quán)包括議決本省應(yīng)興應(yīng)革事宜、預(yù)算決算、稅制、公債，修改法規(guī)、選舉資政院議員、申復(fù)資政院和督撫咨詢事項(xiàng)，公斷和解本省自治會(huì)之爭(zhēng)議事件等。諮議局不具備地方議會(huì)的權(quán)限，實(shí)為督撫控制下的咨詢機(jī)關(guān)。1907年9月，清廷發(fā)布上諭決定成立資政院作為立議院的基礎(chǔ)，1910年資政院第一次會(huì)議在北京正式開(kāi)幕。按《資政院章程》規(guī)定，資政院實(shí)行一院制，由欽派總裁、副總裁及欽選和民選議員各100名組成。其職權(quán)包括議決國(guó)家歲出、歲入的預(yù)算決算，通過(guò)或修訂法律，決定其他奉旨交議的事項(xiàng)等。資政院雖不具有民主憲政國(guó)家代議機(jī)構(gòu)的權(quán)限，不算是民意機(jī)關(guān)，而是強(qiáng)權(quán)壓制下的中央議事、咨詢機(jī)構(gòu)。但其活動(dòng)表明，它是西方議會(huì)民主在中國(guó)最早的試驗(yàn)。1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)，革命浪潮席卷全國(guó)，清政府為挽救自己即將覆滅的命運(yùn)，于10月22日匆匆召集資政院會(huì)議討論對(duì)策。于11月3日，頒布由資政院通過(guò)的《憲法重大信條十九條》，簡(jiǎn)稱《十九信條》。清末預(yù)備立憲活動(dòng)，隨著清朝的滅亡而告一段落。但它在中國(guó)近現(xiàn)代史上的影響不可忽視，客觀上開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)政治的近代化進(jìn)程，同時(shí)，預(yù)備立憲廣泛宣傳了憲政知識(shí)，給國(guó)人進(jìn)行了一場(chǎng)深刻的民主政治啟蒙教育，培養(yǎng)了一大批具有初步民主自治能力的知識(shí)分子，為我國(guó)近代憲政運(yùn)動(dòng)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。試比較《欽定憲法大綱》與《十九信條》。 答：《十九信條》仍然堅(jiān)持“大清帝國(guó)皇帝統(tǒng)萬(wàn)世不易”“皇帝神圣不可侵犯”，但它與《欽定憲法大綱》比較，無(wú)論在形式和內(nèi)容上都有所發(fā)展。 第一，《十九信條》采用英國(guó)式的責(zé)任內(nèi)閣制?；实蹫閲?guó)家元首，內(nèi)閣總理是政府首腦，由國(guó)會(huì)公舉，皇帝任命，對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)；皇族不得擔(dān)任總理、國(guó)務(wù)大臣各省行政長(zhǎng)官。 第二，《十九信條》援引英國(guó)制憲原則，對(duì)皇帝的權(quán)力予以限制，同時(shí)擴(kuò)大國(guó)會(huì)職權(quán)?；实壑畽?quán)、皇帝繼承順序等都以憲法規(guī)定為限；憲法由資政院起草決議，由皇帝頒布；憲法修訂提案權(quán)歸國(guó)會(huì)；官制官規(guī)都由法律來(lái)規(guī)定。 第三，《十九信條》是一部具有憲法效力的臨時(shí)憲章。1911年11月9日，資政院根據(jù)《十九信條》的規(guī)定，重新選舉袁世凱為內(nèi)閣總理，由清廷任命。 然而，《十九信條》頒行之時(shí)，清王朝已經(jīng)危在旦夕，它甚至沒(méi)來(lái)得及規(guī)定臣民權(quán)利義務(wù)的條文。試析清末法制變革。 答：清末修律是中國(guó)法制史上的一次重大變革，具有如下特點(diǎn)： 第一，西方法制尤其是大陸法系法律體系傳統(tǒng)的深刻影響。西方法制的影響主要體現(xiàn)在憲法模式和體系、民事刑事法律體系及法典化的模式、司法體制和訴訟模式等多個(gè)方面。這一影響顯示了我國(guó)法制近代化和現(xiàn)代化的總體特征或路徑。 第二，清末修律建立起諸法分立的部門法體系，突破了2000多年來(lái)傳統(tǒng)舊律以刑為主的編纂模式。這是中國(guó)立法史上的一大進(jìn)步。至此，中國(guó)的“六法體系”已初現(xiàn)端倪。雖然由于辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治，清末許多法律尚來(lái)不及審議頒布施行，但其多數(shù)為后來(lái)歷屆政府所承襲沿用。 第三，清末立法按照西方國(guó)家三權(quán)分立原則，確立了司法與行政分立的體制。法院組織法都規(guī)定了司法獨(dú)立原則，強(qiáng)調(diào)審判衙門獨(dú)立執(zhí)法，行政各官不準(zhǔn)違法干涉。當(dāng)然這只是法律上的規(guī)定，實(shí)際上是難以辦到的。 第四，清末民商法及其他立法，承認(rèn)民營(yíng)工商業(yè)的合法性，鼓勵(lì)興辦工商業(yè)，打破了千百年來(lái)重農(nóng)抑商的舊傳統(tǒng)，促進(jìn)了中國(guó)民族工商業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展。 第五，清末修律在主要繼受外國(guó)法制的同時(shí)，也繼承和保留了中國(guó)傳統(tǒng)法制的一些精神和規(guī)范。因此，盡管新律在體例結(jié)構(gòu)上仿效近代西方國(guó)家相關(guān)法律，但其內(nèi)容乃是外國(guó)法律和中國(guó)傳統(tǒng)舊律的混合物。 總之，清末法制變革標(biāo)志這古老的中華法系的解體，開(kāi)始向近代法制轉(zhuǎn)型，一系列新的法律制度的建立，促使中國(guó)法制走上了近代化發(fā)展的道路。試述《大清現(xiàn)行刑律》的特點(diǎn)。 答：《大清現(xiàn)行刑律》是在《大清律例》基礎(chǔ)上，經(jīng)“刪除總目，厘正刑名，節(jié)取新章，刪并例文”編纂而成。其體例和內(nèi)容大體上沒(méi)有脫離舊律的窠臼，但作為清末仿照西方模式進(jìn)行法制改革的產(chǎn)物，與舊律相比較，它吸收了大陸法系國(guó)家刑法的部分內(nèi)容。其特點(diǎn)有： 第一，在律典結(jié)構(gòu)上，取消了舊律按吏、戶、禮、兵、刑、工六部職掌而設(shè)立的總目，律文分名例、職制、公式、戶役等30門389條，另附條例1327條以及《禁煙條例》12條和《秋審條例》165條。 第二，區(qū)分民刑，確定舊律例中繼承、分產(chǎn)、婚姻、田宅、錢債等純屬民事的條款不再科刑。 第三，改革刑制，廢除舊律例中極其殘忍的凌遲、梟首等死刑方法，以及戮尸、刺字、緣坐等酷刑，死刑只留斬、絞兩種；取消充軍刑，將極邊、煙瘴充軍改為遣刑等。將原律例中笞、杖、徒、流、死五刑制改為罰金、徒、流、遣、死五刑。標(biāo)志著中國(guó)刑罰制度開(kāi)始向近代刑法以自由刑為主的刑制過(guò)渡。 第四，刪修律文。刪除了一些不合時(shí)宜的法條，同時(shí)為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增設(shè)了妨害選舉罪、毀壞鐵路、電訊罪等。 由此可見(jiàn)，盡管《大清現(xiàn)行刑律》與《大清律例》并無(wú)多大差異，但這部經(jīng)過(guò)改良的刑律無(wú)疑是集清末舊律改革之大成者，是中國(guó)封建王朝頒行的最先進(jìn)的過(guò)渡性刑法典。試述《大清新刑律》的特點(diǎn)。 答：在新舊勢(shì)力激烈斗爭(zhēng)中誕生的《大清新刑律》，是中國(guó)歷史上第一部仿效大陸法系國(guó)家刑法制定的新型刑法法典。具有如下特點(diǎn)： 第一，仿照大陸法系國(guó)家刑法體例。《大清新刑律》采用總則、分則的結(jié)構(gòu)形式，創(chuàng)立了中國(guó)刑法的新體例。《總則》雖然無(wú)異于舊律典的《名例》，但是其內(nèi)容卻更加豐富完備?！斗謩t》以罪名為綱領(lǐng)，按犯罪客體分章規(guī)定各類犯罪及刑罰，拋棄了傳統(tǒng)舊律典中章名既不概括罪名，又不便于檢索的缺陷。它還將民事、獄訟等法條剔除出來(lái)，成為中國(guó)歷史上第一部專門規(guī)定犯罪與刑罰的刑事法典，縮小了中國(guó)自古以來(lái)以刑罰手段調(diào)整社會(huì)關(guān)系的適應(yīng)范圍，使刑法從此作為獨(dú)立的部門法發(fā)展起來(lái)。 第二，采用近代大陸法系國(guó)家刑法原則。以罪刑法定原則否定了古代王朝依詔敕斷罪的罪刑擅斷傳統(tǒng)。此外，新刑律還吸取了西方刑法的罪刑等價(jià)原則，廢除了“八議”等特權(quán)制度；并確定對(duì)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的青少年犯實(shí)行感化教育，首開(kāi)我國(guó)對(duì)青少年犯罪施以感化教育的先河；引進(jìn)緩刑、解釋、時(shí)效制度等。 第三，更定刑制。新刑律仿效近代西方國(guó)家刑法，確定了以自由刑為中心，由主刑和從刑組成的刑罰體系。主刑分死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘留、罰金等五種，從刑有褫奪公權(quán)和沒(méi)收。 第四，更新罪名。與清末社會(huì)關(guān)系的發(fā)展變化相適應(yīng)，新刑律厘定了一些新罪名，其中包括，將舊律中謀危社稷，危害封建君主家天下的謀反罪，改為意圖顛覆政府等罪，增設(shè)反映清末政治近代化趨勢(shì)的妨害選舉罪、妨害投票罪等。 第五，保留部分傳統(tǒng)法律制度。盡管《大清新刑律》仿效日本、德國(guó)刑法，吸取了大量近代刑法原則和制度，從結(jié)構(gòu)到內(nèi)容都突破了傳統(tǒng)舊律體系保守封閉的藩籬，標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)初步建立起新型的近代新法體系。但是，由于固守傳統(tǒng)禮教的舊勢(shì)力的阻撓和抵制，新刑律仍然保留了一些傳統(tǒng)舊法制度。試述清末司法制度的半殖民地化。 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立擁有完全主權(quán)的封建帝國(guó)，中國(guó)政府對(duì)外國(guó)僑民都無(wú)一例外地行使司法管轄權(quán)。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，外國(guó)侵略者憑借武力強(qiáng)迫清政府簽訂了一系列不平等條約，破壞了中國(guó)獨(dú)立主權(quán)的完整。在司法上，清政府被迫承認(rèn)外國(guó)侵略者強(qiáng)行攫取的領(lǐng)事裁判權(quán)，標(biāo)志著中國(guó)獨(dú)立司法主權(quán)遭到破壞，中國(guó)司法制度開(kāi)始半殖民地化。 第一，領(lǐng)事裁判權(quán)制度的確立。領(lǐng)事裁判權(quán)是外國(guó)侵略者通過(guò)不平等條約在半殖民地國(guó)家取得的一項(xiàng)司法公廨特權(quán)。它通過(guò)駐外領(lǐng)事等機(jī)構(gòu)，對(duì)在半殖民地國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)的本國(guó)僑民，根據(jù)本國(guó)的法律行使司法管轄權(quán)的制度。領(lǐng)事裁判權(quán)制度起源于歐洲，在中國(guó)肇始于1843年簽訂的《中英五口通商章程》。1844年，美國(guó)利用清政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗后的困境，以武力相威脅，迫使清政府簽訂了《中美五口貿(mào)易章程》（即“望夏條約”），繼英國(guó)之后取得了在華領(lǐng)事裁判權(quán)。此后，法國(guó)、意大利、俄國(guó)、日本、德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、瑞士等19國(guó)，通過(guò)不平等條約，或援引最惠國(guó)待遇條款，相繼在中國(guó)取得了領(lǐng)事裁判權(quán)。 第二，會(huì)審公廨的設(shè)置。會(huì)審公廨又稱會(huì)審公堂，是中國(guó)政府設(shè)在租界內(nèi)的特殊審判機(jī)關(guān)，管轄以華人為被告的刑民事訴訟案件。它是外國(guó)侵略者繼攫取領(lǐng)事裁判權(quán)后，進(jìn)一步侵蝕中國(guó)司法主權(quán)的產(chǎn)物。1863年底，英國(guó)駐上海領(lǐng)事為使其在戰(zhàn)爭(zhēng)期間攫取的租界華人訴訟案件的審判權(quán)合法化和永久化，要求在租界內(nèi)設(shè)立一個(gè)中國(guó)法庭，審理除享有領(lǐng)事裁判權(quán)國(guó)家的僑民為被告以外的一切案件，而凡涉及外國(guó)人利益的案件，外國(guó)領(lǐng)事均可派人陪審。經(jīng)清政府同意，上海地方政府于同年5月派員到公共租界建立了“洋徑浜北首理事衙門”，即上海公共租界會(huì)審公廨，會(huì)同英國(guó)副領(lǐng)事審理租界內(nèi)以華人為被告的輕微刑民事案件。1868年，由上海地方政府與英美駐上海領(lǐng)事訂立的《洋徑浜設(shè)官會(huì)審章程》，經(jīng)清廷核準(zhǔn)咨行，會(huì)審公廨制度正式確立。 第三，辛亥改革爆發(fā)后，外國(guó)領(lǐng)事團(tuán)乘機(jī)接管了上海會(huì)審公廨，行政和人事任免權(quán)由外國(guó)領(lǐng)事掌握；承辦的一切案件，包括華人之間的案件，均由中外會(huì)審官員會(huì)同辦理。管轄案件的范圍擴(kuò)大，除囊括一切民事案件外，刑事案件可判處20年徒刑；適用外國(guó)法律，不再按中國(guó)律例審判；廢止案件的上訴制度，使公廨成為終審機(jī)關(guān)。從而造成了在中國(guó)領(lǐng)土上“外人不受中國(guó)之刑章，而華人反就外國(guó)裁判”的奇怪現(xiàn)象。加深了中國(guó)司法制度的半殖民地化。三、史料評(píng)析題史料略史料2是關(guān)于清末在修律過(guò)程中如何對(duì)待傳統(tǒng)的禮教規(guī)范的問(wèn)題。清末修律在參照西方特別是大陸法律體系的基礎(chǔ)上全面改訂舊律，但在修訂的過(guò)程涉及到中國(guó)傳統(tǒng)禮教所維護(hù)的一系列封建倫理綱常，對(duì)于這些方面的違禮行為是否再以刑法來(lái)調(diào)整成為當(dāng)時(shí)法理派與禮教派爭(zhēng)論的一個(gè)重要問(wèn)題。法理派堅(jiān)持認(rèn)為違反封建倫理綱常的行為是道德所調(diào)整的范圍，不應(yīng)該列入刑法之內(nèi)。而禮教派則認(rèn)為：倫理綱常是中國(guó)的固有傳統(tǒng)，是中國(guó)立國(guó)之基本，法律必須對(duì)此類行為作以調(diào)整。清末在修律時(shí)，清廷要求“務(wù)期中外通行”的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)修律要本禮教、重綱常，固守中國(guó)封建法制的傳統(tǒng)。遵循“兼采列邦之良規(guī)，無(wú)違中國(guó)之禮教”的原則，這就是“中體西用”理論的具體化。關(guān)于“干犯名義”等入律之爭(zhēng)，說(shuō)明在改革過(guò)程中慎待傳統(tǒng)是必須的，但也顯示了舊傳統(tǒng)對(duì)改革的阻礙作用。史料3是關(guān)于領(lǐng)事裁判權(quán)的問(wèn)題。領(lǐng)事裁判權(quán)是外國(guó)侵略者通過(guò)不平等條約在半殖民地國(guó)家取得的一項(xiàng)司法公廨特權(quán)。它通過(guò)駐外領(lǐng)事等機(jī)構(gòu)，對(duì)在半殖民地國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)的本國(guó)僑民，根據(jù)本國(guó)的法律行使司法管轄權(quán)的制度。領(lǐng)事裁判權(quán)制度起源于歐洲，在中國(guó)肇始于1843年簽訂的《中英五口通商章程》。1844年，美國(guó)利用清政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗后的困境，以武力相威脅，迫使清政府簽訂了《中美五口貿(mào)易章程》（即“望夏條約”），繼英國(guó)之后取得了在華領(lǐng)事裁判權(quán)。此后，法國(guó)、意大利、俄國(guó)、日本、德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、瑞士等19國(guó)，通過(guò)不平等條約，或援引最惠國(guó)待遇條款，相繼在中國(guó)取得了領(lǐng)事裁判權(quán)。領(lǐng)事裁判權(quán)直接危害到中國(guó)司法自主權(quán)，是中國(guó)治外法權(quán)喪失的開(kāi)始，也是中國(guó)司法制度半殖民地化的肇始。第十一章 中華民國(guó)的法律制度一、關(guān)鍵詞解釋《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織大綱》：《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織大綱》是南京臨時(shí)政府時(shí)期的憲法性文件。全文分為臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)、參議院、行政各部、附則，共4章21條。主要內(nèi)容包括：規(guī)定中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)和副總統(tǒng)的產(chǎn)生辦法及臨時(shí)大總統(tǒng)的職責(zé)權(quán)限；規(guī)定參議院的構(gòu)成，議員的產(chǎn)生辦法及參議院的職權(quán)；規(guī)定臨時(shí)政府所設(shè)各部；規(guī)定國(guó)民會(huì)議的召開(kāi)日期和大綱的時(shí)效。其重點(diǎn)在于解決政權(quán)組織問(wèn)題?！吨腥A民國(guó)臨時(shí)約法》：《中華民國(guó)臨時(shí)約法》是1912年3月由孫中山簽署公布的具有臨時(shí)性的憲法性文件。分為總綱、人民、參議院、臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國(guó)務(wù)員、法院、附則，共7章56條。天壇憲草：1913年10月，國(guó)會(huì)憲法起草委員會(huì)經(jīng)過(guò)三讀程序，通過(guò)了《中華民國(guó)憲法草案》，亦稱“天壇憲草”。由于該草案在很大程度上體現(xiàn)了國(guó)民黨企圖以法律制約袁世凱的要求，因而為袁所不容，最終因其破壞而流產(chǎn)，并未得以公布施行，只能以草案相稱。因憲法起草委員會(huì)設(shè)在北京天壇祈年殿，故史稱“天壇憲草”。袁記約法：根據(jù)袁世凱提出的《增修臨時(shí)約法大綱案》七條，約法會(huì)議制定并通過(guò)了《中華民國(guó)約法》，1914年5月1日由袁世凱簽署施行，同時(shí)宣布廢止《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。這部約法完成是按照袁世凱的意志制定出來(lái)的，故在歷史上被稱為“袁記約法”。賄選憲法：1922年11月15日憲法起草委員會(huì)召開(kāi)第35次會(huì)議，開(kāi)始制定憲法，1923年10月5日，曹錕以每票5000元代價(jià)向國(guó)會(huì)議員行賄后“當(dāng)選”為大總統(tǒng)。隨后，受曹、吳控制的國(guó)會(huì)通過(guò)憲法草案，并于10月10日曹錕就任大總統(tǒng)時(shí)正式公布，定名為《中華民國(guó)憲法》。由于完成這部憲法的中華民國(guó)第一屆國(guó)會(huì)第三屆常會(huì)受曹錕、吳佩孚的控制，部分議員接受了曹錕為當(dāng)選大總統(tǒng)而給予的賄賂。因而這部憲法一開(kāi)始就蒙上了賄賂的陰影，時(shí)人譏之為“賄賂憲法”。暫行新刑律：1912年3月30日袁世凱批準(zhǔn)司法部擬定的《刪修新刑律與國(guó)體抵觸各章條》，4月3日司法部將該章條在臨時(shí)公報(bào)上公布，并定名為《中華民國(guó)暫行新刑律》?！艾F(xiàn)行律民事有效部分”：北洋政府為了解決民商事領(lǐng)域無(wú)法可依的混亂狀況，加強(qiáng)民商事立法，大理院于1912年3月10日袁世凱發(fā)布的《暫行援用前清法律令》為依據(jù)，于1914年連續(xù)公布兩個(gè)判例，一個(gè)是大理院上字第三零四號(hào)判例，其大意是：民國(guó)民法點(diǎn)頒布前，前清之現(xiàn)行刑律（即《大清現(xiàn)行刑律》）中除裁判部分及與國(guó)體有抵觸者外，當(dāng)然繼續(xù)有效。另一個(gè)是大理院上字第九三八號(hào)判例，其大意是：前清現(xiàn)行律關(guān)于民事各條，除與國(guó)體及嗣后頒行成文法相抵觸之部分外，仍應(yīng)認(rèn)為繼續(xù)有效。六法全書：南京國(guó)民政府時(shí)期，通過(guò)一系列的修訂和制訂法律活