關(guān)于進(jìn)一步完善民事舉證制度的思考(編輯修改稿)
2025-05-14 06:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。凡庭前未開 示的證據(jù)，在法庭上不能使用。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件可不采用法定舉證時(shí)限，而適用法 院指定舉證時(shí)限。如果當(dāng)事人認(rèn)為在舉證期限內(nèi)因客觀原因無法完成舉證的，應(yīng)在舉證期限 屆滿前提出延期舉證的書面申請(qǐng)并說明理由。法院應(yīng)在接到申請(qǐng)后三日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予當(dāng)事 人順延或另行指定舉證期限的決定，并書面通知當(dāng)事人。順延或另行指定舉證期限一般不得 超過十五日，涉外及港澳臺(tái)案件一般不得超過三十天。一方當(dāng)事人的舉證期限得以順延的， 另一方當(dāng)事人的舉證期限也相應(yīng)順延。 。舉證時(shí)限的法律后果，是指在法定或指定的 舉證時(shí)限內(nèi)未提 出證據(jù)或最終未能提供證據(jù)，當(dāng)事人由此可能承擔(dān)舉證不能或不利的法律后果。舉證時(shí)限制 度的后果責(zé)任是其制度存在的基石，若無此后果責(zé)任，舉證時(shí)限亦是形同虛設(shè)。一般來講， 當(dāng)事人未在規(guī)定期間舉證，人民法院不予采信，這是舉證時(shí)限制度為保證責(zé)任制度運(yùn)行的懲 戒性措施。在特殊情況下，對(duì)確因客觀原因造成逾期舉證的，或者因客觀原因在二審中才提 出新的證據(jù)的，可按最高法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第38條、39條 處理，即二審法院應(yīng)予采信，但不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一審裁判錯(cuò)誤，可判令逾期舉證的當(dāng)事人承擔(dān) 由此給對(duì)方造成的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用，并承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。特別要指出的是，立法上 應(yīng)對(duì)因“客觀原因”作出明確規(guī)定，因不可抗力或其他障礙造成逾期舉證、且當(dāng)事人事先申 請(qǐng)延期舉證的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“客觀原因”造成。對(duì)當(dāng)事人沒有申請(qǐng)延期舉證、又不是因?yàn)椤?客觀原因”造成逾期舉證的，或二審中才提出證據(jù)的，二審法院應(yīng)不予采信。 二、關(guān)于舉證責(zé)任制度 舉證責(zé)任是當(dāng)事人對(duì)自己主張的案件事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明，若未能提出證據(jù)或者所提供 證據(jù)不足以證明時(shí)，將承擔(dān)不利之裁判結(jié)果。例如，王某主張他曾某年某月借款10萬元給李 某，但由于借據(jù)丟失，同時(shí)李某又矢口否認(rèn)借款事實(shí)，故王某主張的借款事實(shí)無法確定，在 這種情況下，法院判決王某敗訴。舉證責(zé)任是研究對(duì)具體的案件事實(shí)由誰負(fù)責(zé)舉 證以及當(dāng)事實(shí)最終仍不能認(rèn)定時(shí)由誰承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的問題。人民法院在進(jìn)行裁判時(shí)，必須首 先確定作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)關(guān)系是否存在，然后才能適用法律作出裁判。如果經(jīng)過當(dāng)事人舉 證或法院查證，表明當(dāng)事人所主張的事實(shí)，其存在或不存在的問題獲得解決，則不產(chǎn)生待查 事實(shí)存否不明的問題，也就不會(huì)發(fā)生無法適用法律進(jìn)行裁判的情形。但如果法院及雙方當(dāng)事 人，由于缺乏證據(jù)無法使待證事實(shí)存否問題明確時(shí)，就會(huì)在訴訟上發(fā)生事實(shí)存否不明的問題 .在這種情況下，法院不得以待查事實(shí)不明為由，拒絕對(duì)該案作出裁判，因而發(fā)生法院如何 對(duì)該案進(jìn)行裁判的問題。如果不能對(duì)此作出判決，就永遠(yuǎn)不能解決當(dāng)事人之間的糾紛，無法實(shí)現(xiàn)審判的目的。因此，這里面就有一個(gè)舉證責(zé)任分配問題。 舉證責(zé)任分配應(yīng)遵循的基本原則是：法律有明文規(guī)定的，依法律；法律無明文規(guī)定的，根據(jù) 公平和誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行合理分配。舉證責(zé)任分配應(yīng)明確三個(gè)方面的內(nèi)容：（一）對(duì)主張有利于自己的事項(xiàng)作出一般原則規(guī)定即誰主張誰舉證。 民訴法第64 條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)”。這是我國(guó)法律對(duì)舉證責(zé)任分擔(dān) 一般原則規(guī)定。這一原則的含義是：1當(dāng)事人雙方都應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任；2誰主張誰舉證。具 體的說，原告在起訴書中對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任；被告在答辯狀中 對(duì)答辯所引用的事實(shí)，也負(fù)有舉證責(zé)任；第三人對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的， 如果提起訴訟，實(shí)際上就成為訴訟當(dāng)事人，他對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求，也負(fù)有舉證責(zé)任；沒有獨(dú) 立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，對(duì)案件處理結(jié)果與自己有法律上的利害關(guān)系的事實(shí)，也負(fù)有舉 證責(zé)任?？傊瑹o論是原告、被告，還是第三人，誰主張一定的事實(shí)，誰就有責(zé)任提供證據(jù) 證明該事實(shí)。 ?。ǘ?duì)特定的事項(xiàng)作出舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的規(guī)定即舉證責(zé)任倒置。在民 事訴訟中，舉證責(zé) 任并非紿終歸一方當(dāng)事人承擔(dān)，相反，舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)換的。在普通侵權(quán)案件中，受害人 應(yīng)就加害人有故意過失的要件事實(shí)、以及侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系的事實(shí)進(jìn)行 舉證，這是根據(jù)一般舉證原則所作的分配。然而在特殊侵權(quán)案件中，這種方法存在局限性。 如飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件。由于現(xiàn)代以產(chǎn)品責(zé)任、公害侵權(quán)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、證券糾紛等現(xiàn) 代技術(shù)型侵權(quán)糾紛具有技術(shù)性、隱蔽性等特點(diǎn)，作為案件事實(shí)重要證據(jù)的技術(shù)資料、生產(chǎn)工 藝等往往為加害人所壟斷，如果仍按傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”原則分配舉證責(zé)任，就
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1