對大陸按揭律師制度步入窮途的深度反思(編輯修改稿)
2025-05-14 03:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 能獲得按揭審查的執(zhí)業(yè)權(quán)就能旱澇保收了?！ 】梢?按揭制度之所以在大陸產(chǎn)生“南橘北枳”的效果,最惡劣的始作俑者就是銀行,因為只有銀行可以作到這一點。銀行惡意轉(zhuǎn)嫁律師費的成本,使和諧有效的利益與責任制衡結(jié)構(gòu)被惡意破壞，導(dǎo)致律師的作用被“虛置”。大陸金融業(yè)界為何能充分發(fā)揮此項“聰明才智”與我國身系何種法系本身并沒有什么本質(zhì)關(guān)系，故有人從我國大陸與香港系不同法系中尋求答案是錯誤的，其只是“言必稱希臘，文必引羅馬”的所謂的專家們泛法系主義的又一體現(xiàn)而已?？杀氖?，當大陸按揭律師嫁接于金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)之中的同時,把自己降為了靠謀求對購房者“捆綁銷售”其沒有什么價值的法律服務(wù)而獲利的一個寄生式的執(zhí)業(yè)階層?！ 《⒙蓭熞娮C為什么悄然退市? 如果說按揭在大陸的立法中尚有一定的法律根據(jù)的話,則“見證”完全是大陸金融界“畫虎不成反類犬”的產(chǎn)物。大陸金融界對律師見證制度的引入原本是為對借款人的有關(guān)簽字、手印或身份資料真實性予以當場確認，以避免發(fā)生爭議時出現(xiàn)借款人不認可的情形出現(xiàn)。由于香港法律已賦予律師以公證人的地位和執(zhí)業(yè)權(quán)利,律師的見證猶如大陸的“公證”,具有法定的法律效力,故香港的律師見證可以直接作為證據(jù)使用.。但我國對確認事實的證明制度中，并不必然承認自然人或社會中介機構(gòu)的“見證”效力。大陸的證明制度中效力最高的首推當事人自認,其次是公文書證,再次是鑒定結(jié)論,又次是司法裁判文書,最后是公證文書。可見,在大陸連公證文書有爭議時均可通過司法行政部門復(fù)議或司法鑒定予以推翻的情形下,律師見證能有什么效力?律師的見證本質(zhì)只是一個自然人的證明而已,如果借款人不予認可時仍需通過其他諸如鑒定途徑方能確認。故“律師見證”因沒有訴訟法和證據(jù)法上的根據(jù)而徒勞無功, 只能流于形式徒增消費者的負擔,只是讓律師和銀行多得了一筆不當之利而已。在引發(fā)長期輿論詬病的大背景的情形下,悄然退市是其必然的結(jié)果。 三、為什么只有中國的金融組織可以形成相對于消費者的優(yōu)勢利益集團? 計劃經(jīng)濟體制下金融
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1