【文章內(nèi)容簡介】 ，社會個體由于“從自身出發(fā)”的特性，必定在行使權(quán)利謀求個體利益的過程中表現(xiàn)出無制約任性甚至濫行權(quán)利的傾向，如果放任這種傾向的發(fā)生和漫延，必然導(dǎo)致社會的無序和混亂，反而發(fā)生社會個體的利益和權(quán)利得不到有效保障的現(xiàn)象。此時，唯有權(quán)力的介入，才有可能適當(dāng)協(xié)調(diào)個體與個體之間、個體與社會之間的利益關(guān)系。因此，權(quán)力應(yīng)社會公共利益的要求而產(chǎn)生，以保障社會公共利益為己任，是社會公共利益的法律存在形式。從這個層面考察，行政許可制度正是權(quán)力介入權(quán)利實施干預(yù)的一種具體表現(xiàn)。行政許可權(quán)的行使必然以確保社會正常發(fā)展的衡平機制，確保社會秩序、維護社會公共利益為己任，并且上述目的的達成，實際上也同樣為相對人合法權(quán)利提供了一個良好的存在空間，從而促進相對人合法權(quán)利得到更有效的實現(xiàn)。在以往行政許可制度的研究中，認為行政許可是“賦權(quán)”或“禁止”的觀點一直占據(jù)了主導(dǎo)地位。而“賦權(quán)”說和“解禁”說有一個共同的認識起點，“即相對人申請許可所獲得的權(quán)利，無論是一般權(quán)利還是特許權(quán)，對一般人都是普遍禁止的，行政機關(guān)僅僅是有條件地向特定人解禁”。⑧即意味著相對人經(jīng)許可所獲得的權(quán)利是由行政許可機關(guān)所賦予的。這一認識起點局限于行政許可的表面現(xiàn)象，導(dǎo)致了對行政許可制度性質(zhì)的認識發(fā)生了偏差。“行政許可中所許可行使的權(quán)利，都是已由法律或行政法規(guī)（以及地方性法規(guī)）所明定的權(quán)利”，“行政許可行為，主要是審查申請人有無權(quán)利資格和行使權(quán)利的條件”，“不存在賦予申請人以權(quán)利的問題”。⑨“賦權(quán)”說和“解禁”說的缺陷就在于脫離了權(quán)利的動態(tài)運行過程和權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系來認識行政許可制度。法理學(xué)界一般把權(quán)利分為應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實在權(quán)利三種形態(tài)。若從權(quán)利的這三種基本形態(tài)著手考察行政許可法律制度，可以把它概括為這樣一種情景：個體的應(yīng)有權(quán)利，在法治社會里通過法律的確認成為法定權(quán)利，并經(jīng)由法律指定或認可的行政主體依申請對其行使該權(quán)利的條件進行審核，對其行使該權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)予以明確，并對其權(quán)利資格予以確認，使之轉(zhuǎn)變成為實在權(quán)利的一種法律制度。實在權(quán)利不是法律規(guī)定的一種“行為可能性”，而是對這種可能性的具體實現(xiàn)，是權(quán)利主體的實際行為。法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實在權(quán)利一般有以下兩種類型：第一種類型，法定權(quán)利自動轉(zhuǎn)化為實在權(quán)利（如生命權(quán)、生存權(quán)等）；第二種類型，法定權(quán)利中的絕大部分，在法律確認該項權(quán)利的同時，也為主體對該項權(quán)利的實現(xiàn)設(shè)置和規(guī)定了相應(yīng)的條件和義務(wù)（如經(jīng)營權(quán)、采礦權(quán)等）。行政許可制度所涵蓋的主體的權(quán)利就是這一種類型，行政許可制度的實質(zhì)就是針對相對人的某些法定權(quán)利的實現(xiàn)，設(shè)定合乎社會公共利益要求的相應(yīng)條件和義務(wù)的一種法律制度，是權(quán)力介入權(quán)利實施干預(yù)的具體表現(xiàn)。三、行政許可制度之法理意義行政許可制度在社會生活中具體發(fā)揮效能與作用時，它的主要表現(xiàn)形態(tài)，就是為相對人追求自身利益的一些特定行為設(shè)置必要的條件，規(guī)定相對人要行使自身的這部分權(quán)利必須具備一定的資格來限制相對人任意行使權(quán)利。由于行政許可制度的這些特殊性，權(quán)力即行政許可權(quán)對相對人這部分權(quán)利的實現(xiàn)掌握著生殺予奪的大權(quán)，行政許可權(quán)的行使將直接影響到相對人的權(quán)利能否順利實現(xiàn)。因此，行政許可作為權(quán)力介入權(quán)利實施干預(yù)的一種制度，要確保社會不失衡、失序，在權(quán)力介入權(quán)利干預(yù)的同時，必須防止權(quán)力的無制約任性，其中，很重要的兩點就是必須十分嚴格地界定權(quán)力介入權(quán)利實施干預(yù)的范圍與界限，規(guī)范行政許可的程序。在現(xiàn)代社會，權(quán)力的無制約任性集中體現(xiàn)在權(quán)力的任意擴張和權(quán)力濫行之中?，F(xiàn)代社會中因經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致行政權(quán)的日益擴張已成為一個不爭的事實，行政權(quán)的擴張帶來的是行政權(quán)對社會生活的各個領(lǐng)域全方位的滲透，表現(xiàn)在行政許可領(lǐng)域主要就是行政許可過多、過濫。權(quán)力過分介入權(quán)利實施干預(yù)，將過多權(quán)利納入行政許可的范圍，勢必影響相對人的權(quán)利和自由，而且由行政權(quán)力配置資源的“審批經(jīng)濟”也嚴重制約和限制了生產(chǎn)者和企業(yè)的活力，已成為我國經(jīng)濟進一步發(fā)展的桎梏。權(quán)力的濫行則主要表現(xiàn)在公權(quán)私化，即權(quán)力權(quán)利化方面，權(quán)力的實際操作者視權(quán)力為權(quán)利的現(xiàn)象隨處可見，把權(quán)力當(dāng)做私人資本，從而濫用權(quán)力、以權(quán)謀私、以權(quán)易利等現(xiàn)象大量存在；權(quán)力與金錢的丑惡交易、權(quán)力與權(quán)力的投桃報李、權(quán)力對法律的凌駕與踐踏等現(xiàn)象時有發(fā)生，這一切都與權(quán)力的本質(zhì)精神相背離，違背了權(quán)利讓渡者的共同意志，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！雹狻胺乐箼?quán)力的腐敗僅靠從政者的道德品質(zhì)是非常危險的，也是靠不住的