【正文】 ⑨郭道暉：“對行政許可是‘賦權’行為的質疑”，載于《法學》1997年第11期。如果符合法定條件和標準的相對人超過了客觀條件能夠允許的數量，應當修改相應的條件或標準，或者由行政主體通過公開、公正的程序在所有法定條件和標準的相對人中進行競爭或公開招標，從而選出最優(yōu)者予以許可。行政許可程序的法理意義包括：（1）規(guī)定了行政主體行使行政許可權時必須遵循的方式和步驟；（2）規(guī)定了相對人欲獲得許可所必須經過的環(huán)節(jié)。行政許可法律關系主體包括了行政許可權的行使主體和行政許可相對人。解決權力異化的根本出路是建立完善的制度，并將這種制度用法律給予規(guī)范化，借助于法律的強制力來保障其實現?！靶姓S可中所許可行使的權利，都是已由法律或行政法規(guī)（以及地方性法規(guī)）所明定的權利”，“行政許可行為，主要是審查申請人有無權利資格和行使權利的條件”，“不存在賦予申請人以權利的問題”。它是單個權利“主體無法抗拒強大的自然力量和社會力量對自身利益的破壞時對集團力量的寄托和借助”，⑤“它服務并確保每個主體的權利和自由的平等實現，引導社會整體進步”。因此，行政許可權作為行政權力所對應的是相對人的權利，行政許可制度的基本點就在于權利與權力及其關系以及與此相聯(lián)系的相對人的個體利益與社會公共利益之間的關系上。權力因其自身的價值取向所決定，并不僅僅保護某一個體的利益需求，甚至有時恰恰相反，當個體發(fā)生權利濫行或無制約任性行為時，不僅不保護，反而否定其所追求的利益。本文試圖以權利、權力及其關系為起點做一個較為深入的考察與分析，以期就上述種種作出更接近行政許可制度應有之義的解答。人類對社會合乎理性和有序發(fā)展的要求，使得人類在社會發(fā)展的歷史進程中，必須消除引發(fā)權利與權力沖突的因素。離開了利益，權利就失去了存在的基礎和內容；沒有了權利，利益就失去了目的和歸屬。唯有這種秩序的創(chuàng)造和存在，個體利益需求的實現才能得到最充分的保障。法定權利轉化為實在權利一般有以下兩種類型：第一種類型，法定權利自動轉化為實在權利（如生命權、生存權等）；第二種類型，法定權利中的絕大部分，在法律確認該項權利的同時，也為主體對該項權利的實現設置和規(guī)定了相應的條件和義務（如經營權、采礦權等）。“如果說行政權力介入或干涉權利行使，存在相對標準的話，那么只有一個，就是本身的明文規(guī)定。明確了行政許可法律關系中的權利主體的范圍。由此，在建立、完善行政許可制度，正確處理權利和權力關系時必須遵循以下兩大原則：第一，保障社會公共利益是權力介入權利實施干預的條件和價值標準。②必須指出的是，通過法律達成的權利與權力之間的平衡只是一種動態(tài)的平衡，在這種平衡狀態(tài)下，權利與權力的基本特性與它們的基本價值指向都沒有發(fā)生本質的改變，權利與權力產生沖突的原因只是得到了控制和制約，并沒有完全消除。13郭道暉：“對行政許可是‘賦權’行為的質疑”，載于《法學》1997年第11期。新晨范文網④[美]龐德：《通過法律的社會控制法律的任務》，商務印書館1984年版，第46頁。禁止將行政許可作為謀取地方利益、部門利益甚至個人私利的一種工具。相對人一旦獲得許可，必須在法律規(guī)定的范圍內依法行使該權利，若有違法將受到法律的制裁；同時，相對人一旦獲得許可，也就“獲得了行政機關不得隨意干預其行為的承諾，使從事該行為的法律后果予以明確”，14行政主體不得非法干涉相對人所從事的合法的活動。行政許可設定的規(guī)范是扼制行政許可過多、過濫之根本?，F代社會中因經濟的發(fā)展導致行政權的日益擴張已成為一個不爭的事實，行政權的擴張帶來的是行政權對社會生活的各個領域全方位的滲透，表現在行政許可領域主要就是行政許可過多、過濫。行政許可權的行使必然以確保社會正常發(fā)展的衡平機制，確保社會秩序、維護社會公共利益為己任，并且上述目的的達成，實際上也同樣為相對人合法權利提供了一個良好的存在空間，從而促進相對人合法權利得到更有效的實現。行政許可制度就是在社會生活中建立起一種機制，這一機制的作用在于：當相對人的利益追求行為與社會整體利益不相符甚至與社會整體利益完全不相容時，當相對人在追求自身利益出現無制約任性時，能以權力介入的方式，強行干預和制止相對人損害被全體社會成員所共同確認的社會秩序的利益追求行為，從而確保理性發(fā)展的社會所必須的衡平機制與社會秩序。③對權力而言，則首先約束權力的任意擴張，其次還約束權力行使者任意擴張權力及在權力行使過程中的權力濫行。個體利益與社會公共利益之間反映出來的個別與一般、特殊與普遍