勞動(dòng)法學(xué)案例分析期末必備(編輯修改稿)
2025-05-13 22:27 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 由何在？(3)上述爭(zhēng)議應(yīng)按何種程序處理？答題要點(diǎn)：(1)廠方的決定不正確。(2)依照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，5人愿意調(diào)換工作崗位的，可以依法協(xié)商變更勞動(dòng)合同；其他35人堅(jiān)持繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同的，可以依法解除勞動(dòng)合同，并依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。(3)其中5人要求變更合同的爭(zhēng)議，應(yīng)按普通仲裁程序處理；另外，35人的爭(zhēng)議應(yīng)按照特別仲裁程序處理。9．趙吉安與朱玲同在某紙板廠工作，二人原為夫妻，后經(jīng)法院判決離婚，兩個(gè)子女判給朱玲。2002年1月，兩人在廠教育科因撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題發(fā)生口角，最后扭打在一起，朱玲被摔倒在地。醫(yī)院診斷為頭皮下血腫、急性閉合性顱腦外傷。另外，兩人在扭打中還打碎了教育科兩塊玻璃。紙板廠經(jīng)調(diào)查研究后決定:(1)雙方在工作時(shí)間內(nèi)打架屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，各罰50元；(2)賠償所損壞的玻璃，各出20元；(3)趙吉安承擔(dān)朱玲醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)的60%，朱玲自負(fù)40%。趙吉安不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)紙板廠的決定是否正確？為什么？(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)該案應(yīng)如何處理？答題要點(diǎn)：(1)紙板廠的決定不完全正確。紙板廠作出趙吉安和朱玲在崗期間打架，違反勞動(dòng)紀(jì)律，各處50元的罰款處分以及賠償被打碎的玻璃的決定是正確的；決定由趙吉安支付朱玲的醫(yī)療費(fèi)是不正確的，這一法律關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，企業(yè)無(wú)權(quán)決定。(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)受理趙吉安對(duì)紙板廠前兩項(xiàng)的申訴，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定作出裁決，告知趙吉安就醫(yī)療費(fèi)糾紛向人民法院起訴。10．2001年9月，某造紙廠從農(nóng)村招收了一批工人(共35人)，并簽訂了為期二年的勞動(dòng)合同。合同約定月工資為250元。2002年1月。工人們得知該地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為 280元，要求企業(yè)增加工資。企業(yè)認(rèn)為，工人每月的工資加上加班工資和伙食補(bǔ)貼超過(guò)了450元，已經(jīng)超過(guò)了最低工資標(biāo)準(zhǔn)許多，于是，造紙廠拒絕了工人們的要求。工人們?yōu)榇讼虍?dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)企業(yè)支付的工資是否符合國(guó)家規(guī)定？為什么？(2)本案應(yīng)如何處理？答題要點(diǎn)：(1)企業(yè)支付工人的工資不符合國(guó)家規(guī)定。最低工資標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成中不應(yīng)包括加班加點(diǎn)工資和伙食補(bǔ)貼。(2)仲裁裁決應(yīng)裁定企業(yè)將工人的工資提高到最低工資標(biāo)準(zhǔn)之上。補(bǔ)發(fā)欠發(fā)給工人低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的部分，并加發(fā)25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。11．2001年8月，塑料廠招收李嗚為工人，雙方簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。合同約定:李鳴先繳500元風(fēng)險(xiǎn)抵押金才能上班，3個(gè)月試用期滿后再繳納集資款2000元。李鳴為了獲得一份工作，不得不違心地簽了約。李鳴在繳納了500元風(fēng)險(xiǎn)抵押金之后上班，試用期滿后因無(wú)力再繳集資款，塑料廠遂于試用期滿后第2個(gè)月起每月只發(fā)給其270元生活費(fèi)，其工資余額由塑料廠財(cái)務(wù)科代扣為集資款。李嗚對(duì)此有意見(jiàn)，并與塑料廠進(jìn)行了交涉，交涉無(wú)效后李嗚提前30天通知塑料廠解除勞動(dòng)合同，并要求退還500元風(fēng)險(xiǎn)抵押金和被扣除的工資余額。塑料廠以李鳴違約為由，拒絕了李鳴的要求。李嗚于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)塑料廠能否向李鳴收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金和集資款？為什么？(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)如何處理本案？答題要點(diǎn)：(1)塑料廠不能向李鳴收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金和集資款。根據(jù)勞動(dòng)法以及有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，用人單位不能在簽訂勞動(dòng)合同過(guò)程中收取當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)抵押金和集資款，或以解除合同相威脅收取勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)抵押金或進(jìn)行各種形式的集資。(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)裁決如下:塑料廠返還李鳴500元風(fēng)險(xiǎn)抵押金和被扣除的工資。解除雙方的勞動(dòng)合同，并向李鳴支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。12．王江于2000年8月與河川印刷機(jī)械廠簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，月薪1000元。2001年3月，王江因聚眾斗毆而被公安機(jī)關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)1年。在勞教期間，廠方按每月380元支付王江生活費(fèi)。從2001年11月1日起，機(jī)械廠決定解除與王江的勞動(dòng)合同，隨即停發(fā)了王江的生活費(fèi)，并決定應(yīng)收回已經(jīng)支付的8個(gè)月的生活費(fèi)，并決定從王江父親的退休金中逐月扣除。王某不服，委托律師向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)廠方的決定是否正確？為什么？(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)如何處理本案？答題要點(diǎn)：(1)廠方解除與王江的勞動(dòng)合同是正確的，而從王江父親退休金中扣除發(fā)給王江的生活費(fèi)是不正確的。原因是廠方與王江產(chǎn)生了爭(zhēng)議，而不應(yīng)與王江父親產(chǎn)生爭(zhēng)議。(2)勞動(dòng)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1