【文章內(nèi)容簡介】 共服務(wù)與社會職責(zé)范圍的擴(kuò)大。　　第四，中、日、韓三國健康照顧制度的基礎(chǔ)設(shè)施體系建設(shè)、服務(wù)狀況和服務(wù)條件同樣存在明顯的差異，顯示三國在健康照顧狀況方面存在的客觀差距，反映了三國健康照顧服務(wù)水平。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，19952000年，，中國在醫(yī)護(hù)人員數(shù)量規(guī)模上處于日本、韓國之間，且更接近日本的水平。19952000年，從每千人擁有醫(yī)院病床數(shù)的角度看，，中、日、韓三國之間的差距非常明顯，顯示三國健康照顧基礎(chǔ)設(shè)施體系建設(shè)方面存在的客觀差距。與此密切相關(guān)的是，中、日、韓三國的住院率也存在差距，中國住院人數(shù)占人口總數(shù)的百分比為4%，日本為10%，韓國為6%。需要強(qiáng)調(diào)的是，中國存在大量“應(yīng)住院而未住院的病人”，大量稀缺、寶貴的醫(yī)療資源浪費(fèi)嚴(yán)重。按照衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，1980年，%，%，%的最低點(diǎn)，%(19)，反映中國“看病難、看病貴”的社會現(xiàn)實(shí)狀況。與此同時(shí)，中、日、韓三國在可享用衛(wèi)生設(shè)施的人口所占的比例上同樣存在明顯的差距，按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2000年時(shí)，中國可享用衛(wèi)生設(shè)施的人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤秊?8%，日本無此方面的數(shù)據(jù)，韓國則為63%，突出反映三國在健康基礎(chǔ)設(shè)施體系建設(shè)上的差距。中、日、韓三國在可獲得安全飲用水方面也存在明顯差距。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2000年，中國可獲得安全飲用水的人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤秊?5%，日本同樣無此數(shù)據(jù)，韓國為92%。簡言之，中、日、韓三國在健康照顧基礎(chǔ)設(shè)施體系建設(shè)方面的差距將直接影響健康照顧水平。　　第五，中、日、韓三國政府在健康照顧制度建設(shè)，特別是在健康照顧投資、融資和疾病負(fù)擔(dān)社會分擔(dān)方面的狀況同樣存在顯著的差距，反映三國公共財(cái)政體制的發(fā)展與完善程度，反映政府實(shí)質(zhì)承擔(dān)社會福利責(zé)任方面的能力和差距，反映社會服務(wù)與社會福利制度的發(fā)展?fàn)顩r。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2000年，中國健康照顧服務(wù)的支出結(jié)構(gòu)狀況是，%，%，%。%，私人支出占 %，%。%，%，%。從全國健康照顧服務(wù)總費(fèi)用數(shù)量規(guī)模的角度看，日本最高，韓國次之，中國最低，差距明顯。從全國健康照顧服務(wù)總費(fèi)用支出結(jié)構(gòu)的角度看，即從公共支出與私人支出比例關(guān)系的角度看，同樣是日本支出結(jié)構(gòu)最佳，韓國次之，中國最差，說明中國政府在健康照顧領(lǐng)域投入太少，說明中國政府在健康照顧領(lǐng)域尚未承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任，疾病負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)主要由個人承擔(dān)。中、日、韓三國健康照顧服務(wù)總費(fèi)用的數(shù)量規(guī)模、公共支出與私人支出的比例關(guān)系，可以為說明日本具有較高的健康公平程度；韓國健康照顧服務(wù)處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，政府準(zhǔn)備承擔(dān)更大責(zé)任；中國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域“看病難、看病貴”和健康不公平的問題日趨嚴(yán)重而非逐步緩解的社會現(xiàn)實(shí)狀況提供有力的證據(jù)。不言而喻，健康照顧服務(wù)籌資模式和途徑是最能體現(xiàn)政府責(zé)任的?！　〉诹?，中、日、韓三國政府在健康照顧服務(wù)成果、成效與服務(wù)質(zhì)量方面同樣存在明顯的差距，既反映各國健康照顧服務(wù)的現(xiàn)實(shí)狀況和服務(wù)質(zhì)量，又反映各國健康照顧資源的配置效率、健康照顧制度的運(yùn)作機(jī)制和管理水平上的差距，說明各國健康照顧制度的綜合服務(wù)能力的差距。按照世界銀行統(tǒng)計(jì)，1995年，中、日、韓三國在改善孕產(chǎn)婦健康狀況方面存在明顯差距。模型估計(jì)的每十萬例分娩中孕產(chǎn)婦的死亡率，中國為10萬分之60，日本為10萬分之12，韓國為10萬分之20，日本孕產(chǎn)婦健康狀況最好，韓國次之，中國孕產(chǎn)婦的健康狀況最差。與此同時(shí)，按照世界銀行統(tǒng)計(jì)，2000年時(shí)，在熟練醫(yī)護(hù)人員護(hù)理下的分娩占總數(shù)的百分比，中國為70%，1995年時(shí)日本已達(dá)100%， 1995年時(shí)韓國為98%，2000年時(shí)無相關(guān)的數(shù)據(jù)。這兩種指標(biāo)典型反映中、日、韓三國在生殖健康、安全分娩、改善孕產(chǎn)婦健康狀況上的差距。中、日、韓制度差異在兒童健康、體格發(fā)育、計(jì)劃免疫、食品營養(yǎng)和婦幼保健領(lǐng)域同樣如此。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2001年時(shí)，中國5歲以下兒童死亡率為39‰，日本和韓國都是5‰，說明日本和韓國在兒童健康照顧領(lǐng)域已基本不分上下，但是，中國與日本、韓國的差距巨大。2001年，中國1歲以下兒童免疫接種百分比，麻疹為 79%，白喉、百日咳、破傷風(fēng)（白百破）為79%；日本的麻疹為96%，白百破為85%；韓國的麻疹為97%，白百破為99%，說明韓國在兒童計(jì)劃免疫方面做得最好，超過日本，位居三國之首，韓國兒童健康狀況最佳，同時(shí)說明婦幼保健和婦幼健康在韓國健康照顧服務(wù)與社會福利制度框架中處于相對最高的地位?！　〉谄?，中、日、韓三國在疾病預(yù)防，特別是傳染病防治和公共衛(wèi)生領(lǐng)域的差距同樣明顯。按照世界銀行統(tǒng)計(jì)，1999年時(shí)，中國結(jié)核病治愈率占結(jié)核病例的百分比為96%，日本為76%，韓國無此數(shù)據(jù)。單從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，中國的結(jié)核病治愈率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本，說明中國在結(jié)核病防治領(lǐng)域所占的優(yōu)勢地位。總體來說，中、日、韓三國健康照顧與社會福利制度領(lǐng)域衡量制度表現(xiàn)和制度業(yè)績的綜合性指標(biāo)是預(yù)期壽命，特別是健康預(yù)期壽命，反映三國公民的生活質(zhì)量與社會福利總體水平的差異。2002年，中國男性健康預(yù)期壽命為63歲，日本為 72歲，韓國為65歲，日本生活質(zhì)量最高?！　∥?、中、日、韓健康照顧與社會福利制度結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化比較　　中、日、韓健康照顧制度比較研究為全面探討社會政策與社會福利議題提供極好的案例，引發(fā)一系列迫切需要繼續(xù)深入討論的基礎(chǔ)性、國際性現(xiàn)實(shí)、理論、政策問題，值得高度注意。首先，在全球化處境和國際交流合作日益頻繁的背景下，進(jìn)行比較社會政策研究的必要性、重要性、緊迫性和基礎(chǔ)性問題似乎已無需爭辯、置疑。在全球性社會福利制度改革和健康部門改革，特別是在管理主義、社會服務(wù)交代問責(zé)和重視服務(wù)結(jié)果的取向日益流行的背景下，為什么需要進(jìn)行比較社會政策研究，其目的可能要提高到更高層次的制度框架設(shè)計(jì)與政策模式選擇上，要提高到國家宏觀、整體的制度創(chuàng)新、長遠(yuǎn)的制度化建設(shè)和社會制度學(xué)習(xí)的層次，要提高到政府如何更為有效地建構(gòu)社會、治理社會、管理社會、服務(wù)社會和運(yùn)作社會的層次，而非停留在單純、低級、簡單的理論研究、學(xué)術(shù)交流、比較性描述和滿足人們的好奇心(20)。這意味著要提高比較社會政策研究的“政治動機(jī)”層次，挖掘利用比較社會政策研究的巨大潛力?！　”?中、日、韓健康照顧的制度框架與健康服務(wù)狀況比較一覽表比較的層面韓國日本中國　　健康照顧制度性質(zhì)社會福利社會福利與社會福祉醫(yī)療保障　　健康制度價(jià)值基礎(chǔ)全民福利社會全民健康平等社會改善人民健康狀況　　健康保障制度性質(zhì)全民健康保險(xiǎn)制度全民健康保險(xiǎn)制度部分就業(yè)者醫(yī)療保險(xiǎn)　　健康保險(xiǎn)服務(wù)對象全體國民全體國民極少數(shù)人群　　健康照顧服務(wù)范圍就業(yè)、住房、健康、福利健康、福利與勞動醫(yī)藥服務(wù)與公共衛(wèi)生　　 　　 　　住院率4% 1O%6%　　可享有衛(wèi)生設(shè)施人數(shù)63%無數(shù)據(jù) 38%　　可獲得飲用水的人數(shù)75%無數(shù)據(jù) 92%　　% % %　　% % %　　國家健康照顧總費(fèi)用占GDP比重6% % %　　每10萬孕產(chǎn)婦死亡率 10萬分之2010萬分之1210萬分之60　　安全分娩的比例98%100% 70%　　5歲以下兒童死亡率 5‰5‰39‰　　1歲兒童麻疹免疫接種率97% 96% 79%　　% 85% 79%　　結(jié)核病治愈率無數(shù)據(jù)76% 96%　　男性健康預(yù)期壽命65歲 72歲63歲　　　　其次，中、日、韓健康照顧制度比較研究的發(fā)現(xiàn)，有力驗(yàn)證了福利政治學(xué)議題的基礎(chǔ)性地位，反映了國家發(fā)展的目標(biāo)體系和國家最高利益的精髓所在，說明政治性因素、權(quán)力結(jié)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)在健康照顧制度與其他社會福利制度框架設(shè)計(jì)和政策模式選擇中的決定性地位和影響力。長期以來，人們普遍關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與社會福利制度的關(guān)系，普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定社會福利水平。但是人們對政治制度、國家政治、軍事制度、權(quán)力結(jié)構(gòu)、國民權(quán)利義務(wù)觀念的變化對社會福利制度的影響卻注意不多，低估或忽略了政治承諾、政治意愿、戰(zhàn)爭狀態(tài)、民主政治、政治選舉等政治性因素對社會福利制度的深刻影響，政治與福利的關(guān)系尚未引起人們足夠的重視。例如，從日本與韓國的情況看，軍事、戰(zhàn)爭、政治性競爭機(jī)制是推動社會福利制度發(fā)展的重要動因，政治與政府在社會福利制度發(fā)展演變過程中扮演著舉足輕重的角色(21)。例如政府健康照顧行政管理體制與組織結(jié)構(gòu)對服務(wù)的影響，中國組建“健康福利部”的建議(22)。　　第三，中、日、韓健康照顧制度比較研究發(fā)現(xiàn)說明，形成三國健康照顧與社會福利制度差異之處的無形推動力量是人們普遍的價(jià)值觀念、主流意識形態(tài)和社會文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣，社會中主流價(jià)值觀念的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、層次與功能決定制度框架的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、層次與功能，這意味有什么樣的價(jià)值觀念、意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)，就會有什么樣的制度安排與政策模式。價(jià)值觀念、意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)是制度框架設(shè)計(jì)、政策模式選擇的靈魂和精髓，是制度建設(shè)與制度創(chuàng)新的核心要素，它們就像科學(xué)技術(shù)中的“核心技術(shù)”一樣，決定整個制度的框架。需要強(qiáng)調(diào)的是，意識形態(tài)、價(jià)值觀念、理論思想、風(fēng)俗習(xí)慣和社會認(rèn)識并非是“空中樓閣”，而是社會現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，是貫穿社會制度安排與社會政策框架的主線，是無形結(jié)構(gòu)化關(guān)系。因?yàn)樗枷胧且环N催化劑，它能夠打亂常規(guī)，移風(fēng)易俗，破壞信仰，引發(fā)懷疑和理論爭論(23)。這意味著主觀認(rèn)識與客觀存在、知識活動與社會現(xiàn)實(shí)、主流意識形態(tài)與制度建構(gòu)存在著密切關(guān)系?！　〉谒?，中、日、韓健康照顧制度比較研究發(fā)現(xiàn)再次驗(yàn)證和說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)富裕程度只是健康照顧和社會福利制度發(fā)展的必要條件，而不是充分條件?？傮w來說，影響社會政策框架設(shè)計(jì)與社會福利制度發(fā)展因素眾多，政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化，結(jié)構(gòu)性與體制性，正式與非正式，文化與物質(zhì)，國際背景與國內(nèi)環(huán)境，主要社會矛盾，都可能影響社會政策框架設(shè)計(jì)與社會福利制度發(fā)展。關(guān)鍵問題是：這些因素是如何組合的，哪個因素是最主要的決定性因素，最主要的決定因素在