【文章內(nèi)容簡介】 保險人利益，而且也與我國現(xiàn)階段的保險業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)[2]。最高人民法院《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）中第九條（如實告知的范圍）也規(guī)定了：《保險法》第十七條規(guī)定的投保人“如實告知義務(wù)”僅限于保險人“提出詢問”的投保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事項。2006年2月21日中國保險監(jiān)督管理委員會給重慶市高院《關(guān)于保險合同糾紛案件有關(guān)問題的復(fù)函》更是明確答復(fù)：“投保人訂立保險合同時的如實告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于詢問告知，即保險人以書面或者口頭形式提出詢問，投保人有義務(wù)進行告知”。 告知的內(nèi)容。前文已論述了我國保險法確定的是詢問告知、有限告知原則。投保人對于保險人未詢問的事項，投保人沒有義務(wù)告知，且筆者認為，對于保險人的任何詢問，投保人不一定必須如實告知，或者說對于保險人詢問的事項投保人并不負無限告知義務(wù)。投保人所作的告知只應(yīng)當(dāng)是針對其所投保的險種具體確定內(nèi)容，正如告知義務(wù)的存在基礎(chǔ)所指，保險本身的風(fēng)險管理性質(zhì)決定了告知內(nèi)容只在保險人對風(fēng)險的合理估算范圍之內(nèi)[3]。根據(jù)我國保險法第十七條第二款關(guān)于“足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率”的規(guī)定，筆者認為，投保人告知內(nèi)容首先應(yīng)當(dāng)是保險人詢問的足以影響保險人決定是否承?；蛘咛岣弑ｋU費率的客觀事實和情況，即“重要事實”?！爸匾聦崱钡恼J定并非法律問題而是事實認定問題，采用什么樣的標準來判斷一個客觀情況，尤其是未如實告知的事實的重要性，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)影響甚大。是以保險人認為的標準來衡量是否為重要事實，還是以投保人的標準來衡量？一般來講，在詢問告知、有限告知的原則下，把重要事實判斷的權(quán)利義務(wù)全部施加于保險人，要求保險人自己提供需了解的事項，推定其明確詢問的事實具有重要性，是“重要事實”，要求投保人如實回答，推定沒有明確詢問的事實不具重要性。但是如果投保人能夠證明保險人詢問的事實不重要，不是“重要事實”，即使其未告知，也不構(gòu)成對如實告知義務(wù)的違反。所以當(dāng)事人就此發(fā)生爭議的，對是否“重要事實”的判斷既不能依保險人也不能依投保人的主觀意思決定，應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)個案的具體情勢，依事實的性質(zhì)綜合各種情況進行客觀的、全面的考察、判斷。英國《1906年海上保險法》第18條第2款的規(guī)定：“所有影響一個謹慎的保險人確定保險費或決定是否承擔(dān)某項風(fēng)險的情況均為重要事實?！逼浯_立的“謹慎的保險人標準”為后世許多國家的保險法所效仿，成為判定未告知事實重要性的主導(dǎo)規(guī)則。[4]即法官以一個合理謹慎的保險人在這種情況下是否受到影響（是否承保或提高保險費率）作為標準。在實務(wù)中，一般可以將保險人在其設(shè)計的投保單、風(fēng)險詢問調(diào)查表上所列的事項推定為需要投保人如實告知的重要事實，但認定投保人對之是否違反如實告知義務(wù)，仍須由投保人未告知或不實告知的事實是否為重要事實而定，且應(yīng)當(dāng)注意保險人只概括地在書面上進行詢問或設(shè)計的“其他”等字樣的兜底條款違反了有限告知原則，應(yīng)認定無效。其次，告知的內(nèi)容除是“重要事實”外，還應(yīng)當(dāng)是投保人根據(jù)保險人的詢問，把自己知道的或應(yīng)當(dāng)知道的情況向保險人告知。只要投保人主觀上無過錯（既無故意也無過失），即使其告知的情況、內(nèi)容與客觀事實不符，也不能認定投保人違反如實告知義務(wù)。因為，如果責(zé)令投保人對于其所不知或無法得知，但事實客觀存在的事實，也須向保險人告知，顯然強人所難。因此，只要投保人盡到善意而無過錯，就不能要求投保人告知的情況和內(nèi)容與客觀事實完全吻合。 告知的義務(wù)主體。關(guān)于告知的義務(wù)主體，理論界爭議點就在當(dāng)投保人與被保險人非同一人時，被保險人該不該負告知義務(wù)？一種觀點持肯定說，被保險人應(yīng)負告知義務(wù)。理由主要是如實告知義務(wù)的立法依據(jù)主要是最大誠信原則，及保障保險人正確估算危險，并依此決定是否承保和確定保險費率。被保險人在財產(chǎn)保險中對保險標的的狀況及危險發(fā)生情況最為了解；在人身保險中對自己身體狀況了解更為透徹，特別是有關(guān)被保險人的個人或隱秘事項，除被保險人本人，投保人難以知曉，從而影響保險人對危險的判斷。另一種觀點持否定說，認為被保險人不負如實告知義務(wù)。理由是因為當(dāng)投保人與被保險人分屬兩人時，法律要求投保人與被保險人之間存在特定關(guān)系，使投保人對被保險人的情況是非常清楚的，不會影響保險人對危險的評估。而且，當(dāng)被保險人是限制或無民事行為能力時，他的告知無法律效力，要求被保險人承擔(dān)如實告知義務(wù)無任何實際意義。筆者認為，雖然被保險人不是保險合同當(dāng)事人，但其乃保險合同關(guān)系人，與保險合同具有密切的利害關(guān)系，保險合同是否生效對其有重大影響。被保險人負告知義務(wù)符合保險法精神，應(yīng)對保險法第十七條告知義務(wù)主體作擴大解釋，告知義務(wù)人除投保人外還包括被保險人，這不僅符合如實告知的本質(zhì)，也有利于減少保險糾紛的發(fā)生。至于被保險人是限制或無民事行為能力人的情況，立法上可作除外規(guī)定。 告知義務(wù)的履行期。我國保險法關(guān)于告知義務(wù)履行時間的規(guī)定較為模糊，但多數(shù)學(xué)者認為告知義務(wù)的履行應(yīng)于保險合同訂立時進行。也有學(xué)者認為保險合同訂立后，特別是在保險合同復(fù)效、續(xù)約、合同內(nèi)容變更時也應(yīng)該履行告知義務(wù)。筆者認為，就告知義務(wù)的性質(zhì)而言，告知義務(wù)屬于先合同義務(wù)，即在保險合同成立前應(yīng)履行的義務(wù)。所謂“合同訂立時”應(yīng)指投保人申請保險時起，至保險合同成立時止的一個過程或者說是時間段。在這個時間段中，投保人對投保單上有告知錯誤的情況，還可以在保險人承保前（合同成立前）撤回或改正。因此，告知義務(wù)的履行時間應(yīng)在保險合同訂立時。[5] 告知義務(wù)的履行形式。投保人的告知形式以書面還是口頭為之，保險法并無明確規(guī)定，保險實務(wù)中，主要依保險人提出詢問的形式而定。一般情況下，保險人都是要求投保人書面填寫保險人印制的投保單上的詢問事項，作為投保人如實告知義務(wù)的履行形式，個別情況下，保險人另就投保單之外的有關(guān)事項進行口頭詢問。筆者認為，應(yīng)提倡保險人采用書面形式提出詢問，投保人亦作書面告知，這樣不僅可以縮小投保人告知義務(wù)的范圍，也可避免當(dāng)事人之間舉證之困難。具體實務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)針對保險人的書面詢問事項由保險業(yè)務(wù)員代填寫或代簽名的情形，這種情形下如何判斷投保人是否履行告知義務(wù)？筆者認為，投保單上的詢問回答事項雖由保險業(yè)務(wù)員代打鉤或代填寫，但投保人最后簽字確認的，應(yīng)當(dāng)視為投保人已經(jīng)確認投保單中的告知事項，保險業(yè)務(wù)員就詢問事項所做的代打鉤或代填寫視為投保人所做的告知；保險業(yè)務(wù)員代投保人簽字或者投保人簽字在前保險業(yè)務(wù)員填寫在后的，由于不能證明投保人是否確認填寫內(nèi)容，除非投保人認可，否則不能作為認定投保人未履行如實告知義務(wù)的依據(jù)。 告知義務(wù)的免除。投保人告知義務(wù)的免除，是指在某些情況下，根據(jù)法律規(guī)定可以免除投保人的告知義務(wù)。我國保險法中無告知義務(wù)免除的規(guī)定，顯示了對于告知義務(wù)過于嚴格的要求。但根據(jù)詢問告知、有限告知、誠實信用、公平原則和相關(guān)法理，以下幾種事由應(yīng)為告知義務(wù)免除的事由：①保險人未詢問事項。在一般保險業(yè)務(wù)中，對于保險人未予以詢問事項，無論其重要與否，投保人均不負告知義務(wù)。②保險人已知、推定應(yīng)知或因過錯未得知的情況，通常以一個合理謹慎的保險人應(yīng)該了解的眾所周知或常識的情況，及其在正常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)了解的情況投保人告知義務(wù)免除。這樣才與投保人對保險人詢問的事項應(yīng)如實告知的事項不僅限于其所知事項，還包括其應(yīng)知的事項責(zé)任對等。③保險人聲明不必告知事項。④保險標的風(fēng)險減少的情況。因為風(fēng)險減少不影響保險人決定是否承?；虮ｋU費率，反而對保險人更有利。 （三）違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件 對于如何認定投保人違反如實告知義務(wù)，可分為主觀構(gòu)成要件與客觀構(gòu)成要件，告知義務(wù)的違反，須具備主要要件和客觀要件，方可構(gòu)成。[6] 主觀構(gòu)成要件。所謂主觀構(gòu)成要件指投保人違反告知義務(wù)在主觀心理上的一種可歸責(zé)性。根據(jù)我國保險法第十七條第二款：“投保人故意隱瞞事實，不履行告知義務(wù)的，或因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同”的規(guī)定，可見我國將違反告知義務(wù)的主觀構(gòu)成要件規(guī)定為投保人的主觀上有過錯，即故意或過失，而且根據(jù)保險法第十七條第三款、第四款的規(guī)定，由于過錯程度的不同，直接影響保險人解除權(quán)合同的行使及是否退還保險費。如實告知義務(wù)是基于最大誠信原則而課以投保人之義務(wù)，如果投保人沒有主觀上的故意或過失，就不能構(gòu)成對告