【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 保險(xiǎn)人利益，而且也與我國(guó)現(xiàn)階段的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)[2]。最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》（征求意見(jiàn)稿）中第九條（如實(shí)告知的范圍）也規(guī)定了：《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的投保人“如實(shí)告知義務(wù)”僅限于保險(xiǎn)人“提出詢問(wèn)”的投保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)。2006年2月21日中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)給重慶市高院《關(guān)于保險(xiǎn)合同糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》更是明確答復(fù)：“投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的如實(shí)告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于詢問(wèn)告知，即保險(xiǎn)人以書(shū)面或者口頭形式提出詢問(wèn)，投保人有義務(wù)進(jìn)行告知”。 告知的內(nèi)容。前文已論述了我國(guó)保險(xiǎn)法確定的是詢問(wèn)告知、有限告知原則。投保人對(duì)于保險(xiǎn)人未詢問(wèn)的事項(xiàng)，投保人沒(méi)有義務(wù)告知，且筆者認(rèn)為，對(duì)于保險(xiǎn)人的任何詢問(wèn)，投保人不一定必須如實(shí)告知，或者說(shuō)對(duì)于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的事項(xiàng)投保人并不負(fù)無(wú)限告知義務(wù)。投保人所作的告知只應(yīng)當(dāng)是針對(duì)其所投保的險(xiǎn)種具體確定內(nèi)容，正如告知義務(wù)的存在基礎(chǔ)所指，保險(xiǎn)本身的風(fēng)險(xiǎn)管理性質(zhì)決定了告知內(nèi)容只在保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的合理估算范圍之內(nèi)[3]。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條第二款關(guān)于“足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率”的規(guī)定，筆者認(rèn)為，投保人告知內(nèi)容首先應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)人詢問(wèn)的足以影響保險(xiǎn)人決定是否承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的客觀事實(shí)和情況，即“重要事實(shí)”?！爸匾聦?shí)”的認(rèn)定并非法律問(wèn)題而是事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)客觀情況，尤其是未如實(shí)告知的事實(shí)的重要性，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)影響甚大。是以保險(xiǎn)人認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否為重要事實(shí)，還是以投保人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量？一般來(lái)講，在詢問(wèn)告知、有限告知的原則下，把重要事實(shí)判斷的權(quán)利義務(wù)全部施加于保險(xiǎn)人，要求保險(xiǎn)人自己提供需了解的事項(xiàng)，推定其明確詢問(wèn)的事實(shí)具有重要性，是“重要事實(shí)”，要求投保人如實(shí)回答，推定沒(méi)有明確詢問(wèn)的事實(shí)不具重要性。但是如果投保人能夠證明保險(xiǎn)人詢問(wèn)的事實(shí)不重要，不是“重要事實(shí)”，即使其未告知，也不構(gòu)成對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的違反。所以當(dāng)事人就此發(fā)生爭(zhēng)議的，對(duì)是否“重要事實(shí)”的判斷既不能依保險(xiǎn)人也不能依投保人的主觀意思決定，應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)個(gè)案的具體情勢(shì)，依事實(shí)的性質(zhì)綜合各種情況進(jìn)行客觀的、全面的考察、判斷。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第18條第2款的規(guī)定：“所有影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或決定是否承擔(dān)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的情況均為重要事實(shí)?！逼浯_立的“謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人標(biāo)準(zhǔn)”為后世許多國(guó)家的保險(xiǎn)法所效仿，成為判定未告知事實(shí)重要性的主導(dǎo)規(guī)則。[4]即法官以一個(gè)合理謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在這種情況下是否受到影響（是否承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率）作為標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)務(wù)中，一般可以將保險(xiǎn)人在其設(shè)計(jì)的投保單、風(fēng)險(xiǎn)詢問(wèn)調(diào)查表上所列的事項(xiàng)推定為需要投保人如實(shí)告知的重要事實(shí)，但認(rèn)定投保人對(duì)之是否違反如實(shí)告知義務(wù)，仍須由投保人未告知或不實(shí)告知的事實(shí)是否為重要事實(shí)而定，且應(yīng)當(dāng)注意保險(xiǎn)人只概括地在書(shū)面上進(jìn)行詢問(wèn)或設(shè)計(jì)的“其他”等字樣的兜底條款違反了有限告知原則，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。其次，告知的內(nèi)容除是“重要事實(shí)”外，還應(yīng)當(dāng)是投保人根據(jù)保險(xiǎn)人的詢問(wèn)，把自己知道的或應(yīng)當(dāng)知道的情況向保險(xiǎn)人告知。只要投保人主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)（既無(wú)故意也無(wú)過(guò)失），即使其告知的情況、內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，也不能認(rèn)定投保人違反如實(shí)告知義務(wù)。因?yàn)?，如果?zé)令投保人對(duì)于其所不知或無(wú)法得知，但事實(shí)客觀存在的事實(shí)，也須向保險(xiǎn)人告知，顯然強(qiáng)人所難。因此，只要投保人盡到善意而無(wú)過(guò)錯(cuò)，就不能要求投保人告知的情況和內(nèi)容與客觀事實(shí)完全吻合。 告知的義務(wù)主體。關(guān)于告知的義務(wù)主體，理論界爭(zhēng)議點(diǎn)就在當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人非同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人該不該負(fù)告知義務(wù)？一種觀點(diǎn)持肯定說(shuō)，被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)告知義務(wù)。理由主要是如實(shí)告知義務(wù)的立法依據(jù)主要是最大誠(chéng)信原則，及保障保險(xiǎn)人正確估算危險(xiǎn)，并依此決定是否承保和確定保險(xiǎn)費(fèi)率。被保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的狀況及危險(xiǎn)發(fā)生情況最為了解；在人身保險(xiǎn)中對(duì)自己身體狀況了解更為透徹，特別是有關(guān)被保險(xiǎn)人的個(gè)人或隱秘事項(xiàng)，除被保險(xiǎn)人本人，投保人難以知曉，從而影響保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)的判斷。另一種觀點(diǎn)持否定說(shuō)，認(rèn)為被保險(xiǎn)人不負(fù)如實(shí)告知義務(wù)。理由是因?yàn)楫?dāng)投保人與被保險(xiǎn)人分屬兩人時(shí)，法律要求投保人與被保險(xiǎn)人之間存在特定關(guān)系，使投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的情況是非常清楚的，不會(huì)影響保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)的評(píng)估。而且，當(dāng)被保險(xiǎn)人是限制或無(wú)民事行為能力時(shí)，他的告知無(wú)法律效力，要求被保險(xiǎn)人承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)無(wú)任何實(shí)際意義。筆者認(rèn)為，雖然被保險(xiǎn)人不是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，但其乃保險(xiǎn)合同關(guān)系人，與保險(xiǎn)合同具有密切的利害關(guān)系，保險(xiǎn)合同是否生效對(duì)其有重大影響。被保險(xiǎn)人負(fù)告知義務(wù)符合保險(xiǎn)法精神，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)法第十七條告知義務(wù)主體作擴(kuò)大解釋?zhuān)嬷x務(wù)人除投保人外還包括被保險(xiǎn)人，這不僅符合如實(shí)告知的本質(zhì)，也有利于減少保險(xiǎn)糾紛的發(fā)生。至于被保險(xiǎn)人是限制或無(wú)民事行為能力人的情況，立法上可作除外規(guī)定。 告知義務(wù)的履行期。我國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于告知義務(wù)履行時(shí)間的規(guī)定較為模糊，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為告知義務(wù)的履行應(yīng)于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)進(jìn)行。也有學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)合同訂立后，特別是在保險(xiǎn)合同復(fù)效、續(xù)約、合同內(nèi)容變更時(shí)也應(yīng)該履行告知義務(wù)。筆者認(rèn)為，就告知義務(wù)的性質(zhì)而言，告知義務(wù)屬于先合同義務(wù)，即在保險(xiǎn)合同成立前應(yīng)履行的義務(wù)。所謂“合同訂立時(shí)”應(yīng)指投保人申請(qǐng)保險(xiǎn)時(shí)起，至保險(xiǎn)合同成立時(shí)止的一個(gè)過(guò)程或者說(shuō)是時(shí)間段。在這個(gè)時(shí)間段中，投保人對(duì)投保單上有告知錯(cuò)誤的情況，還可以在保險(xiǎn)人承保前（合同成立前）撤回或改正。因此，告知義務(wù)的履行時(shí)間應(yīng)在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)。[5] 告知義務(wù)的履行形式。投保人的告知形式以書(shū)面還是口頭為之，保險(xiǎn)法并無(wú)明確規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，主要依保險(xiǎn)人提出詢問(wèn)的形式而定。一般情況下，保險(xiǎn)人都是要求投保人書(shū)面填寫(xiě)保險(xiǎn)人印制的投保單上的詢問(wèn)事項(xiàng)，作為投保人如實(shí)告知義務(wù)的履行形式，個(gè)別情況下，保險(xiǎn)人另就投保單之外的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行口頭詢問(wèn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)提倡保險(xiǎn)人采用書(shū)面形式提出詢問(wèn)，投保人亦作書(shū)面告知，這樣不僅可以縮小投保人告知義務(wù)的范圍，也可避免當(dāng)事人之間舉證之困難。具體實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)針對(duì)保險(xiǎn)人的書(shū)面詢問(wèn)事項(xiàng)由保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代填寫(xiě)或代簽名的情形，這種情形下如何判斷投保人是否履行告知義務(wù)？筆者認(rèn)為，投保單上的詢問(wèn)回答事項(xiàng)雖由保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代打鉤或代填寫(xiě)，但投保人最后簽字確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)視為投保人已經(jīng)確認(rèn)投保單中的告知事項(xiàng)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員就詢問(wèn)事項(xiàng)所做的代打鉤或代填寫(xiě)視為投保人所做的告知；保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代投保人簽字或者投保人簽字在前保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員填寫(xiě)在后的，由于不能證明投保人是否確認(rèn)填寫(xiě)內(nèi)容，除非投保人認(rèn)可，否則不能作為認(rèn)定投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的依據(jù)。 告知義務(wù)的免除。投保人告知義務(wù)的免除，是指在某些情況下，根據(jù)法律規(guī)定可以免除投保人的告知義務(wù)。我國(guó)保險(xiǎn)法中無(wú)告知義務(wù)免除的規(guī)定，顯示了對(duì)于告知義務(wù)過(guò)于嚴(yán)格的要求。但根據(jù)詢問(wèn)告知、有限告知、誠(chéng)實(shí)信用、公平原則和相關(guān)法理，以下幾種事由應(yīng)為告知義務(wù)免除的事由：①保險(xiǎn)人未詢問(wèn)事項(xiàng)。在一般保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，對(duì)于保險(xiǎn)人未予以詢問(wèn)事項(xiàng)，無(wú)論其重要與否，投保人均不負(fù)告知義務(wù)。②保險(xiǎn)人已知、推定應(yīng)知或因過(guò)錯(cuò)未得知的情況，通常以一個(gè)合理謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人應(yīng)該了解的眾所周知或常識(shí)的情況，及其在正常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)了解的情況投保人告知義務(wù)免除。這樣才與投保人對(duì)保險(xiǎn)人詢問(wèn)的事項(xiàng)應(yīng)如實(shí)告知的事項(xiàng)不僅限于其所知事項(xiàng)，還包括其應(yīng)知的事項(xiàng)責(zé)任對(duì)等。③保險(xiǎn)人聲明不必告知事項(xiàng)。④保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)減少的情況。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)減少不影響保險(xiǎn)人決定是否承保或保險(xiǎn)費(fèi)率，反而對(duì)保險(xiǎn)人更有利。 （三）違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件 對(duì)于如何認(rèn)定投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，可分為主觀構(gòu)成要件與客觀構(gòu)成要件，告知義務(wù)的違反，須具備主要要件和客觀要件，方可構(gòu)成。[6] 主觀構(gòu)成要件。所謂主觀構(gòu)成要件指投保人違反告知義務(wù)在主觀心理上的一種可歸責(zé)性。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條第二款：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行告知義務(wù)的，或因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”的規(guī)定，可見(jiàn)我國(guó)將違反告知義務(wù)的主觀構(gòu)成要件規(guī)定為投保人的主觀上有過(guò)錯(cuò)，即故意或過(guò)失，而且根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第三款、第四款的規(guī)定，由于過(guò)錯(cuò)程度的不同，直接影響保險(xiǎn)人解除權(quán)合同的行使及是否退還保險(xiǎn)費(fèi)。如實(shí)告知義務(wù)是基于最大誠(chéng)信原則而課以投保人之義務(wù)，如果投保人沒(méi)有主觀上的故意或過(guò)失，就不能構(gòu)成對(duì)告